Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 955/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 955/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 8984/83/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 955/D
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. F.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M..
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. E., cu dom. în Satu M., ., ., jud.Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect Despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, părțile nu se prezintă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, acțiunea fiind scutită de timbraj conform art. 4 alin.4 din Lg.221/2009.Prin serviciul registratură al instanței la data de 13.11.2012 s-au depus cereri de judecare a cauzei în lipsă de către reclamant și intervenient, după care:
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, acțiunea fiind scutită de timbraj.
Instanța constată că numitul V. E. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la aceeași dată cu acțiunea introductivă, cerere de intervenție în interes propriu, însoțită de un set de înscrisuri în probațiune.
Instanța acordă cuvântul pentru discutarea încuviințării în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de numitul V. E., aspecte cu privire la care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție formulată în cauză.
Instanța deliberând asupra cererii de intervenție în interes propriu a numitului V. E., constatând că acesta a formulat în termen legal și în forma cerută de lege, o cerere de intervenție în interes propriu, cerere care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 50 coroborat cu art. 112 și 113 C. proc civ. și având în vedere că intervenientul invocă un drept al său, justificând un interes în cauză, și cererea de intervenție are legătură cu cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 49 alin. 2 coroborat cu art. 52 alin. 1 C.proc civ. încuviințează în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, invocă din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune, în conformitate cu disp.art. 4 din Lg. 221/2009.
Instanța ia act de poziția exprimată și în temeiul art. 137 alin. 2 C.pr.civ., apreciind că pentru soluționarea excepției este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea fondului, unește excepția invocată cu fondul, acordând cuvântul în cadrul dezbaterii prezentei pricini, cu privire la care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, privind acordarea de daune morale, ținând seama de Deciziile Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 221/2009 precum și de Decizia nr.12 în dosarul nr.14/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că nu există un temei legal pentru acordarea despăgubirilor pretinse.
În baza art. 150 C.pr.civ., instanța găsește pricina lămurită, declară închise dezbaterile, urmând să se pronunțe asupra excepției invocată de reprezentantul parchetului, odată cu fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamantul V. E. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin oferirea compensației bănești solicitate.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, intervenientul WACHTER A. (fila 9) a solicitat obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale în cuantum de 58.000 lei, rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin oferirea compensației bănești solicitate.
Pârâtul S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP Satu M., până la închiderea cercetării judecătorești, nu a depus întâmpinare în cauză.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile dispozițiilor art. 137 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic … sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța găsește întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea civilă astfel promovată, precum și cererea de intervenție în interes personal, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamantul V. E. cu domiciliul în Satu M., ., ., județul Satu M.;
Respinge cererea de intervenție formulată de către V. A., cu domiciliul procedural ales în Satu M., ., ., județul Satu M., în contradictoriu cu S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, ., pentru acordarea de daune morale în baza Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. C. F.
Red: L.M. – 25.02.2013
Tehnored_NM / 21.03.2013
6 ex.
- se comunică câte un ex. cu: -V. E. și WACHTER A., în Satu M., ., .
-S. R. prin M.F.P., în București, ., sector 5
-P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 116/2013. Tribunalul SATU MARE | Uzucapiune. Decizia nr. 622/2013. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
