Fond funciar. Decizia nr. 290/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 11343/296/2011
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 290/R
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător R. G. M.
Judecător T. T.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M., cu sediul în Satu M., Piața 25 Octombrie, nr.1, jud.Satu M., împotriva sentinței civile nr.8881/2012, pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. M. domiciliat în Satu M., ..5, . M., intimata-pârâtă C. C. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BÂRSĂU, jud.Satu M., având ca obiect fond funciar DISJUNS DIN DOSAR NR_ .
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 19.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de azi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8881/19.10.2012 pronunțată în dosar cu nr.de mai sus, Judecătoria Satu M. a admis cererea formulată de petenta-reclamantă, B. M. în contradictoriu cu intimatele-pârâte: C. LOCALA de FOND FUNCIAR BÂRSĂU și C. JUDETEANA SATU M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință, a dispus anularea Hotărârii nr.13/28.02.2011 emisă de intimata-pârâtă de ordin II, - C. JUDETEANĂ constituită în baza Legii nr.18/1991 Satu-M.; a obligat intimata-pârâtă de ordin II - C. JUDETEANA constituită în baza Legii nr.18/1991 Bârsău, la validarea suprafeței de_ mp., teren cu vegetație forestieră, de sub top 1035, la locul numit: ”C.”, conform expertizei efectuată în cauză de exp.ing.D. V.; a obligat pârâta C. LOCALA de fond funciar Bârsău, să întocmească documentația tehnică necesară și să procedeze la punerea în posesie a petentei-reclamante, cu imobilul-teren cu vegetație forestieră în suprafață de_ mp., reconstituită petentei, conform celor de mai sus; a obligat intimatele-pârâte, respectiv C. LOCALĂ BÂRSĂU și C. JUDETEANA SATU M. de fond funciar, să emită în favoarea petentei, titlul de proprietate, pentru suprafața de127117 mp., teren cu vegetație forestieră, pe vechiul amplasament denumit ”C.”;
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond, pentru accelerarea judecății în materia restituirii proprietăților funciare (Titlul XIII din Legea 247/2005) și evitarea tergiversării judecării dosarului, datorită complexității procedurii de citare a unui număr mare de petenți, a dispus disjungerea cauzei.
Potrivit cererii depuse și înregistrate la C. locală de fond funciar Bârsău, sub nr.18N/03.04.1998 și nr.12/24.08.2005, petenta B. M., în calitate de succesor a defunctului P. G., a solicitat restituirea suprafeței de conform Anexei 37, cu 12 poziții, pentru suprafața de 0,80 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin adresele 530/18.01.2011, 568/20.01.2011 și 569/20.01.2011, C. comunală Bârsău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat Comisiei județene validarea dreptului de proprietate conform Anexei 37, cu 12 poziții, pentru suprafața de 0,80 ha teren cu vegetație forestieră. Solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost susținută în calitate de (moștenitor) a numitului P. G..
Din dosarul nr.12/2005, întocmit de C. Locală fond funciar Bârsăul de Sus rezidă actele de stare civilă (certificat de naștere, certificat de căsătorie certificat de deces a numitului P. G.), atestă starea civilă și antecesorii petentei B. M..
Din cuprinsul Tabelului Nominal, anexa nr.37, la regulament Procesul verbal din 08.09.2008, rezidă conform Legii nr.1/2000, foștii proprietari și moștenitorii acestora, persoane fizice, pentru care, se propune validarea, în vederea reconstituirii, conform prevederilor legale dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră.
Depoziția martorului O. loan relevă că l-a cunoscut pe tatăl petentei, fiind vecini și știe că terenurile familiilor se învecinau și erau situate în zona numită „T.", partea arabilă a fost folosită dintotdeauna de numitul P. G.. Martorul a subliniat că, inițial terenul era arabil, însă ulterior, au crescut tufișuri (invazie forestieră), iar pădurea mare și . învecinează efectiv, nefiind niciodată vreo delimitare prin șanț. De asemenea, a precizat că și lui i s-a reconstituit pădure pe legea fondului funciar,dar pe alt amplasament.
Prin solicitarea de validare, petentul a făcut atât dovada calității de moștenitor, cât și cea a calității de proprietar a autorului său, care în lipsa înscrierii dreptului de proprietate în CF nr. 489 Bârsău, top 6679, era cunoscut și recunoscut de vecinii de mejdă ca fiind proprietar.
Ignorând notorietatea calității de moștenitor a petentului, C. județeană a emis Hotărârea nr.13/2011 de invalidare pe motiv că nu s-ar fi făcut dovada dreptului pretins cu acte de proprietate, și respectiv că nu ar fi făcut dovada calității de moștenitor față de autor, care, din perspectiva comisiei, era persoana înscrisă în cartea funciară și nu persoana indicată a fi fost beneficiarul reformei agrare neînscris în CF. Ori, în aplicarea legii, C. județeană trebuia să dispună completarea dosarelor cu actele constatate lipsă și nu să le respingă pe considerente ce ulterior ar fi putut fi dovedite.
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea 1/2000: "la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr.18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art.11 alin.(1) și (2) din aceeași lege...”; în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea. Orice probă dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturată numai printr-o probă de aceeași forță produsă de către deținătorul actual al terenului sau de către terți, făgăduind dreptul de proprietate.
Prevederile art.9 și 11 din Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, dispun imperativ condiționarea reconstituirii dreptului de proprietate de existența unei cereri depuse în termen de vechiul proprietar sau de moștenitorii acestuia, cu privire la un teren preluat în CAP sau de Stat și de existența actelor de proprietate, cărți funciare, cadastru, sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
În speța pendinte, aplicabile sunt prevederile art. 45 din Legea nr. 18/1991, care dispun: "Persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră ... și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 1 ha, dar nu mai mult de 30 ha, de familie ".
Din cuprinsul documentelor de atestare istorică, ., este o localitate ce nu a fost cooperativizată, locuitorii acesteia fiind proprietarii terenurilor agricole și fânețelor, așa cum acest regim juridic de proprietate a fost consfințit, în parte, de cutumă și, în parte, de înscrierile succesive de carte funciară de-a lungul celor 500 de ani de atestare istorică a acestei colectivități.
Imobilul-teren în speță, numit „T.", a fost deținut de familia petentului de-a lungul vremurilor, dobândit în sistemul tranzacțional specific zonei, de la vechii proprietari, iar identificarea topografică și funciară a acestui teren s-a făcut indicându-se categoria de folosință rât.
Terenul cu destinație de rât a trecut în proprietatea Statului Român fără titlu, fiind ulterior împădurit.
În cauză, s-a încuviințat și efectuat expertiză de specialitate de ing.topo D. V., conform căreia terenul din CF 489 top 6679 are categoria de folosință pădure rezultată fie din vegetație forestieră sau extinderea vegetației forestiere pe terenul proprietatea petentului, evenimente ulterioare instaurării regimului comunist în România, fapt ce a făcut imposibilă exercitarea atributelor dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren invadată sau împădurită. Statul nu poate justifica un drept de proprietate asupra acestui imobil-teren, neputând opune o probă mai puternică a dreptului său asupra acestui teren, deoarece, fiind vorba de o invazie forestieră sau de o împădurire ulterioară, exercitarea dreptului de proprietate a Statului asupra acesteia s-a realizat prin forța contextului legislativ, aceea ce reglementa dreptul exclusiv al Statului asupra vegetației forestiere.
Pe considerentele de mai sus, instanța de fond, în baza dispozițiilor art.261 Cod proc.civ., art.6 din Legea 1/200 și art.9 și 11 din Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, a admis plângerea conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat recurs pârât C. JUDEȚEANĂ SATU M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și, în urma rejudecării cauzei în fond, respingerea acțiunii reclamantei B. M. ca neîntemeiată.
Ulterior, prin actul de procedură înregistrat la instanță la data de 15.03.2013 intitulat „precizare la recurs”, partea recurentă a solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii acțiunii reclamantei pentru suprafața solicitată, de 8 ha, iar nu pentru suprafața de 127.117 mp., cum a dispus instanța de fond.
Motivul de recurs, astfel susținut, a fost întemeiat în drept pe dispoz.art.304 alin.1 pct.6 Cod proc.civ.
Nici intimata-reclamantă B. M. și nici intimata-pârâtă C. locală Bârsău pentru aplicarea Lg.nr.18/1991 nu au formulat întâmpinare, însă reprezentanții lor, în ședința publică din data de 19.03.2013, s-au declarat de acord cu admiterea recursului astfel cum a fost precizat.
Observând poziționarea recurentei pe durata procedurii de soluționare a recursului, tribunalul constată o modificare evidentă. Dacă la început scopul declarat al recursului era respingerea cererii reclamantei, la finalul procedurii ținta a fost redusă la înlăturarea din sentință a suprafeței de teren acordată reclamantei peste ceea ce aceasta solicitase. În ultimă instanță, la finele procesului, pârâta-recurentă achiesează practic la cererea reclamantei.
Aflându-ne pe tărâmul dreptului privat, o asemenea restrângere a recursului este posibilă, ea intrând în conținutul dreptului de dispoziție al părților. Prin urmare, tribunalul se consideră obligat și îndreptățit, în același timp, să analizeze doar motivul de recurs structurat pe dispozițiile art.304 pct.6 din vechiul Cod de procedură civilă.
Examinând, în aceste circumstanțe, sentința, tribunalul constată nelegalitatea ei parțială generată de o pronunțare plus petita; reclamanta a pretins 8 ha teren cu vegetație forestieră, iar judecătoria i-a acordat 127.117 mp. În acest mod, au fost încălcate dispozițiile art.129 alin.6 din vechiul Cod de procedură civilă și este evident că operează motivul de recurs prev.de art.304 pct.6 din același cod, instanța acordând mai mult decât s-a cerut.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1, 2 și 3 din vechiul Cod de procedură civilă, a admis recursul pârâtei C. Județeană Satu M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a modificat în parte sentința recurată, în sensul că a înlăturat din dispozitivul acesteia suprafața de teren acordată reclamantei în plus față de suprafața de 8 ha solicitată și a menținut în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei C. JUDEȚEANĂ SATU M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie, nr.1, declarat împotriva Sentinței civile nr.8881/2012, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. M., domiciliată în Satu M., Mareșal A., nr.5/1, și C. LOCALĂ BÂRSĂU pentru aplicarea Lg.nr.18/1991.
Modifică în parte sentința, în sensul că înlătură din dispozitivul acesteia suprafața de teren acordată reclamantei în plus față de suprafața de 8 ha solicitată.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2013.
Președinte, T. B. | Judecător, R. G. M. | Judecător, T. T. |
Grefier, L. D. |
Red.T.B./03.04.2013
Tehnored_BER /03.04.2013
Ex.2
Jud.fond: M. T.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 686/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2709/2013.... → |
|---|
