Contestaţie la executare. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 19-07-2013 în dosarul nr. 15338/296/2012/a1
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 571/R
Ședința publică de la 19 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Z. K.
Judecător M. F.
Judecător G. D. S.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta H. E., dom. în M. Aurit, ., jud. Satu M., împotriva încheierii de respingere a cererii de executare silită din dosar execuțional nr.1136/2012, încheiere pronunțată la data de 07 martie 2013 Judecătoria Satu M., în contradictoriu cu intimații S. G. și D. V., domiciliați în Băbășești, nr. 159, jud. Satu M., având ca obiect contestație la executare.
La pronunțare nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier privind îndeplinirea procedurii de citare, după care, se învederează instanței că la data de 19.07.2013, prin serviciul registratură al instanței intimații au depus concluzii scrise.
Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 17.07.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil, de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din 07 martie 2013 dată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ 12, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestații la executare, formulate de contestatoarea H. E., în contradictoriu intimații S. G. și D. V.. Cererea de suspendare a prezentei cauze a fost respinsă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/296/2012, ca neîntemeiată. Încheierea de respingere a fost comunicată părților.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 244 pct. 1 C.proc.civ.suspendarea este facultativă pentru instanță atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
Este adevărat că între prezenta cauză având ca obiect contestația la executare împotriva unui titlu executoriu ce face obiectul contestației în dosarul nr._/296/2012, însă nu este o legătură suficientă care să justifice suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cauzei din dosarul respectiv. Rolul unei contestații la executare este aceea de a înlătura viciile procedurii de executare silită, în timp util pentru ca executarea silită să nu prejudicieze una sau alta dintre părțile implicate, ori prin suspendarea contestației la executare scopul prevăzute de lege pentru această procedură ar fi eludat.
De asemenea, atât timp cât titlul executoriu nu a fost desființat, iar acțiunea însăși care tinde la desființarea acestuia este suspendată, instanța de fond a reținut că suspendarea prezentei contestații la executare în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C.proc.civ. nu este întemeiată, mai ales că debitorul prejudiciat are la dispoziție alte mijloace prevăzute de lege pentru a obține repararea prejudiciului produs ca urmare a desființării titlului executoriu și a executării silite.
Împotriva încheierii de respingere din data de 07.03.2013, contestatoarea H. E. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac promovate și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea cauzei civile în dosar nr._/296/2012 al Judecătoriei Satu M. având ca obiect constatare nulitate tranzacție, precum și cercetărilor penale demarate urmare procedurii înscrierii în fals.
Recurenta critică hotărârea atacată prin prisma art. 488 pct. 8 C.proc.civ. pentru greșit aplicare a legii în materiale.
În fapt, recurenta arată că în dosar nr._/296/2012 a solicitat constatarea nulității tranzacției care a constituit obiectul Sentinței civile nr. 1698/2012, pentru lipsa consimțământului său la încheierea acesteia, înscriindu-se în fals cu privire la pretinsa sa semnătură aflată pe acest act; instanța de judecată a trimis cauza pentru cercetarea falsului organelor penale.
Recurenta învederează că obiectul cererii de executare silită formulată de către intimați îl constituie tocmai dispozitivul sentinței civile mai sus arătate prin care s-a luat act de tranzacția a cărei nulitate recurenta a solicitat a fi constatată.
Este adevărat că în accepțiunea textului invocat de către instanța de fond, suspendarea executării este facultativă, însă potrivit practicii constante în materie, ea trebuie dispusă de instanță atunci când o asemenea măsură se justifică. Ori este evident că prin acțiunea de constatare a nulității tranzacției, recurenta pune astfel la îndoială însăși titlu executoriu al cărui executare se solicită. Mai mult în literatura de specialitate se apreciază că „legea a creat posibilitatea suspendării executării pentru a opri desăvârșirea operațiilor de executare silită, când este în curs de cercetare legalitatea titlului executoriu ... "(D-itru .. - Executarea silită, Reglementare, Doctrină, Jurisprudență, ed CH B., p. 30).
Recurenta apreciază că suspendarea executării așa cum a solicitat-o, nu creează pe seama intimaților nici un risc evident, iar posibilitatea întoarcerii executării în cazul desființării ulterioare a titlului, astfel cum se reține în considerentele sentinței, nu înlătură (și nu poate împiedica) pronunțarea unei soluții de suspendare. Astfel în doctrină s-a mai reținut și că „dacă anularea titlului executoriu intervine abia după ce executarea a fost dusă până la capăt, se pot naște dificultăți mari în ce privește posibilitatea pentru debitor de a obține restituirea bunurilor ce i s-au luat, ori repararea prejudiciului ce i s-a cauzat; în acest context suspendarea executării constă în general, în oprirea activității organelor de executare, dar de multe ori, ea poate fi dispusă chiar înainte de a începe executarea" (idem op cit).
Raportat la aspectele arătate recurenta solicită admiterea recursului astfel cum este formulat și pe cale de consecință admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea cauzei civile din dosar nr._/296/2012 al Judecătoriei Satu M. având ca obiect constatare nulitate tranzacție, precum și a cercetărilor penale demarate urmare procedurii înscrierii în fals.
În drept, invocă art. 483 C.proc.civ.
Deși legal citați cu această mențiune, intimații pârâți nu au formulat întâmpinare în cauză.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea recurată, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite formulată în temeiul art. 403 alin. 1 C.proc.civ., de asemenea, și cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/296/2012 ca neîntemeiată.
În ce privește cererea de suspendare a cauzei formulată în temeiul art. 244 pct. 1 C.proc.civ., instanța de fond a reținut că de vreme ce titlul executoriu nu a fost desființat, iar acțiunea însăși care tinde la desființarea acestuia este suspendată, cererea nu este întemeiată, debitorul prejudiciat având la dispoziție alte mijloace prevăzute de lege pentru a obține repararea prejudiciului produs prin desființarea titlului executoriu și a executării silite.
Argumentele aduse în recurs în susținerea cererii de suspendare întemeiate pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C.proc.civ. nu sunt justificate.
Așa cum rezultă și din citatele reproduse în recurs din literatura de specialitate, suspendarea are caracter facultativ.
În recurs, nu se aduc dovezi în combaterea aprecierilor instanței de fond, în care s-a reținut că nu există o legătură suficientă între dosarul de fond și contestația la executare care să justifice suspendarea.
Pentru motivele mai sus arătate, instanța în temeiul art.312 cod proc. civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea H. E. domiciliată în localitatea Medieșul Aurit . județul Satu M. împotriva Încheierii din ședința publică din 07 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr. unic privind pe intimații S. G. și D. V. domiciliați în localitatea Băbășești nr. 159 județul Satu M..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 iulie 2013.
Președinte, Z. K. | Judecător, M. F. | Judecător, G. D. S. |
Grefier, V. S. |
Red: M.F. – 22.07.2013
Tehnored_NM / 23.07.2013
2 ex.
Jud.fond: M. D. E.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 441/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 565/2013.... → |
|---|
