Fond funciar. Decizia nr. 617/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 617/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1702/218/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 617/R
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D. S.
Judecător M. F.
Judecător E. R.
Grefier C. Z.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul-petent M. M., dom. în com. Căuaș, ., jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 407/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria Carei, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. LOCALĂ DE APLICARE A LG. 18/91 CĂUAȘ și C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LG. 18./91, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, la pronunțarea cauzei, nu se prezintă părțile.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 09.09.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea cauzei la data de azi, când,
TRIBUNALUL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.407/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea de fond funciar înaintată de reclamantul M. M. împotriva pârâtelor C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CĂUAȘ și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SATU M. și în consecință s-a constatat îndreptățirea reclamantului la restabilirea dreptului de proprietate funciară în condițiile legislației în materie pentru suprafața de 2,69 ha teren arabil în perimetrul satului G., . M., identificat conform datelor din cuprinsul hotărârii judecătorești, stabilindu-se însă că realizarea efectivă a dreptului astfel recunoscut se va realiza prin acordarea de despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că mama reclamantului a formulat la data de 22.03.1991 cererea nr.1304/1991 (fila nr.10) prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 10 ha teren în perimetrul satului G., în calitatea acesteia de succesoare testamentară a foștilor proprietari de la care terenul s-a preluat prin cooperativizare, în speță def.Csomai I. și def.Csomai F., conform înscrisurilor doveditoare depuse în acest sens (filele 3-6).
S-a mai reținut că în urma acestei cereri mamei reclamantului i-a fost eliberat TP nr.31-_/13.03.2006 în limita suprafeței de 10 ha teren, dar că potrivit evidențelor din registrul agricol din anii 1956-1958, antecesoarea reclamantului figura și cu suprafața de teren de 2,69 ha în perimetrul satului G., distinctă de cele 10 ha amintite mai sus, această din urmă suprafață fiind solicitată personal de către reclamant în temeiul Legii nr.169/1997, prin cererea înregistrată la data de 18.03.1998 și reiterată la data de 29.01.2007, solicitare rămasă nesoluționată până în prezent.
Față de cele de mai sus instanța de fond a constatat îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate funciară pentru suprafața de teren de 2,69 ha amintită mai sus însă, raportat la împrejurarea că reclamantul a negat faptul că ar folosi în prezent această suprafață, coroborat cu adresa nr.315/15.02.2013 a Primăriei . pe raza acesteia nu mai există teren disponibil spre a fi reconstituit în condițiile legislației funciare, a admis cererea introductivă în instanță doar în parte, stabilind că reclamantul este îndreptățit la beneficiul măsurilor de reconstituire a dreptului de proprietate funciară prin echivalent.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs în termenul legal reclamantul solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a se dispune ca restabilirea dreptului de proprietate funciară în cauză să se realizeze în natură, motivând în fapt că pe raza comunei Căuaș există suficiente parcele de teren disponibile, susceptibile de a-i fi atribuite în natură.
Intimata pârâtă C. LOCALĂ CĂUAȘ DE FOND FUNCIAR legal citată nu se prezintă însă depune întâmpinare prin care învederează instanței că potrivit balanței terenurilor din . nu există terenuri susceptibile de a fi atribuite în natură, dar pe de altă parte s-a constatat că această balanță a fost întocmită greșit, lucrările de refacere a acesteia fiind în plină desfășurare, în condițiile Legii nr.165/2013, astfel încât lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE FOND FUNCIAR deși legal citată nu se prezintă și nu depune întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a disp.art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, a materialului probator administrat în cauză și a reglementărilor legale în materie, tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică în parte, găsind fondate criticile recurentului reclamant din perspectiva următoarelor considerente:
După cum rezultă din poziția procesuală exprimată în scris de către pârâta C. Locală Căuaș de Fond Funciar pe parcursul judecății procesului în primă instanță, aceasta a avut o atitudine oscilantă, arătând inițial prin adresa nr.4318/12.12.2012 (fila nr.24 din dosarul primei instanțe) că terenul de 2,69 ha solicitat de către reclamant există, este liber, fiind folosit practic de către reclamant, însă nu poate fi reconstituit în condițiile legislației funciare deoarece scriptic, potrivit balanței întocmite în acest sens, pe raza localității nu figurează niciun teren ca fiind disponibil spre a fi reconstituit în condițiile acestei legislații.
Ulterior, prin adresa nr.315/15.02.2013 (fila nr.30 idem) aceeași pârâtă a revenit, coroborat și cu declarația reclamantului din ședința publică de la termenul de judecată din data de 21.01.2013 (fila nr.28 idem) în sensul că nu folosește acest teren, învederându-se instanței că pentru terenul în cauză nu s-a putut realiza punerea în posesie deoarece lipsește terenul, în mod efectiv.
În recurs intimata pârâtă de mai sus și-a nuanțat poziția procesuală, în cuprinsul întâmpinării (fila nr.12) arătând că balanța în cauză cuprinde erori și că în prezent se desfășoară lucrări de refacere a acesteia, astfel încât instanța de recurs reține posibilitatea ca în urma întocmirii noii balanțe a terenurilor să existe posibilitatea restabilirii dreptului de proprietate funciară pe seama reclamantului în natură, pentru terenul de 2,69 ha în litigiu.
În acest context, reținând că dreptul substanțial în sine al reclamantului a fost recunoscut prin sentința atacată și că această recunoaștere nu a făcut obiectul vreunei căi de atac, singurul aspect litigios dedus judecății în prezentul recurs reprezentându-l modalitatea concretă de restabilire a dreptului de proprietate funciară în cauză, coroborat cu incertitudinea vizând imposibilitatea reconstituirii acestui drept în natură (instanța de recurs reținând că în mod eronat prima instanță a constatat această imposibilitate ca fiind o certitudine, vădind astfel o greșită aplicare a dispozițiilor legale în înțelesul art.304 pct.9 Cod de procedură civilă anterior, în speță disp.art.3 din Legea nr.1/2000), tribunalul va admite recursul și va dispune modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul de a se reține ca prioritară restabilirea dreptului de proprietate funciară în cauză prin reconstituirea în natură în funcție și de rezultatul lucrărilor de reconstituire a balanței terenurilor în condițiile Legii nr.165/2013 și doar cu titlu subsidiar, în urma constatării certe și neechivoce a imposibilității unei atare reconstituiri, ca aceasta să se realizeze prin măsuri reparatorii în echivalent.
În privința cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs tribunalul reține că acestea nu au fost solicitate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de recurentul-reclamant M. M., dom. în com. Căuaș, ., jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 407/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CĂUAȘ și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SATU M., și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că obligă intimatele-pârâte la restabilirea dreptului de proprietate funciară al reclamantului asupra terenului în litigiu, în suprafață de 2,69 ha, în principal în natură, iar în subsidiar și doar în ipoteza imposibilității restabilirii dreptului de proprietate funciară prin reconstituire în natură, prin măsuri reparatorii prin echivalent.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 septembrie 2013.
Președinte, G. D. S. | Judecător, M. F. | Judecător, E. R. |
Grefier, C. Z. |
Red.E.R./17.09.2013.
Tehnored_VD /17.09.2013.
2 ex.
Jud.fond: Ț. I. R.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1389/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1581/2013.... → |
|---|
