Rectificare carte funciară. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. G. R.

Judecător I. M. C.

Grefier V. S.

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul LEUȘCA N., domiciliat în R., nr. 516-630, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 8 din 07.01.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, în dosar nr._ //2012, având ca obiect rectificare carte funciară.

La pronunțare nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;

Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND:

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.8/07.01.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr. nr._ s-a respins cererea formulată de petentul Leușcă N., domiciliat în loc. R. Vii nr. 516 (630) . M. pentru rectificare de CF; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.6647/26.10.1992 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr.1866/1992 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu mai mulți pîrîți proprietari de CF. și s-a constatat că reclamantul Leușcă N. și soția Leușcă M. au dobîndit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra mai multor parcele din CF. 1192, 795, CF. 28, CF. 486, CF. 142, CF.207 R. și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în CF. al reclamantului asupra acestor terenuri conform planului de situație întocmit de ing.S. N..

Din anul 1992 hotărârea la care s-a făcut referire mai sus nu a fost întabulată în CF.

Serviciul de Publicitate Imobiliară Negrești Oaș comunică instanței cu adresa nr. 164/17.09.2012 lipsa colilor de CF. 1192, 917, 28, 915, 207, 385, 345, 477, 154 și 142 R., motiv care face imposibilă operarea în CF. a hotărîrii judecătorești sus amintite.

Față de cele de mai sus, având în vedere și faptul că din anul 1992 și până în prezent colile de CF existente și la care s-a făcut referire în adresa BCPI este posibil să se fi făcut alte operațiuni de CF cererea petentului nu poate fi soluționată în mod favorabil, fiind respinsă.

Petentul nu a înțeles să-și angajeze apărător în cauză care să formuleze o cerere prin care să se rezolve situația sa.

Fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul LEUȘCA N. a declarat recurs, recalificat ulterior în apel, prin încheierea ședinței publice din 19.06.2013, față de obiectul cauzei și a dispozițiilor din Lg.7/1996.

Prin efectul său devolutiv, în limita a ceea ce s-a judecat și a probelor administrate și în lipsa motivelor de apel, tribunalul a analizat sentința atacată, reținând că se impune completarea considerentelor și păstrarea soluției de respingere a cererii motivat de următoarele:

Reclamantul-apelant este beneficiarul dreptului de proprietate obținut prin sentința civilă nr.6647/26.10.1992 a Judecătoriei Satu M. cu titlu juridic uzucapiune.

Deși s-a dispus întabularea dreptului obținut în cartea funciară, această operațiune nu s-a putut realiza, întrucât așa cum rezultă din adresa nr.208/28.11.2012 a OCPI – Serviciul teritorial Negrești Oaș, lipsesc din arhiva acestei instituții cărțile funciare, adică CF nr.1192, 917, 28, 915, 207, 385, 345, 477, 154 și 142 R..

Independent de motivele obiective invocate de Oficiul de Cadastru, acesta are obligația să refacă cărțile funciare distruse sau lipsă, procedură pe care o inițiază la cerere sau din oficiu, în condițiile prevăzute de Ordinul nr.633/2006 – art.80 și urm.

Prin urmare, în mod corect s-a respins acțiunea reclamantului, câtă vreme prin sentința civilă nr.6647/1992 a Judecătoriei Satu M., s-a dispus întabularea dreptului de proprietate și nu mai este nevoie de a se da aceeași dispoziție de întabulare, de vrem ce există prima.

Pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii este nevoie de refacerea cărților funciare, astfel că reclamantul se va adresa cu o cerere în acest sens Oficiului de cadastru Negrești Oaș pentru declanșarea procedurii administrative în vederea reconstituirii colilor funciare lipsă, instanța neavând competență în această procedură, controlul judiciar se exercită împotriva încheierilor de carte funciară, în caz de refuz.

În considerarea celor evocate, în temeiul art.296 Cod proc.civ., tribunalul a respins apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de reclamantul LEUȘCĂ N., cu dom.în R., nr.516-630, jud.Satu M. împotriva sentinței civile nr.8/7.01.2013 a Judecătoriei Negrești Oaș.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi: 27.06.2013.

Red.I.M.C./05.07.2013

Tehnored_BER /05.07.2013

3 ex. – .: Leușcă N.

Jud.fond: L. M.