Fond funciar. Decizia nr. 304/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE T. T.

Judecător T. B.

Grefier C. Z.

Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta-petentă B. E., domiciliată în CIumești, nr. 383, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 84/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în Satu M., Piața 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CIUMEȘTI, cu sediul în Ciumești, jud. Satu M., E. S., domiciliat în Satu M., ./8, jud. Satu M. și L. A., domiciliată în Satu M., ., . M., având ca obiect fond funciar.

Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 16 iunie 2015, dată la care susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea respectivă, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea cauzei la data de azi.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 84/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr._, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților de ordin 3 și 4 invocată de către reprezentanta intimaților.

A respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta B. E., domiciliată în ., județul Satu M., CNP_ și cu domiciliul ales la C.. Av. M. M. E. din Carei, ., nr. 16, jud. Satu M., împotriva intimaților C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M. ȘI C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR AL COMUNEI CIUMEȘTI, E. S. cu domiciliul în Satu M., ., . M. și L. A. născ. E., cu domiciliul în Satu M., ., . M., având ca obiect fond funciar.

A obligat petenta să achite în favoarea intimaților E. S. și L. A. suma de 900 lei (Ron) cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, reprezentanta intimaților de ordin 3 și 4 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, invocând faptul că intimații de ordin 3 și 4 nu au nici un raport juridic cu petenta, aceștia nu dețin nici o proprietate a petentei și nu sunt în măsură să reconstituie aceștia dreptul de proprietate al petentei iar atributul de reconstituire al dreptului de proprietate este un drept exclusiv al comisiei locale și județene de fond funciar.

Instanța de fond analizând această excepție și verificând actele depuse la dosar, a constatat că atributul exclusiv al reconstituirii dreptului de proprietate este cel al comisiei locale și județene de fond funciar iar intimații de ordin 3, 4 nu s-a făcut dovada pe parcursul procesului că ar deține în proprietate terenul care să îi aparțină petentei iar la dosar nu s-a depus nici o xerocopie a titlului de proprietate, prin urmare va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților de ordin 3 și 4 invocată de către reprezentanta intimaților.

Pe fondul cauzei, date fiind înscrisurile depuse la dosar de către C. locală de aplicare a legii fondului funciar, care la fila 78 a înaintat o adresă, alăturat fiind depuse cele două TP 31-_ pe numele lui B. V., reconstituire făcută după def. B. R., pentru o suprafață de 9400 mp extravilan, și un TP nr. 31-_ pe numele lui B. E. și B. V., reconstituire făcută după def. B. I. pentru suprafața de 6 ha și 9321 mp teren extravilan și intravilan, ambele titluri emise în anul 2007 și analizând adresa primită de la comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Ciumești, reiese că pentru suprafețele din adeverințele nr. 1138/01.10.1991 și nr. 1139/01.10.1991 eliberate de C. Comunală Sanislău, suprafețele au fost validate de C. Județeană Satu M. pe anexa 3 la poz. 465 și 466, persoanelor îndreptățite (B. E. și B. V.), așa cum s-a precizat în titlurile de proprietate mai sus invocate.

C. locală de aplicare a legii fondului funciar, a precizat că petenta B. E. a mai depus în baza Lg. 247/2005, o cerere adresată Comisiei locale Ciumești prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 0,10 ha teren în intravilan și pentru suprafața de 2,83 ha teren în extravilanul localității.

În urma analizării cererii depuse în baza Lg. 247/2005 comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Ciumești, a constatat că actele doveditoare care însoțeau această cerere (extrase cf.) nu acoperă suprafața solicitată fapt pentru care comisia locală Ciumești a solicitat completarea cererii de către petentă cu acte de proprietate în vederea soluționării favorabile a acestei cereri. C. locală Ciumești precizează că nici până în prezent petenta nu a depus actele solicitate, prin urmare faptul că s-a adresat instanței printr-o cerere nedepunând acte doveditoare în acest sens.

Potrivit art. 249 C.p.civ. din N. cod civil „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească” iar petenta în speță nu a dovedit cu acte justificative pretențiile sale.

Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților de ordin 3 și 4 invocată de către reprezentanta intimaților, pentru considerentele arătate mai sus.

Având în vedere cele arătate mai sus instanța de fond în baza L. 18/1991 rep., a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta B. E., domiciliată în ., județul Satu M., CNP_ și cu domiciliul ales la C.. Av. M. M. E. din Carei, ., nr. 16, jud. Satu M., împotriva intimaților C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M. ȘI C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR AL COMUNEI CIUMEȘTI, E. S. cu domiciliul în Satu M., ., . M. și L. A. născ. E., cu domiciliul în Satu M., . M., având ca obiect fond funciar.

A obligat petenta să achite în favoarea intimaților E. S. și L. A. suma de 900 lei(Ron) cheltuieli de judecată, conform chitanței nr. 55/07.07.2014, depuse la dosar la fila 83.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentaB. E., solicitând admiterea cererii sale așa cum a fost formulată în scris, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 0,58 ha teren arabil negru, situat în raza comunei Ciumești, în locul denumit „F. Tag", teren moștenit de la antecesorii ei străbunici în baza unui contract de donație încheiat în anul 1943, 30 noiembrie și să se dispună eliberarea actelor de proprietate pentru această suprafață de teren. Consideră hotărârea atacată nelegală și netemeinică.

Apelanta-petentă a depus precizări la apelul declarat împotriva hotărârii atacate (fila10), pe care o consideră netemeinică, solicitând admiterea apelului, în sensul de a i se reconstitui o suprafață de 0,58 ha teren arabil negru, situat în raza comunei Ciumești, în locul denumit „F. Tag", teren moștenit de la antecesorii săi străbunici în baza unui contract de donație, încheiat în anul 1943, 30 noiembrie, dispunându-se eliberarea actelor de proprietate, cu cheltuieli de judecată și onorar de avocat.

În motivarea căii de atac promovate, apelanta arată că, în fapt instanța de fond a respins cererea sa, motivând că intimata C. L. a comunicat instanței că nu a depus acte justificative (acte de proprietate) pentru soluționarea cererii sale.

Susține că acest lucru, nu corespunde realității. A depus acte justificative din care rezultă că antecesorii săi străbunici în baza unui act de donație, încheiat în anul 1943 au donat părinților ei, o suprafață de 0,58 ha teren în locul denumit „F. Tag".

În acest contract de donație figurează și alte terenuri care au fost reconstituite, dar această suprafață după cunoștințele și după informațiile pe care le deține au fost reconstituite pârâților de ordin 3 șl 4, motive pentru care i-a chemat în judecată.

În probațiune depune copia contractului de donație în traducere legalizată.

În drept invocă disp. Legii 18/1991, Lg. 169/1997, Lg. 1/2000, Lg. 247/2005. și disp. art. 466 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.

Intimații L. A. si E. Ș. au formulat întâmpinare la apelul înaintat de petenta B. E. (filele 30-31), prin care invoca excepția nemotivarii cererii de apel cat si excepția tardivității depunerii asa numitelor precizări. Mai invoca și excepția lipsei calității procesuale pasive.

Totodată solicită respingerea apelului declarat si menținerea hotarârii atacate, aceasta fiind legala si întemeiata, cu obligarea apelantei-petente la plata tuturor cheltuielilor de judecata atât in fond cit si in apel, onorar de avocat si alte cheltuieli justificate cu inscrisuri la dosar.

Intimații consideră că apelanta cu rea-credința i-a chemat in judecata. S-a respins cererea impotriva lor deoarece s-a dovedit că nu au avut vreun raport juridic cu apelanta, privind terenurile pretinse de aceasta.

Învederează că, în apelul declarat, apelanta nu invoca nici un argument prin care sa combată motivele hotarârii atacate. Lipsa argumentelor, lipsa criticilor sentinței civile atacate, echivalează cu lipsa motivării apelului declarat. Astfel, susțin excepția nemotivarii apelului.

Asa numitele „precizări„ sunt aceleași susțineri nefondate si totodată depuse tardiv. Invocă și tardivitatea motivării apelului.

În drept invocă art. 205 și urm. C.pr.civ.

Deliberând asupra apelului, instanța reține următoarele:

Titlul juridic în temeiul căruia apelanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. topo. 1081/22 din c.f. nr.1487 Ciumești este contractul de donație de la fila nr. 5 din dosarul primei instanțe. Or, în acest contract nu este menționat terenul cu nr. topo. 1081/22.

Pe de altă parte, devreme ce titlul intimaților Leib A. și Engli Ș. nu este anulat în privința terenului în cauză, nu se poate emite un al doilea titlu de proprietate pentru același teren, în reglementarea Legii nr.18/1991 acesta fiind inadmisibil.

În mod întemeiat a admis prima instanță și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților Leib A. și Engli Ș., având în vedere că atribuții în procedura administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor au doar comisiile de fond funciar.

În temeiul art. 453 alin. 1 din C.pr.civ., instanța va obliga apelanta să plătească intimaților E. S. și L. A. câte 752 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul apelantei B. E., având CNP_, domiciliată în CIumești, nr. 383, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 84/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în Satu M., Piața 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CIUMEȘTI, cu sediul în Ciumești, jud. Satu M., E. S., având CNP_, domiciliat în Satu M., ./8, jud. Satu M. și L. A., având CNP_, domiciliată în Satu M., ., . M..

Obligă apelanta să plătească intimaților E. S. și L. A. câte 752 lei cheltuieli de judecată.

Executorie în ceea ce privește cheltuielile de judecată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 23.06.2015.

Red. T.T./02.07.2015

Tehnored_LI /06.07.2015

7 ex. – se comunică câte un ex. cu: - B. E., C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CIUMEȘTI, E. S., și L. A.

Judecător fond: C. S. M.