Pretenţii. Decizia nr. 498/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. T.

Judecător: T. B.

Grefier. A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant R. S. D. V., domiciliat în Satu M., .. 20/17, etaj 2, . M., împotriva Sentinței civile nr. 1480/17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât I. D., domiciliat în G., nr. 40/C, jud. Satu M., jud. Satu M., având ca obiect pretenții.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, când concluziile și susținerilor părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, 20.10.2015.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1480/17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, instanța a admis excepția lipsei de interes, invocată de instanță, din oficiu și a respinge cererea formulată de reclamantul R. S. D. V., cu domiciliul în Satu M., .. 20/A, etaj 2, . M., în contradictoriu cu pârâtul I. D., cu domiciliul în localitatea G., nr. 40/C, jud. Satu M., având ca obiect pretenții, ca lipsită de interes, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:

Între reclamantul R. S. D. V. și pârâtul I. D. s-a încheiat un contract de arendare, înregistrat sub nr. 198/10.05.2012 la Consiliul Local al .). Reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 700 lei, reprezentând obligații ale pârâtului provenind din încheierea contractului de arendare.

În ceea ce privește excepția lipsei de interes, invocată din oficiu de către instanță, în temeiul art. 248 alin.1 C. pr.civ., instanța se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei., excepția lipsei de interes fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie.

Instanța de fond a reținut dispozițiile art. 1845 C. civ conform cărora contractele de arendare încheiate în formă autentică, precum și cele înregistrate la consiliul local constituie, în condițiile legii, titluri executorii pentru plata arendei la termenele și în modalitățile stabilite în contract.

Instanța de fond a constatat că reclamantul deține un titlu executoriu cu privire la creanța avută împotriva pârâtului, în temeiul art. 1845 C civ, reclamantul putând solicita punea în executare a contractul de arendare. Astfel, interesul reclamantului de a obține un al doilea titlu cu privire la creanța sa nu poate fi concretizat din punct de vedere practic.

Prin urmare, instanța a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea astfel introdusă.

În temeiul art. 453, instanța nu a acordat cheltuieli e judecată deoarece nu s-au solicitat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul R. S. D. V., solicitând instanței de control judiciar să analizeze probele pe care le prezintă, să constate că nu a manifestat lipsa de interes invocată de prima instanța din oficiu.

În motivarea căii de atac promovate apelantul-reclamant arată că face dovada ca a manifestat interes deosebit fața de situația creată de numitul lEDERAN D., cu următoarele înscrisuri în copie:

1. Adresa din 31.01.2014 către numitul spre știința Consiliului Local Moftin

2. Somația din 30.01.2014 spre informarea Consiliului Local Moftin, la APIA CL Cărei, Prefectura Satu M.

3. Cerere către Primăria Moftin, Domnului Primar din 09.02.2014

4. Sesizare către APIA CL. Carei din 06.03.2014

5. Cerere către Consiliul Local Moftin din 11.03.2014

6. Șapte mandate poștale

7. Adresa Primăriei Comunei Moftin prin care i se solicită plata impozitului 472 lei pe care l-a achitat.

Apelantul-reclamant mai arată că, a solicitat ajutorul domnului Primar pe care l-a sunat de foarte multe ori pe telefonul mobil, dar acesta nu a răspuns, pentru rezolvarea pe cale amiabilă.

Nu i-a fost ușor să plece de la locul de muncă APIA CL Ardud, este consilier superior, aprobă dosarele pentru plata subvențiilor.

Menționează că a achitat impozitul pentru pământ din anii anteriori, era de datoria sa. Nu a primit de la intimatul-pârât suma de 1000 lei. A încheiat un contract de arendare cu acesta la 10.05.2012 cu nr. 198 pentru suprafața de teren agricol de 1,56 ha și avea obligația să-i achite 600 lei/an. Pe anul 2012 i-a trimis 500 lei, rămânându-i dator cu suma de 100 lei. În anul 2013 nu a primit nici un leu.

În total pârâtul îi datorează 700 lei pentru acest pământ. În 21.03.2014 a reziliat contractul de arendare.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1844 Cod civil.

Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.

Reclamantul mai menționează că intimatul-pârât nu este atât de sărac cum se plânge, este angajat CFR, are salariile destul de bune, primește alocație de Stat pentru copii, călătorii gratuite pe CFR, are casă proprie, unelte agricole proprii. Acesta a avut interesul să ia pământ în terenul în arendă pentru a beneficia de ajutor.

În dovedirea acțiunii depune în copie adeverință OCPI Satu M., Titlu de proprietate nr. 31-_ Satu M., Chitanțe cheltuieli provocate prezentul proces.

De asemenea menționează faptul că, fiica sa R. Caria D. în vârstă de 13 ani suferă de AUTISM, handicap Gradul I conform Hotărârii anexate ca dovadă.

Solicită atașarea dosarului nr._ .

Solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei.

Deliberând asupra apelului declarat, instanța reține următoarele:

Astfel cum s-a reținut de către prima instanță, contractul de arendare în discuție, fiind înregistrat la consiliul local, potrivit art.1845 din Codul civil, constituie titlu executoriu în ceea ce privește plata arendei, creanță pretinsă de apelant.

Prin urmare, apelantul dispune deja de un titlu executoriu pentru creanța pretinsă, fiind lipsită de interes legitim cererea acestuia de a obține încă un titlu executoriu pentru aceeași creanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul apelantului R. S. D. V., CNP_, domiciliat în Satu M., .. 20/17, etaj 2, . M., împotriva Sentinței civile nr. 1480/17.04.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât I. D., având CNP_, domiciliat în G., nr. 40/C, jud. Satu M., jud. Satu M..

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 20.10.2015.

Red. T.T./19.11.2015

Tehnored_LI /20.11.2015

4 ex. – .. cu: R. S. D. V. și I. D.