Reintegrare în familie. Sentința nr. 29/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 29/D
Ședința publică din 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. C.
Grefier I. B.
Ministerul Public este reprezentat de către domnul M. D., în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M.
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., cod fiscal_, cont IBAN RO 11 TREZ__ deschis la Trezoreria Municipiului Satu M., în contradictoriu cu intimații R. C., CNP_, dom.în Vetiș, jud.Satu M., fără forme legale în cart.Sătmărel, nr.156, jud. Satu M. și P. K. E. CNP_, dom.în Satu M., ..8, . M., având ca obiect stabilirea măsurii plasamentului.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru petentă dl. cj. C. M. în baza delegației nr. 3695/20.02.2015 pe care o depune la dosar și intimații R. C., P. K. E. personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 140 din Legea 272/2004 republicată.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile și reține că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În baza art. 103 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, se constată că nu există alte cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
În considerarea dispozițiilor art. 131 N. C. proc. civ. raportat la art. 133 din Legea 272/2004, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
De asemenea, instanța constată că s-a epuizat etapa procedurii prealabile, cauza se află în faza de cercetare a procesului conform art.237 și urm.N C.pr.civ., iar potrivit art.XII din Legea 2/2013 cercetarea are loc în ședință publică.
În baza art. 219 C.pr.civ. s-a procedat la identificarea intimatei R. C. în baza cărții de identitate . nr._ și a intimatei P. K. E. în baza cărții de identitate . nr._.
Instanța a procedat la ascultarea minorului V. A., în cameră de consiliu, în condițiile dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului coroborate cu dispozițiile art. 264 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil, cu modificările ulterioare, precum și cu dispozițiile art. 226 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, susținerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal separat, care va fi atașat la dosarul cauzei.
Având în vedere faptul că intimata R. C. nu cunoaște limba română, traducerea a fost asigurată de către soțul acesteia, dl.R. C..
Întrebată fiind, intimata arată că acasă are încă 5 copii minori, respectiv un băiat și patru fete, dorește să-l ia acasă pe A., pentru a fi alături de frații săi, va merge în continuare la școală. Nu are alte cereri de formulat în cauză.
Întrebat fiind, soțul intimatei arată că minorul nu va fi pus la muncă, neavând pregătire pentru a lucra. Va merge în continuare la școală. Nu l-a înregistrat pe numele său în actele de stare civilă, deoarece nu avea acte.
Intimata P. K. E. arată că minorul se află la ea de 15 ani și în această perioadă a fost vizitat o singură dată. A știut întotdeauna că nu ea este mama naturală. Nu are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 C.proc.civ. solicită reprezentantului petentei, intimatelor și reprezentantului Ministerului Public să-și exprime un punct de vedere cu privire la estimarea duratei necesare cercetării procesului.
Reprezentantul petentei, intimatele și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, precizează că lasă la aprecierea instanței estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, considerând că poate fi soluționată pricina la acest termen de judecată.
Instanța, reține poziția procesuală exprimată, și procedează, în temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., la estimarea duratei procesului ca fiind de cel mult 30 de zile, cu posibilitatea soluționării cauzei la acest termen de judecată, termenul incluzând inclusiv redactarea și comunicarea hotărârii.
Reprezentantul petentei, intimatele și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, declară că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Potrivit art.244 N C.pr.civ., instanța declară terminată cercetarea procesului și, în temeiul art.3 al aceluiași articol, cu acordul părților, fixează pentru astăzi termen pentru dezbaterea fondului, urmând ca în deliberare să se pronunțe pe fondul cauzei, iar în temeiul art. 392 C. proc. civ. acordă părților cuvântul în fond, în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 C.proc.civ.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată în scris.
Intimata R. C. solicită admiterea cererii.
Intimata P. K., lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a cererii, fiind îndeplinite dispozițiile legale în materie, având în vedere poziția minorului și dorința părinților acestuia.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art.394 N C.pr.civ.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub dosar cu nr.de mai sus, petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A JUDEȚULUI SATU M., în contradictoriu cu intimatele R. (V.) C. (mama) și P. K. E. – asistent maternal profesionist, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună reintegrarea în familie a copilului V. A., născut la 26.11.1998 în loc.Satu M., județul Satu M., fiul lui - și al V. C., CNP_, prin încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului stabilită față de acesta prin Sentința civilă nr.2438/05.11.2010 a Tribunalului Satu M., fără cheltuieli de judecată.
În motivare petenta arată că, copilul V. A., născut la data de 26.11.1998 în localitatea Satu M., județul Satu M. este fiul lui --- și al R. C.. La scurt timp după nașterea copilului în cauză mama acestuia a solicitat luarea unei măsuri de protecție deoarece nu avea condiții materiale corespunzătoare pentru creșterea și educarea sa, astfel prin Hotărârea nr.137/1999 a C. a județului Satu M. a fost dat în plasament la Centrul de plasament al copilului nr.1 Satu M.. Ultima măsură de protecție specială stabilită față de copilul în cauză a fost plasamentul la asistentul maternal profesionist P. K. E., conform Sentinței civile nr.2438/05.11.2010 a Tribunalului Satu M..
Învederează că mama copilului în cauză și-a exprimat regretul față de modalitatea în care și-a exercitat drepturile și obligațiile părintești și a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a copilului ei, solicitând reintegrarea în familie. (a se vedea în acest sens cererea nr._/22.10.2014).
Mai arată petenta faptul că solicitarea mamei copilului de a obține reintegrarea acestuia în familie a fost verificată de către reprezentanții instituției (a se vedea în acest sens raportul social nr._/27.10.2014, planul de reintegrare nr._/28.10.2014) care în urma raportului social întocmit au propus reintegrarea copilului în familie.
Având în vedere faptul că în acest moment mama copilului în cauză, alături de soțul ei, R. C., tatăl biologic al copilului în cauză, doresc să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului lor, petenta consideră că este în interesul superior al copilului ca acesta să crească alături de părinții si frații săi.
Precizează petenta faptul că în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.2 din Legea 272/2004, răspunderea pentru creșterea si asigurarea dezvoltării copilului revine, în primul rând părinților, responsabilitatea colectivității locale având un caracter subsidiar, măsurile de protecție specială instituite de Legea 272/2004 având menirea de a asigura protecția copilului în situația în care acesta este lipsit de ocrotirea părinților.
De asemenea, orice separare a copilului de părinte este supusă revizuirii judiciare, în condițiile art.9 din Convenția cu privire la drepturile copilului, ratificată de România prin Legea nr. 18/1990.
În consecință, petenta arată că în urma reevaluării măsurilor de protecție stabilite asupra copilului s-a constatat de către instituție că există posibilitatea reală de stabilire a unității familiei. Cu alte cuvinte a crescut capacitatea familiei naturale de a-și îndeplini funcțiile și posibilitatea ca aceasta să poată răspunde la nevoile copilului.
Având în vedere motivele de mai sus, petenta apreciază că dezvoltarea copilului în momentul actual se poate face în mediul familial cum este cel oferit de familia lui.
Luând în considerare cele de mai sus, petenta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată în scris.
În drept, invocă prevederile art.72 alin.(1), alin.(2), art.74 alin.(3) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.140 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
La dosarul cauzei s-au depus: raport de reevaluare complexă nr.1379 cu privire la copil, plan de reintegrare în familie a copilului, cererea formulată de mama copilului de revenire a acestuia în familie, raport de vizită, copia certificatului de naștere și a cărții de identitate a copilului, copia cărții de identitate a mamei copilului, sentința civilă nr.2438/D/05.11.2010 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._/83/2010, copia cărții de identitate a asistentului maternal profesionist.
Tribunalul analizând solicitarea petentei prin prisma probelor administrate în cauză, reține că este în interesul superior al copilului cererea de reintegrare în familie, intervenția complementară a Statului s-a justificat doar până la data la care s-a constatat posibilitatea revenirii copilului în familie.
Luarea față de copil a măsurilor de protecție specială, respectiv a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. K. E., stabilită față de acesta prin sentința civilă nr.2438/D/05.11.2010 a Tribunalului Satu M. a răspuns unei nevoi, determinată de faptul că, acesta a fost neglijat. Intervenind schimbarea împrejurărilor care au stat la baza luării măsurii se justifică, cererea petentei având în vedere că solicitarea mamei a copilului de a obține reintegrarea acestuia în familie a fost verificată de către instituțiile abilitate, care în urma rapoartelor sociale întocmite au propus reintegrarea copilului în familie (a se vedea în acest sens raportul de reevaluare complexă nr.1379 cu privire la copil filele 3-5).
Răspunderea pentru creșterea și dezvoltarea copilului revine în primul rând părinților, și numai atunci când copilul este lipsit de ocrotire părintească intervine Statul prin organismele specializate, dar în situația în care se schimbă împrejurările ce au generat luarea măsurii rămâne prioritară refacerea legăturilor cu familia biologică, reintegrarea copilului în familie întrucât copilul are dreptul să crească alături de părinții săi și să se bucure de o familie permanentă.
Față de cele ce preced și având în vedere cererea mamei copilului de reintegrare a acestuia în familie, că a crescut capacitatea familiei naturale de a-și îndeplini funcțiile și posibilitatea ca aceasta să poată răspunde la nevoile copilului, instanța apreciază cererea petentei ca fiind întemeiată, întrunite în cauză cerințele legale reglementate prin art.70-72 din Legea nr.272/2004 și, în consecință, o va admite conform dispozitivului prezentei sentințe.
Pentru a se verifica evoluția copilului după reintegrarea acestuia în familie extinsă, reținând că până la cei 15 ani nu a fost efectiv acasă la familia biologică, decât în vizită, tribunalul, în baza art.70 din Legea 272/2004, va dispune Serviciului Public de Asistență Socială de la domiciliul mamei copilului să urmărească evoluția dezvoltării copilului și modul în care aceasta își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile cu privire la copil, prin întocmirea de rapoarte lunare pe o perioadă minimă de 3 luni conform art.70 din Legea 272/2004, sens în care va obliga petenta să înștiințeze S.P.A.S. organizat la nivel teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în Satu M., ., jud.Satu M., prin reprezentantul său legal dl.A. O. V. - director general, cod fiscal_, cont IBAN RO11TREZ__ deschis la Trezoreria municipiului Satu M., în contradictoriu cu intimatele R. C., CNP_, domiciliată în Vetiș, jud.Satu M., fără forme legale în Cart.Sătmărel, nr.156, jud.Satu M. și P. K. E. CNP_, domiciliată în Satu M., ..8, . M. și în consecință:
Dispune reintegrarea în familie a copilului V. A., născut la data de 26.11.1998 în Satu M., județul Satu M., fiul lui . și al V. C., CNP_, prin încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului stabilită față de acesta prin Sentința civilă nr.2438/05.11.2010 a Tribunalului Satu M..
Dispune Serviciului Public de Asistență Socială de la domiciliul intimatei R. C. să urmărească evoluția dezvoltării copilului și modul în care aceasta își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile cu privire la copil, prin întocmirea de rapoarte lunare pe o perioadă minimă de 3 luni conform art.70 din Legea 272/2004, sens în care obligă petenta să înștiințeze S.P.A.S. organizat la nivel teritorial.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie și definitivă.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Satu M..
Pronunțată în ședință publică azi, azi 20.02.2015.
Președinte, I. M. C. | ||
Grefier, I. B. |
Red.I.M.C./02.03.2015
Tehnored_BER /02.03.2015
Ex.6
- ..cu: DGASPC Satu M., R. C., P. K. E., P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 326/2015.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 221/2015. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
