Contestaţie la executare. Decizia nr. 250/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3900/257/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 250/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. T.
Judecător G. C.
Grefier N. O.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ în contradictoriu intimat M. MEDIAȘ - DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ, împotriva sentinței civile nr. 2947/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș, având ca obiect contestație la executare.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător V. C. D. este în concediu medical ca urmare s-a procedat la includerea în componența completului a dl. judecător G. C. din planificarea de permanență din data de 11.04.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauză pentru soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin SENTINȚA CIVILĂ nr. 2947 din data de 22 Noiembrie 2012 pronunțată de JUDECĂTORIA MEDIAȘ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea Inspectoratul de Poliție Județean Cluj împotriva intimatei M. Mediaș - Direcția Fiscală Locală, având ca obiect contestație la executare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la data de 17octombrie 2012, Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta M. Mediaș - Direcția Fiscală Locală, cu sediul în Mediaș să se dispună admiterea contestației la executare, și pe cale de consecință, să fie obligată pârâta să pună în executare titlul executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._ /22.06.2012.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 22.06.2012 agenți ai autorității contestatoare au aplicat contravenientei S. C., sancțiunea amenzii de 420 lei pentru săvârșirea unor contravenții la regimul circulației rutiere.
Procesul-verbal a fost comunicat contravenientei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, dovada fiind restituită fără nici o mențiune. Procesul-verbal de contravenție a fost înaintat pârâtei în vederea punerii lui în executare pentru încasarea creanței bugetare reprezentând amenda în cuantum de 420 lei, iar pârâta în data de 26.09.2012 a restituit actul pe considerentul lipsei dovezii de comunicare a procesului-verbal de contravenție către contravenient.
Prima instanță de judecată a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 110 alin.3 C.pr.fiscală și art. 107 pct. 1 lit.f din Normele de aplicare a codului de procedură fiscală care statuează că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției constituie titlu de creanță pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale. De asemenea, instanța de fond a constatat că în conformitate cu prevederile art. 141 alin.1 C.pr.fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organele de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care,potrivit legii, constituie titlu executoriu. La aliniatele 6-8 ale aceluiași text de lege se prevede însă că titlurile executorii emise de alte organe competente care privesc creanțe fiscale se transmit în termen de cel mult 30 zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor fiscale. Netransmiterea titlurilor executorii provenite în urma sancționării contravenționale, în termen de 90 zile de la emiterea lor, conduce la anularea acestora, iar conducătorul organului emitent al titlului are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere. De asemenea, în cazul titlurilor executorii emise de alte organe decât cele financiare, se prevede că dacă nu acestea nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele debitorului, codul numeric personal, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
Față de împrejurarea că pârâta a restituit procesul-verbal, pe considerentul că nu s-a făcut dovada comunicării procesului-verbal, deși contestatoarea susține că procedura de comunicare s-a realizat o dată cu avizarea contravenientei pentru a ridica scrisoarea de la oficiul poștal, prima instanță a apreciat că prin raportare la prevederile art. 26 alin.3, art.27 din OG 2/2001, art. 27 din OG 2/2001 Deciziei Curții Constituționale nr.1254/22.09.2011 care a deslușit finalitatea acestor proceduri, respectiv încunoștințarea efectivă a celui sancționat, simplul fapt că scrisoarea cu procesul-verbal ce s-a dorit a fi comunicată a fost restituită de oficiul poștal organului constatator pentru că termenul de avizare și păstrare a expirat, nu poate avea semnificația realizării comunicării în sensul Curții „ de aducere la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor transmise”, drept pentru care refuzul pârâtei se circumscrie cazului de restituire prev. de art. 141 alin.8 C.pr.fiscală, contestația fiind neîntemeiată potrivit art. 172 și urm. C.pr.fiscală.
Împotriva SENTINȚEI CIVILE nr. 2947 din data de 22 Noiembrie 2012 pronunțată de JUDECĂTORIA MEDIAȘ contestatoarea a declarat recurs prin care solicită admiterea recursului, obligarea pârâtului să pună în executare titlul executoriu . nr._ din data de 22.06.2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art.39 alin.1 lit.a și alin.2 din O.G. nr.2 din 2001 și ale art.141 din O.G. nr.92 din 2003. Recurenta susține că a îndeplinit cerințele legii privind comunicarea întrucât a comunicat procesul verbal prin scrisoare recomandată, însă contravenienta nu s-a prezentat la poștă pentru a ridica procesul verbal. Ca urmare se susține că acest proces verbal a devenit titlu executoriu și nu putea fi restituit de către intimată care era obligată să îl pună în executare, iar contestatorul putea face contestație la executare prin care, eventual, să invoce excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că recursul este nefondat și va fi respins, pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare:
Titlul de creanță, adică procesul verbal de contravenție, comunicat în mod legal, devine titlu executoriu, iar instanța de fond a reținut în mod corect că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat într-o modalitate care să asigure aducerea sa la cunoștința contravenientului și a-i da posibilitatea să conteste acest proces verbal în termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 110 O.G. nr.92/2003 colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu.
Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală.
Pentru a deveni opozabil contribuabilului, conf. art. 44 alin.1 O.G. 92/2003, el trebuie comunicat acestuia, dată de la care produce efecte juridice față de debitor conf. art.45. Așa fiind, actul administrativ fiscal își produce efectele proprii împotriva contribuabilului doar din momentul comunicării sale sau de la o dată ulterioară comunicării menționată în actul administrativ comunicat.
Potrivit art. 141 din O.G. 92/2003, titlu de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlul de creanță în speță este procesul verbal de contravenție emis de recurentă și comunicat debitorului prin mijloacele prevăzute de lege.
Recurenta nu a procedat la comunicarea procesului verbal potrivit dispozițiilor legale, ca urmare, în mod corect instanța de fond a admis contestația și a anulat toate actele de executare efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Pentru toate aceste motive, în baza art.312 Cod proc.civ.se va respinge recursul și se va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul recurent INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva sentinței civile nr. 2947/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 Aprilie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. BibuMarioara Ț. G. C.
Grefier,
N. O.
Red. 20.05.2013 M.Ț.
Tehnored. 21.05.2013 N.O.
Exp. 2
j.fond. D.O.
| ← Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 77/2013. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
