Pretenţii. Decizia nr. 569/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 569/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 905/787/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 569/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător D. T. L.
Judecător D. R. L.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent N. I. și pe intimat A. M. (ns. C.), intimat C. I., intimat M. M. (ns. N.), intimat N. E., având ca obiect pretenții împotriva încheierii civile nr.6 din 15.01.2013 pronunțată de Judecătoria Avrig.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător C. E. G. se află în delegație, ca urmare s-a procedat la includerea în componența completului de judecată a d-nei judecător D. R. L. din planificarea de permanență pe luna octombrie 2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. M. C. pentru recurentul pârât N. I., intimații reclamanți C. I., N. E. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Intimații reclamanți arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Reprezentantul recurentului pârât susține recursul astfel cum a fost formulat în scris la dosar solicitând a se admite și a se modifica în parte încheierea civilă nr.6/2013 a primei instanțe în sensul obligării reclamanților intimați la plata integrală a cheltuielilor de judecată la instanța de fond.
Arată că în mod netemeinic și nelegal s-a redus onorariul de avocat aceasta întrucât pârâtul și-a angajat apărător, care a formulat întâmpinare în care a invocat o . excepții și apărări pe fond. De asemenea chitanța privind plata onorariului de avocat s-a depus anterior renunțării la judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant C. I. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind temeinică și legală. Arată că la primul termen de judecată s-a solicitat amânarea, iar următoarele termene au fost acordare pentru a se face dovada că pârâtul este moștenitor legal.
Intimata reclamantă N. E. pentru aceleași motive solicită respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea civilă nr. 6/2013 a Judecătoriei Avrig s-a luat act, în temeiul art. 246 C., că reclamanții A. M. (ns. C.) C. I., M. M. (ns. N.), N. E., renunță la judecată cu pârâtul N. I.; s-a redus onorariul apărătorului paratului la 1000 lei și în temeiul art.274 al.1 Cod procedură civilă au fost obligați reclamanții la plata acestuia către pârât.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că la termenul de judecata din 11.12.2012, reclamantii au învederat instanței că renunță la judecată în ce privește actiunea formulata.
Instanța constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 271 C.p.civ. a luat act de renunțarea la judecată a reclamantilor la acțiunea formulata.
În acest dosar paratul din prezenta cauză a angajat un avocat, pentru ale cărei servicii a plătit suma de 6800 lei conform chitanței 99/2012.
Instanța analizând dosarul de mai sus constată că apărătorul paratului din prezenta cauză a conceput o întâmpinare și a fost prezent la trei termene de judecată, din care la unul a pus concluzii de a se lua act de renuntarea la judecata.
Conform art.274 al.1 Cod procedură civilă, drept expresie a principiului disponibilității, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci doar la cerere.
Luandu-se act de renuntarea la judecata a reclamantilor dupa comunicarea cererii de chemare in judecata din prezenta cauză acestia datorează cheltuieli de judecată paratului, conform art. 246 al. 3 C..
În ceea ce privește regulile de acordare a cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art.274 al.2 Cod procedură civilă instanța le poate acorda doar în măsura în care au fost dovedite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul N. I., care a solicitat modificarea acesteia în sensul obligării reclamanților la plata integrală a cheltuielilor de judecată, cu motivarea că dovada onorariului a fost depusă anterior renunțării la judecată, că onorariul a fost stabilit având în vedere valoarea obiectului cererii, apoi avocatul a formulat întâmpinare invocând excepții și apărări care i-au determinat pe reclamanți să renunțe la judecată. Instanța de fond a luat o decizie părtinitoare și a redus în mod nelegal și netemeinic onorariul, apreciind la o valoare infimă așa zisa muncă a avocatului.
Recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Este adevărat că onorariul avocatului a fost achitat mai înainte de renunțarea la judecată și că reflecta valoarea obiectului acțiunii formulate de reclamanți. De asemenea, este adevărat că avocatul a întocmit întâmpinarea în care a formulat apărări și excepții, însă dosarul a avut 4 termene, din care la trei termene a fost prezent dl. avocat, iar la două din cele trei termene s-a discutat despre renunțarea la judecată. Ca urmare, dificultatea cauzei a fost extrem de mică, astfel că în mod corect a apreciat de instanța de fond că se impune reducerea onorariului de la 6800 lei la 1000 lei, fiind aplicabile disp. art. 274 al.3 c.pr.civ., suma reprezentând onorariul fiind nepotrivit de mare raportat la munca pe care a trebuit să o depună dl. avocat.
În consecință, potrivit art. 312 c.pr.civ. instanța va respinge recursul și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N. I. împotriva încheierii civile nr.6/2013 a Judecătoriei Avrig pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 31.10.2013 în ședință publică.
Președinte, G. C. | Judecător, D. T. L. | Judecător, D. R. L. |
Grefier, S. E. |
red.D.T.L.03.12.2013
j.f.P.V.
tehn.S.E.03.12.2013
2 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
