Contestaţie la executare. Decizia nr. 533/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 533/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2579/306/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 533/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe recurent M. V. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare ,împotriva sentinței civile nr.6718/2012n pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Cauza a fost dezbătută în recurs la data de 10 octombrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea recurentului de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi 17 octombrie 2013.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6718/2012 a Judecătoriei Sibiu, s-a admis contestația la executare formulată de .. în contradictoriu cu intimatul M. V. și s-au anulat formele de executare din dos.nr.3/2010 reținându-se că suma datorată de .. este de_,30 ron astfel că în mod greșit a fost executată pentru 4303,7 ron.
Împotriva sentinței a declarat în termen recurs intimatul M. V. care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurentul a invocat nelegalitatea sentinței deoarece expertiza contabilă efectuată în cauză a avut în vedere înscrisuri false astfel că s-a înscris în fals iar dosarul a fost suspendat și a fost sesizat parchetul.
Ulterior instanța a repus pe rol cauza deși nu se soluționase dosarul penal 6694/P/2011 astfel că recurentul apreciază că în cauză instanța de fond a încălcat prev.art.105 al.2 c.pr.civ. și trebuia să mențină suspendat dosarul până la finalizarea cercetării penale.
S-a invocat de asemenea aplicarea greșită a legii deoarece instanța de fond nu și-a motivat hotărârea presupunându-se că s-a omologat raportul de expertiză contabilă și să de fapt s-ar fi executat în plus 4.303 lei dar în această situație trebuia admisă în parte contestația și nu trebuia anulate în totalitate actele de executare.
În drept s-au invocat prev.art.304 pct.5,7 și 9 c.pr.civ..
Intimata .. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului deoarece prin rezoluție a Parchetului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de .. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
Analizând recursul în limita motivelor invocate cât și din oficiu instanța va statua astfel:
Raportul juridic dedus judecății a vizat contestația la executare formulată de .. în contradictoriu cu creditorul M. V. de anulare a actelor de executare în dos.ex.3/2010 deoarece debitoarea contestatoare și-a respectat obligațiile din titlu executoriu s.c. 5776/2008 a Tribunalului București.
Ca atare, raportul juridic este reglementat de prev.art.399,400 c.pr.civ.
Faptic M. V. a solicitat executarea silită împotriva debitoarei .. a titlului executoriu s.c. 5776/2008 a Tribunalului București prin care .. a fost obligată să-l reintegreze în funcția deținută anterior pe M. și să-i achite despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat precum și 1500 lei cheltuieli de judecată.
În baza titlului în dos.ex.3/2010 executorul judecătoresc a somat debitoarea să achite 13.805 lei drepturi salariale actualizate și 2430 lei cheltuieli de executare.
La data de 31.03.2010 executorul judecătoresc încheie procesul verbal de constatare a încetării executării silite deoarece debitoarea și-a îndeplinit obligația achitând_ lei drepturi salariale și 2430,30 lei cheltuieli de executare.
În primul ciclu procesual s-a efectuat expertiza contabilă de către expertul B. care a calculat drepturile salariale restante pentru perioada 23.11.2007(data desfacerii contractului de muncă)-18.09.2008 data când a fost reîncadrat.
Nu s-au avut în vedere solicitările creditorului vizând:
-diurna pentru perioada 7-14.11.2007 deoarece acesta nu a fost delegat;
-salariul pentru 15-30.11.2007 de 310 lei deoarece a beneficiat de drepturi
salariale de 409 lei conform orelor efectiv lucrate;
-salariul pentru 1-15.12.2008 de 310 lei deoarece a fost reintegrat în 18.09.2008 iar
perioada solicitată excede perioadei reintegrării;
-286 bonuri de masă deoarece M. V. nu a fost la serviciu;
-prime pentru C. 2007 și Paști 2008-nu erau prevăzute în contractul individual de muncă.
Ca atare, expertiza a statuat că drepturile salariale datorate pentru perioada 23.11._08 ar fi de 3929 lei la care se adaugă onorariu av.de 1500 lei și cheltuieli de executare de 2430,3 lei deci un total de 7859,30 lei ori .. a fost executat pentru 14.735 lei ca atare ar trebui restituit debitorului 6875,70 lei.
În al doilea ciclu procesual s-a reefectuat o nouă expertiză contabilă expert N. I. care a statuat că debitoarea .. ar fi datorat creditorului M. V. suma de 8.001 lei pentru perioada 23.11._08 compusă din 4714 lei salariu net actualizat; 1787 lei c/val tichete masă, 1500 lei cheltuieli de judecată.
Expertul a statuat că față de suma poprită de 14.735 lei rezultă că debitoarei .. i s-a poprit în plus 4.303 lei.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând casarea cu trimitere spre rejudecare prev.de art.312 pct.5 c.pr.civ. deoarece instanța de fond a soluționat cauza anterior pronunțării parchetului pe înscrierea în fals aceasta este neîntemeiată.
Urmare a Lg.202/2010 art.I pct.30 casarea cu trimitere nu poate interveni decât o singură dată astfel că instanța va statua în limitele motivelor de recurs asupra contestației la executare formulate de debitoarea ...
În ceea ce privește înscrierea în fals cu privire la mențiunile din carnetul de muncă respectiv din expertiza contabilă nu conduc automat la aplicarea suspendării judecății conf.art.183 c.pr.civ. pentru ca în cazul continuării judecății actele întocmite să fie nule absolut.
Prin rezoluția din 24.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu dos.6694/P/2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de .. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul N. I. sub aspectul infracțiunii de fals intelectual.
Din concluziile rezoluției parchetului rezultă că mențiunile din carnetul de muncă respectă sentința civilă nr.5776/18.09.2008 care a dispus reintegrarea și care este executorie de drept de la data pronunțării conf.art.274 C.muncii.
Rezoluția parchetului a fost menținută prin respingerea plângerii de către judecătorie în 14.05.2013 ca atare, invocarea nulității formelor de procedură efectuate de către instanța de fond prin nesuspendarea cauzei s-a dovedit a fi nefondate.
În cauză s-a depus și foaia colectivă de prezență pentru lunile 09-11.2008 emisă de .. solicitată de intimat dar aceasta nu a avut relevanță față de înscrisurile din carnetul de muncă. Mai mult aceasta atestă că creditorul M. nu a fost prezent la locul de muncă în acea perioadă.
Cert este că ambele părți au invocat apărări de fond care contestă certitudinea creanței ori potrivit art.399 c.pr.civ. părțile pot contesta numai actele de executare dacă au fost vătămate prin executare.
Tocmai pentru înlăturarea acestor inconveniente instanțele de fond au dispus efectuarea de expertize contabile pentru determinarea creanței de executat titlul executoriu neindicând sume fixe.
Instanța de recurs apreciază că în cauză calculul despăgubirilor egale cu salariile majorate și reactualizate cât și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat debitorul intimat sunt întemeiat stabilite prin expertiza contabilă efectuată de exp.B. N..
Expertul nu a valorificat celelalte pretenții ale creditorului M. în condițiile în care din actele contabile(foaia colectivă prezentă ptr.nov.2007) nu a rezultat perioada delegării la ag.Padova Italia, nu s-a calculat c/val bonurilor de masă deoarece de la data concedierii până la reintegrare a fost absent la serviciu ori conf.Lg.142/98 acestea se acordă numai pentru zilele în care este prezent la serviciu.
Nu s-au calculat primele aferente sărbătorii de C. 2007, Paști 2008 deoarece din contractul individual de muncă nr.6347/2006 nu rezultă obligativitatea acordării acestora.
Ca atare, s-a statuat că .. datora creditorului M. 7859,30 lei(3929 lei salariu aferent perioadei 23.11._08; 1500 lei cheltuieli de judecată s.c. 5776/2008 a Tribunalului București și 2430,30 lei cheltuieli și onorariu de executare) însă i s-a reținut 14.735 lei astfel că se impune anularea actelor de executare pentru creanța nedatorată respectiv pentru 6875 lei.
S-au înlăturat concluziile expertizei efectuate de expert N. acesta acordând și valoarea tichetelor de masă ori prin aceasta s-ar încălca prev.Lg.142/98 iar pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond care să repună în discuție hotărârea judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.
Cu atât mai mult, în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate motive de fond care ar repune în discuție cuantumul despăgubirilor acordate.
Pentru toate aceste considerente în baza art.304 pct.7 c.pr.civ. instanța de recurs va statua că instanța de fond a stabilit în mod contradictoriu cuantumul creanței de executat și va admite recursul declarat de M. V. împotriva sentinței civile nr.6718/2012 a Judecătoriei Sibiu pe care o va modifica în tot în sensul că:
Se va admite în parte contestația la executare formulată de .. și se vor anula în parte actele de executare în dos.ex.3/2010 al B. M. pentru suma de 6875 lei.
Se vor respinge restul pretențiilor contestației .
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată deoarece nu s-au solicitat nici prin motivele de recurs și nici prin concluziile scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimatul creditor M. V. împotriva sentinței civile nr.6718/2012 a Judecătoriei Sibiu pe care o modifică în tot în sensul că
Admite în parte contestația la executare formulată de .. împotriva intimatului M. V. și în consecință:
Anulează în parte actele de executare din dos.ex.3/2010 al B. M. V. pentru suma de 6875 lei conform expertizei efectuate de exp.B. N.
Respinge restul pretențiilor contestatoarei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 17.10.2013 în ședință publică.
Președinte, C. H. | Judecător, D. R. L. | Judecător, M. D. |
Grefier
A. B.
Red.D.R.L.21.10.2013
Tehnored.A.B.30.10.2013
Ex.2
Jud.fond N.F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1174/2013. Tribunalul SIBIU | Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 28/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
