Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 176/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-08-2013 în dosarul nr. 5296/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 176/2013
Ședința publică de la 19 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier L. V.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public procuror B. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU și pe pârât S. C.-mama, pârât L. H.-tata, pârât D. I., intimat P. DE PE L. TRIBUNALUL SIBIU, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei c.j. R. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Reprezentanta reclamantei arată că prezenta cerere este ordonanță președințială și a solicitat soluționarea ei fără citarea părților, întrucât s-a solicitat delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minoră în sarcina persoanei de plasament D. I. urmând ca aceasta în calitate de reprezentantă a minorei să își poată da acordul la notar pentru ca minora să plece în Germania la rude pe perioada vacantei de vară. Arată că a solicitat aceasta prin ordonanța președințială întrucât tatăl minorei suferă de schizofrenie.
Reprezentanta reclamantei precizează cererea de ordonanță președințială în sensul că solicită delegarea exercitării drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minoră începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la 16 septembrie 2013. Arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul pachetului arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat și în baza actelor dosarului, instanța încheie faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a fost formulată și precizată delegării exercitării drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minora cu privire la minoră în sarcina persoanei de plasament D. I. urmând ca aceasta în calitate de reprezentantă a minorei să își poată da acordul la notar pentru ca minora să plece în Germania la rude pe perioada vacantei de vară.
Reprezentantul pachetului pune concluzii de admitere a cererii așa cum a fost formulată de reclamantă și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minoră în sarcina persoanei de plasament urmând ca aceasta în calitate de reprezentantă a minorei să își poată da acordul la notar pentru ca minora să plece la rude în Germania pe perioada precizată de reprezentanta reclamantei.
TRIBUNALUL,
Prin cererea promovată sub nr. 5296 din 23.07.2013, reclamanta DGASPC Sibiu a cerut, în contradictoriu cu intimații S. C. și L. H., delegarea exercitării drepturilor și obligațiilor părintești ale acestora în favoarea numitei D. I.(persoană deplasament), pentru perioada de la pronunțarea hotărârii și până la 15.09.2013(perioada vacanței de vară) motivat de împrejurarea că părinții minorei nu au domiciliu cunoscut și n-o vizitează deloc pe aceasta, astfel încât este imposibil să se obțină consimțământul acesteia pentru deplasările de vacanță de care minora beneficiază și pentru excursiile în străinătate la care ar putea participa alături de alți copii.
În drept se invocă prevederile art. 62 din Legea nr.272/2004 și art. 43(1) C.Fam.
Din cercetarea judecătorească efectuată în cauză, instanța reține în esență următoarele:
Minora se găsește în plasament de la vârsta de 2 luni, mama fiind plecată de acasă, iar tatăl fiind bolnav și până în prezent, nu este vizitată de nici unul dintre părinți sau alte rude. Acest dezinteres față de copil și față de problemele sale produce prejudiciu, căci minora nu poate participa la excursiile organizate pentru copii și nu există o persoană care să-și manifeste consimțământul la acestea.
În termenii art. 31 din Legea nr.272/2004 părinții sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului, să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legală și administrarea patrimoniului său. În termenii art. 32 din același act normativ, copilul are dreptul să fie crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială.
În raport cu aceste obiective ale edificării personalității copilului, părinții își pot exercita drepturile doar în interesul copiilor – art. 1 C.Fam.și art. 97 C.Fam.
În termenii art 34 C.Fam, orice separare a copilului de părinții săi, precum și orice limitare a exercițiului drepturilor părintești trebuie să fie precedate de informarea corespunzătoare a părinților, consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate în baza unui plan de servicii. Aceasta este însă situația ideală, realitatea fiind cu totul alta. În realitate, foarte mulți părinți și neglijează copiii, fie din punct de vedere material supunându-i la sărăcie și lipsuri, fie din punct de vedere emoțional,lipsindu-i de iubire părintească, de asistență la nevoie.
În termenii art. 109 C.Fam., dacă sănătatea sau dezvoltarea fizică a copilului este primejduită prin felul de exercitare a drepturilor părintești, prin purtare abuzivă sau prin neglijență gravă în îndeplinirea îndatoririlor de părinte, ori dacă educarea, învățătura sau pregătirea profesională a copilului nu se face în spirit de devotament față de România, instanța judecătorească va putea pronunța decăderea părintelui din drepturile părintești.
Cum însă copiii de felul celui de față sunt asistați social, nu se poate vorbi de neglijență gravă, căci chiar părinții au cerut ajutor pentru copii, declarând imposibilitatea de a-și îndeplini obligațiile parentale. Este și cazul de față. Așa fiind, nu se poate dispune decăderea din drepturile părintești, este însă posibilă delegarea drepturilor pe o perioadă limitată, în interesul superior al copilului și motivat de imposibilitatea obținerii consimțământului părintelui la o facilitate sau la un avantaj care ar profita copilului.
Ca urmare, exercițiul drepturilor părintești va fi suspendat pe o perioadă limitată și cu dreptul părintelui de a ataca această măsură. Pe perioada suspendării, drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului vor fi exercitate de către persoana care a primit copilul în plasament.
În ce privește drepturile privitoare la bunurile copilului, cererea va fi respinsă, căci nu se justifică nici o urgență în administrarea bunurilor copilului, pentru a fi cerută delegarea drepturilor părințești sub acest aspect.
Față de cele de mai sus, va fi admisă cererea ca fondată, în temeiul prevederilor art. 18, 89(2), 30(2), 32 și cu aplicarea prevederilor art. 62 din Legea nr.272/2004 prin asimilare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea promovată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu în contradictoriu cu intimații S. C., domiciliată în Sibiu . și L. H., domiciliat în comuna Mihăileni, ., parte P. Sibiu și D. I., domiciliată în comuna Mihăileni, . și în consecință:
Deleagă exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minora L. Sibylle-Emilie, născută la data de 2.10.2003, fiica lui H. și C. în favoarea numitei D. I.(persoană de plasament), începând cu data definitivării prezentei și până la 15 septembrie 2013.
Pe perioada delegării, drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului vor fi exercitate de către persoana care a primit copilul în plasament, iar cele privitoare la bunurile copilului vor fi exercitate de către președintele consiliului județean.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.08.2013.-
PRESEDINTEGREFIER,
V. A. L. V.
Red.V.A.19.08.201.3
Tehnored.L.V.19.08.2013.
Ex.7
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
