Validare poprire. Hotărâre din 28-10-2013, Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 9849/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 273
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător V. C. D.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de terțul poprit S.C. P. I. S.R.L. Sibiu împotriva sentinței civile nr. 9215 din 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în contradictoriu cu intimații S.C. P. M. S.R.L. și A. I., având ca obiect - validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantă, av. I. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta nu a făcut dovada achitării timbrajului, iar prin serviciul registratură al instanței intimata S.C. P. M. S.R.L a depus întâmpinare.
Reprezentantă apelantei, av. I. C., depune împuternicire avocațială și arată că apelanta nu înțelege să timbre apelul formulat. Nu are cereri de formulat.
Nefiind alte cereri formulate instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre judecare.
TRIBUNALUL
Constată că sub nr. _ s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. P. M. S.R.L. în contradictoriu cu debitorul A. I. și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L. prin care s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, instanța să valideze poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 15/2012 al B. S. C. asupra veniturilor debitorului, datorate de terțul poprit ., obligând terțul poprit la efectuarea plăților către creditoare până la concurența sumei de 6311 lei.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că deși a solicitat înființarea popririi terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza și achita sumele datorate. debitorul datorează sumele în baza contractelor de leasing nr._/_,_,_, urmare a nerespectării clauzelor contractuale. B. a emis către . adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului, însă terțul poprit nu a data curs adresei.
În drept, s-au invocat disp. art. 274, 457, 460 C.p.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri
2. Întâmpinarea
Terțul poprit . a formulat întâmpinare, (f.69) solicitând respingerea cererii formulata și desființarea popririi se invoca ca nu există nici un raport juridic în baza căruia terțul să datoreze sume de bani debitorului
S-a depus la dosar fișa ORC a firmei . din care rezulta ca debitorul are calitatea de asociat al firmei ( fila 91 și următoarele) .
3. Starea de fapt
Analizând în fond actele dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
În data de 01.03.2012 creditoarea . a formulat cerere de executare silită, formându-se astfel dosarul de executare silită nr. 15/2012 al B. S. C. prin care creditoarea a solicitat executarea silita a debitorului avalist A. I. conform titlului executoriu BO BRDE3AA nr._ emis la data de 31.03.2009 în valoare de 5360,85 lei, în beneficiul creditoarei. În data de 09.07.2012 s-a emis în cadrul dosarului de executare adresa de înființare a popririi (f. 60) ce a fost comunicata terțului poprit în data de 12.07.2012, conform dovezii depuse la fila 59.
Din actele depuse la dosar la file 56-58 rezulta ca între debitor și terț poprit exista raport obligațional debitorul figurând ca asociat în cadrul societății ., având 50% părți sociale.
Scopul societății comerciale este acela de a realiza beneficii din activitatea comercială desfășurată și de a le împărți între asociați. Dreptul asociaților la dividende reprezintă dreptul de a obține o cotă-parte din beneficiul realizat de societate prin efectuarea actelor comerciale, întrucât la înființarea ei fiecare asociat a dat aportul său în scopul de a obține un anumit avantaj (beneficiu), și nu în ideea de a gratifica societatea sau unii asociați. . Legea societăților comerciale nu reglementează o periodicitate a distribuirii dividendelor. Ele au un caracter aleatoriu, reflectat prin lipsa sau existența profitului realizat prin activitatea statutară, și sunt caracterizate prin lipsa periodicității.
Terțul poprit nu a făcut dovada inexistenței profitului firmei la care debitorul este acționar.
Potrivit art. 452 alin 1 C. „ sunt supuse executării silite prin poprire sumele de mani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
4. Reglementari incidente
Potrivit art. 460 (1) C.pr.civ., daca terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sa consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmaribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
5. Soluția instanței
Prin sentința civilă nr.9215 din 2013, Judecătoria Sibiu a admis cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul A. I., a validat poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 15/2012 al B. S. C. cererea creditoarei . asupra sumei de 6.311 lei ce va fi datorata de terțului poprit ., debitorului A. I., urmare a distribuirii dividendelor.
6. Cheltuieli de judecata
Aflat în culpă procesuală terțul poprit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către creditoarea . în sumă de 10,3 lei către reclamantă cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel terțul poprit . solicitând modificarea în parte în sensul validării popririi și obligării societății la plata sumei de 6.311 lei doar de la data la care se vor distribui dividende.
În motivarea apelului se arată că între considerente și dispozitiv există o contradicție, mai exact, în dispozitiv societatea este obligată să plătească în prezent această sumă, iar în considerente se arată că suma se datorează numai în viitor, de la data la care se vor distribui dividende.
Prin rezoluția din 2.07.2013 instanța de apel a pus în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale de apel, în sumă de 5 lei și timbru judiciar, sub sancțiunea anulării acestei cereri.
Pentru a-și îndeplini obligația, apelantei i s-a acordat un termen, însă aceasta nu s-a conformat.
Întrucât nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146 din 1997 se va anula apelul ca netimbrat și se va păstra sentința atacată.
În apel nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de terțul poprit . împotriva sentinței civile nr. 9215/21.12.2012, pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. H. V. C. D.
GREFIER,
M. T.
Red.C.H./tehnored.M.T.18.12.13
Ex.6
J.F. L. A. P. – Judecătorie Sibiu
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 595/2013. Tribunalul SIBIU | Partaj judiciar. Sentința nr. 656/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
