Succesiune. Decizia nr. 200/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 200/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 2351/257/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 200/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C.
Judecător M. D.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent D. A. și pe intimat B. E., intimat B. M., intimat B. P., intimat B. G., intimat B. I. la Centr.deRec.șiReab. Neuropsihică, având ca obiect succesiune împotriva sentinței civile nr. 2724 din 5.XI.2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător C. E. G. se află în delegație, ca urmare s-a procedat la includerea în componența completului de judecată a d-nei judecător M. D. din planificarea de permanență pe luna martie 2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant B. E., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă la dosar, prin registratura instanței, la data de 18 martie 2013, cerere prin care recurenta își precizează pretențiile la suma de 10.000 lei, chitanță în sumă de 360 lei reprezentând plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar de 5 lei.
Intimatul reclamant arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul reclamant B. E. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 2724/2012 a Judecătoriei Mediaș s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul B. E. împotriva pârâților B. M., B. P., D. A., B. G., prin curator A. M. V., și B. I., prin curator P. D., și în consecință, s-a constatat că după defuncta B. A., născută R., decedată la 25.12.1987 în Dumbrăveni, au rămas cu vocație succesorală reclamantul și pârâții în calitate de fii; s-a constată că reclamantul este unicul moștenitor acceptant al succesiunii după B. A., pârâții fiind străini de succesiune prin neacceptare în termenul legal; s-a constatat că masa succesorală după defuncta B. A. se compune din imobilul înscris în CF_ Dumbrăveni, nr. top 78/3 casă și teren în suprafață de 173 mp.; s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară asupra imobilului; a fost obligat reclamantul să plătească în contul taxelor judiciare de timbru suma de 1.638 lei, sumă de care a beneficiat de scutire.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că reclamantul și pârâții sunt frați și sunt succesorii defunctei B. A., născută Rija.
Potrivit extrasului de carete funciară nr._, la data decesului, defuncta a deținut în proprietate imobilul cu nr. top 78/3 grădină cu casă și teren în suprafață de 173 mp, iar potrivit declarațiilor martorilor audiați la filele 56 și 57 dosar, după moartea acesteia în casă a rămas reclamantul, care a reparat-o și întreținut-o.
Raportat la starea de fapt descrisă, instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 659 cod civil din 1864, sub a căror dispoziții s-a deschis moștenirea, succesiunile sunt deferite copiilor și descendenților defunctului, ascendenților și rudelor sale colaterale. Conform dispozițiilor art. 669 Cod civil, copii sau descendenții lor succed ascendenților lor în părți egale, când sunt toți de gradul întâi și sunt chemați după propriul lor drept, și pe tulpină când sunt chemați toți sau unul dintre ei prin reprezentare. Copii și descendenții lor succed înaintea celorlalte categorii de moștenitori, pe care îi înlătură.
Potrivit dispozițiilor art. 700 Cod civil din 1864, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.
Raportat la starea de fapt și de drept descrisă instanța a admis acțiunea reclamantului și a constatat că după defuncta B. A., născută R., decedată la 25.12.1987 în Dumbrăveni, au rămas cu vocație succesorală reclamantul și pârâții în calitate de fii, că reclamantul este unicul moștenitor acceptant al succesiunii după B. A., pârâții fiind străini de succesiune prin neacceptare în termenul legal și că masa succesorală după defuncta B. A. se compune din imobilul înscris în CF_ Dumbrăveni, nr. top 78/3 casă și teren în suprafață de 173 mp.
În baza dispozițiilor art. 888 Noul Cod Civil s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară asupra imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. A., care a solicitat modificarea acesteia, în sensul obligării reclamantului să-i plătească sultă, cu motivarea că anterior termenului de judecată a avut discuții cu reclamantul care i-a oferit suma de 5000 lei pentru partea sa de succesiune, însă ea nu a fost de acord, pretinzând 2000 euro, fiind cea mai în măsură să moștenească. La termenul de judecată din 12.09.2012 nu a fost întrebată nimic de judecător, frații săi au declarat că ei nu mai au pretenții deoarece au fost despăgubiți, însă ea nu a declarat nimic deoarece are probleme serioase cu auzul, iar frații săi au uneltit împotriva ei, iar reclamantul nu a făcut dovada plății vreunei sulte.
Recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
La instanța de fond în încheierea din 12.09.2012 s-a reținut, într-adevăr, că au fost prezenți pârâții, inclusiv pârâta recurentă, li s-a adus la cunoștință pentru ce au fost chemați în judecată, iar aceștia au declarat că nu mai au nici o pretenție, fiind despăgubiți de către reclamant.
Recurenta nu face nici o dovadă că cele menționate în încheierea din 12.09.2012 nu ar fi reale. Pe de altă parte, din probele dosarului rezultă fără dubiu că reclamantul este singurul care a acceptat succesiunea în termenul legal de 6 luni de la data decesului mamei lor, prin aceea că a preluat bunurile moștenirii, rămânând în casa mamei, casă pe care a și reparat-o, iar conform art. 700 c.civ., nici unul dintre pârâți nu sunt moștenitori acceptanți.
Pârâta recurentă nu a invocat la instanța de fond că și ea ar fi acceptat succesiunea în termen legal, iar susținerile sale că are deficiențe de auz nu au fost susținute și nici probate la instanța de fond.
Cum reclamantul este singurul moștenitor acceptant, întreaga masă succesorală îi revine lui în exclusivitate, astfel că nu datorează nici unuia dintre pârâți nici o sultă. Împrejurarea că de bună voie, pentru o bună relație cu frații săi, le-a acordat acestora despăgubiri, nu schimbă starea de fapt și de drept în cauză.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, potrivit art. 312 c.pr.civ. va respinge recursul și o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta D. A. împotriva sentinței civile nr._ a Judecătoriei Mediaș, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.03.2013.
Președinte, D. T. L. | Judecător, G. C. | Judecător, M. D. |
Grefier, S. E. |
red.D.T.L.11.04.2013
j.f. O.H.
tehn.S.E.11.04.2013
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul SIBIU | Anulare act. Decizia nr. 532/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
