Contestaţie la executare. Decizia nr. 592/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 592/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 18624/306/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 592/2015
Ședința publică de la 13 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C. M.
Grefier F. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta S.C. B. C. ROMÂNĂ SA și pe intimat I. R., intimata I. M. V., având ca obiect contestație la executare Apel împ. încheierii din 21.04.2015 a Jud. Sb.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantă av. R. D., pentru intimați avocat N. Z..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- a fost depusă nota privind cheltuielile de judecată din partea reprezentanților apelantei, după care:
Reprezentantul intimaților depune împuternicire avocațială.
La întrebarea instanței, reprezentanții părților învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul apelantei formulează concluzii de admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris. Concluzionând susține că din totalul creanței pusă în executare doar 23% reprezintă dobânda și comisioanele, față de aceste aspecte diminuarea creanței puse în executare poate fi de 10%, în cel mai favorabil caz, ca urmare a constatării caracterului abuziv al anumitor clauze contractuale aspect ce nu poate duce la suspendare unei executări silite începute pentru o creanță destul de mare. Mai mult întoarcerea executării silite pentru cuantumul de 10% este oricând posibilă dat fiind solvabilitatea societății apelantei. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților formulează concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea încheierii de suspendare a executării silite, există motive temeinice întrucât există nelămuriri cu privire la întreg titlu executoriu. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea civilă din data de 21.04.2015 pronunțată în dosar nr._ 14 al Judecătoriei Sibiu s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 1045/2014 al B. M. F. G. până la soluționarea contestației la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că suspendarea executării silite se impune având în vedere cuantumul sumei de bani ce face obiectul executării silite, precum și motivul invocat de către contestator în cuprinsul acțiunii, ce impune o analiză pe fond a titlului sub aspectul caracterului său cert, lichid și exigibil.
Într-adevăr principiul care guvernează materia executării silite este executarea titlurilor executorii, care trebuie să fie o regulă și nu o excepție, cum este suspendarea executării silite, dar în cauza pendinte suspendarea se impune având în vedere faptul că se pun în discuție elemente de valabilitate ale titlului executoriu ce fac obiectul executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea BCR SA, care a solicitat modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite, cu motivarea că suspendarea executării silite poate fi dispusă dacă interesele legitime ale petentei ar fi grav și iremediabil vătămate, măsura suspendării executării silite fiind o măsură excepțională, care poate fi dispusă numi dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv să existe prejudicierea debitorului prin continuarea executării silite și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor, să existe o vădită nelegalitate a sentinței criticate și a cărei suspendare se cere. Ori, în cauză, nu sunt îndeplinite aceste condiții, pentru că obiectul executării silite îl constituie o creanță bănească, iar executarea silită imobiliară reprezintă doar o formă a executării silite. Instanța nu arată în nici un fel în ce ar consta prejudiciul iremediabil pe care contestatorii l-ar suferi în eventualitatea executării silite a creanței bănești. Apoi, rezultatul contestației la executare nu ar putea fi anularea integrală a executării silite, ci cel mult diminuarea creanței BCR împotriva contestatorilor. Nici condiția văditei nelegalități a titlului executoriu contestat nu este îndeplinită în cauză, motivele invocate de contestatori nu se încadrează într-un astfel de motiv, cererea de suspendare este neîntemeiată pe motiv că nu se impune o temporizare a executării silite până la soluționarea contestației la executare. Instanța trebuia să observe că acțiunea introdusă de contestatori este vădit inadmisibilă.
Apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Dispozițiile art. 718 c.pr.civ. nu prevăd necesitatea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite enumerate de apelantă, ci în practica judiciară, invocată de aceasta în motivele de apel, instanțele au reținut necesitatea îndeplinirii unor astfel de condiții. Ceea ce instanța trebuie să verifice este dacă există motive temeinice pentru suspendarea executării silite.
Motivele de temeinicie a cererii sunt apreciate de instanță, iar în cauză, instanța a apreciat corect că se impune o analiză pe fond a titlului executoriu sub aspectul caracterului cert, lichid și exigibil, raportat la motivul invocat în contestația la executare, respectiv a existenței unor clauze abuzive în contractul de credit ce constituie titlu executoriu, iar această împrejurare, alături de suma mare ce trebuie executată silit, reprezintă motive temeinice pentru admiterea cererii de suspendare a executării silite. Împrejurarea că obiectul executării silite îl constituie o creanță bănească și care ar putea fi, în opinia apelantei, rezultatul contestației la executare, nu prezintă relevanță pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite. Apoi, apreciem că instanța nu are posibilitatea să analizeze în cadrul cererii de suspendare vădita nelegalitate a titlului executoriu contestat, ca și condiție pentru admisibilitatea cererii de suspendare, pentru că s-ar antepronunța cu privire la soluția pe care o va pronunța în contestația la executare.
Față de aceste împrejurări, având în vedere că a fost achitată cauțiunea, și pentru motivele mai sus arătate, instanța de fond a apreciat corect că sunt îndeplinite cond. art. 718 c.pr.civ. privind suspendarea executării silite.
În consecință, potrivit art. 480 c.pr.civ., instanța va respinge apelul și va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat apelanta intimată B. C. ROMÂNĂ SA împotriva Încheierii pronunțate de Judecătoria Sibiu în ședința publică din 21.04.215 în dosar nr._ 14.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.08.2015.
Președinte, D. T. L. | Judecător, G. C. M. | |
Grefier, F. O. |
Red. Tehnored. D.T.L. 08.09.2015
7 ex.
j.f. A. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 619/2015. Tribunalul SIBIU | Anulare act. Decizia nr. 620/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
