Pretenţii. Decizia nr. 619/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 619/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 243/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 619
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul ȚEPELIGĂ E., intimat T. A. cu dom. proces. ales la av. Latiș (căs. R.) M., având ca obiect, pretenții, împotriva sentinței civile nr. 1873/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, apelantul personal, av. R. M. din partea intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței asupra achitării taxei judiciare de timbru, urmare respingerii cererii de acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, apelantul arată că înțelege să nu timbreze, pentru că nu are bani și își retrage cererea de apel.
Reprezentanta intimatei prezintă spre vedere originalul cererii din dos. execuțional, prin care intimata i-a oferit apelantului suma datorată și aceasta a primit-o. Solicită anularea cererii de apel invocând excepția netimbrării acesteia. Cu cheltuieli de judecată.
Apelantul nu este de acord cu cheltuielile de judecată solicitate de partea adversă.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de apel.
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1873/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Țepeligă E., în contradictoriu cu pârâta T. A., așa cum aceasta a fost modificată.
S-a dispus partajarea imobilului înscris în CF_-C1-U3 Mediaș nr. top. 2355/7/1/II prin atribuirea acestuia în natură pârâtei;
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al pârâtei asupra întregului imobilului identificat;
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 22.500 lei, reprezentând contravaloarea cotei de 1/2 din imobil, în termen de 3 luni;
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 1.138,26 lei;
A fost obligat reclamantul să restituie statului suma de 74,98 lei, reprezentând o parte din taxa judiciară de timbru avansată de stat .
Suma de 976,52 lei, avansată de stat pentru plata taxei judiciare de timbru, a rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reține:
Potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar (f. 158), reclamantul și pârâta dețin fiecare cota indiviză de 1/2 din imobilul înscris în CF_-C1-U3 Mediaș nr. top. 2355/7/1/II.
Din interpretarea dispozițiilor art.669 C.civ.a reieșit că cei care au calitatea de coproprietari asupra unor bunuri sunt îndreptățiți la a obține încetarea coproprietății prin promovarea unei acțiuni de partaj.
La solicitarea reclamantului, s-a efectuat în cauză o expertiză judiciară de evaluare a imobilului aflat în proprietatea comună a părților.
Expertul a concluzionat că valoarea de piață a acestuia este de 45.000 lei (raport de expertiză – filele 191 – 199).
Niciuna dintre părți nu a contestat valoarea de piață stabilită de expert.
Ca atare, instanța a reținut că imobilul în litigiu are în prezent o valoare de piață de 45.000 lei .
Din susținerile părților reiese că imobilul este folosit de către pârâtă; atât reclamantul cât și pârâta au solicitat ca acest imobil să fie atribuit definitiv, prin sentință, pârâtei.
Ca atare, având în vedere disp. art. 983, 987 și 989 C. proc. civ., a fost admisă acțiunea, în sensul că s-a dispus partajarea imobilului înscris în CF_-C1-U3 Mediaș nr. top. 2355/7/1/II prin atribuirea acestuia în natură pârâtei, și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 22.500 lei, reprezentând contravaloarea cotei de 1/2 din imobil, în termen de 3 luni.
Deși nu s-a solicitat expres prin acțiune întabularea dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului, instanța a dispus în acest sens, având în vederea necesitatea reflectării situației juridice actuale a imobilului în cartea funciară.
Cu toate că pârâta a fost de acord cu admiterea acțiunii, instanța a reținut că în acțiunea de partaj părțile au dublă calitate procesuală, activă și pasivă, dat fiind interesul comun de a obține partajarea bunurilor comune.
Ca atare, pârâta va trebui să suporte jumătate din cuantumul cheltuielilor de judecată, anume jumătate din taxa judiciară plătită de reclamant pentru acțiunea în forma modificată, anume 488,26 lei (976,52:2=488,26) și jumătate din costul expertizei judiciare, anume 650 lei (1.300:2=650), în total 1.138,26 lei.
Reclamantul a fost scutit de jumătate din taxa judiciară datorată raportat la petitele acțiunii introductive (prin încheierea dată în cameră de consiliu la data de 17.02.2014), prin care s-a admis în parte cererea acestuia de ajutor public judiciar, anume de suma de 1.051,5 lei .
Raportat la petitele acțiunii modificate, taxa judiciară de timbru este de 1.953,05 lei; în considerarea ajutorului public judiciar acordat reclamantului, s-a considerat că acesta este scutit de jumătate din cuantumul taxei de 1.953,05 lei, anume de 976,52 lei.
Reclamantul a achitat o taxă judiciară de 1.051,5 lei, din care doar suma de 976,52 lei este datorată pentru acțiunea modificată, însă, în temeiul art.19 alin.2 din O.U.G. 51/2008, acesta este dator să restituie statului diferența de 74,98 lei, pentru că din cauza comportamentului procesual nediligent al său, acesta a învestit instanța inițial cu o acțiune având cu totul alt obiect decât cel al acțiunii modificat, și a obținut scutirea de plata taxei de timbru raportat la o taxă judiciară mai mare.
Ca atare, în temeiul art. 453 C.p.civ., pârâta a fost obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 1.138,26 lei.
În temeiul prev. art. 19 alin.1 din O.U.G. 51/2008, suma de 976,52 lei, avansată de stat pentru plata taxei judiciare de timbru a acțiunii modificate, rămâne în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat apel în termen, nemotivat și netimbrat.
Întrucât apelantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, deși a fost citat cu această mențiune indicându-se și cuantumul taxei datorate, în condițiile OG nr. 80/2013, raportat la art. 480 (1) C.p.civ., va anula, ca netimbrat, apelul declarat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul Țepeligă E. împotriva sentinței civile nr. 1873/2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2015
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | |
Grefier, D. M. |
red.MD/22.09.2015
tehn.red.DM/28.09.2015
ex.5; j. fond D. S.
Jud. Mediaș
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 592/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
