Fond funciar. Decizia nr. 753/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 753/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 3257/285/2013
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 753
Ședința publică din 16 septembrie 2014
Președinte - T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pîrîții M. D., M. F.-C., G. L.-P., M. V., M. P. I., toți domiciliați în ., nr.311, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.633 din 25 februarie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimate fiind C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. Locală de Fond Funciar Vicovu de Jos și reclamanta C. D., domiciliată în ., ., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pîrîții apelanți M. D., M. F.-C. asistați de avocat N. E. și avocat Goloca C. A. pentru reclamanta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Avocat N. E. pentru pîrîții apelanți, a depus la dosar împuternicire avocațială, un înscris, în copie, reprezentînd evidența locuitorilor din localitatea Voitinel care au predat teren în CAP și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat Goloca C. A. pentru reclamanta intimată, a depus la dosar delegație de substituire pentru avocat R. O., a lăsat la aprecierea instanței admiterea probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul apelanților și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat N. E. pentru pîrîții apelanți, a arătat că titlul de proprietate nr.1607 din 9 aprilie 2013 este corect eliberat, a cerut admiterea apelului, anularea sentinței și respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Avocat Goloca C. A. pentru reclamanta intimată, a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 21.06.2013, sub nr._, reclamanta C. D., i-a chemat în judecată pe pârâții M. D., M. F.-C., G. L.-P., M. V., M. P. I., C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava solicitând instanței de judecată anularea titlului de proprietate nr.1607/9.04.2013, întrucât nu respectă prevederile art.11 al.1 din Legea nr.18/1991 privind actele de proprietate care au stat la baza eliberării titlului de proprietate.
În motivare s-a arătat că titlul de proprietate nr.1607 din 9.04.2013 a fost eliberat autorului comun B. I. P., bunicul numiților C. D. și M. C.-decedat, cu soția supraviețuitoare M. D. și respectiv copii săi.
Se mai arată că s-au judecat în mai multe rânduri pentru anularea titlului de proprietate în dosarul nr._, iar prin ultima sentință civilă nr.4234/2012, rămasă definitivă și irevocabilă s-a stabilit anularea titlului de proprietate nr.1554/11.09.2008 în totalitate și sentința civilă nr.1540/2011 pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect obligarea Comisiei de fond funciar Vicovu de Sus pentru a elibera titlul de proprietate pentru suprafața totală de 3,22 ha teren, situat pe raza ., conform adeverinței de proprietate nr.111/10.10.1991 emisă de comisia comunală pentru suprafața de 3,22 ha pe raza ..
Reclamanta a mai arătat că pârâta C. Vicovu de Jos nu s-a conformat acestor hotărâri și a eliberat un titlu de proprietate în mod abuziv pe o suprafață de teren mai mică de 2,80 ha, nu pe suprafața de 3,22 ha teren cum este corect și legal.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. județeană Suceava a arătat că potrivit prevederilor HGR 890/2005, punerea în posesie, prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul și completarea fișelor de punere în posesie a acestora sunt de competența exclusivă a comisiilor de fond funciar.
Pârâții M. D., M. F.-C., G. L.-P., M. V. și M. P. I. prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, întrucât titlul de proprietate a cărui anulare o solicită este eliberat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie.
Se mai precizează că terenul reconstituit este în suprafață totală de 3,22 ha, însă pe raza localității Vicovu de Jos nu există acest teren în materialitatea lui, ci doar 2,80 ha astfel cum a fost eliberat titlul de proprietate nr.1607/2013, iar din suprafața totală de 3,22 ha reconstituită prin adeverința nr.111/1991, face parte și suprafața de 3500 mp teren intravilan pe raza or. Vicovu de Sus evidențiată pe titlul de proprietate nr.4052/2009 de care reclamanta a omis să menționeze.
Se mai arată că reclamanta a înstrăinat acest teren prin contracte de vânzare-cumpărare, în prezent titlul de proprietate fiind anulat prin sentința civilă nr.1247/8.04.2009 a Judecătoriei Rădăuți, ulterior eliberându-se titlul de proprietate nr.4052/2009 în care figurează atât autorul lor M. C., cât și reclamanta.
Cum această suprafață de 3500 mp face parte din totalul de 3,22 ha, dacă se adună 1 ha și 8000 mp cu 3500 mp rezultă o diferență nesemnificativă, reconstituită prin adeverința nr.111/1991.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.633 din 25 februarie 2014 a admis acțiunea civilă având ca obiect anulare titlu de proprietate și în consecință:
A anulat titlul de proprietate nr.1607 din 9.04.2013.
A obligat pârâții M. D., M. F. C., G. L. P., M. V. și M. P. I. să achite reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între părți au existat litigii cu privire la amplasamentul și suprafața totală care a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate după defunctul B. P., după acesta fiind recunoscut dreptul de proprietate conform adeverinței nr.111/10.10.1991 emisă de C. locală Vicovu de Jos, cu privire la suprafața de 3,22 ha teren pe raza ..
Inițial, a fost emis titlul de proprietate nr. 1554/11.09.2008 care a fost modificat sub aspectul amplasamentelor unor suprafețe de teren, conform sentinței civile nr.3437/22.10.2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă irevocabilă, pentru ca ulterior, potrivit sentinței civile nr.4234/9.11.2012 a Judecătoriei Rădăuți, să se dispună anularea acestui titlu de proprietate, urmând a se emite un singur titlu de proprietate, cu privire la întreaga suprafață de 3,22 ha teren pe numele M. C. și C. D., în indiviziune, conform sentinței civile nr.1540/13.04.2011 a Judecătoriei Rădăuți.
Prin sentința civilă nr.1540/13.04.2011 a Judecătoriei Rădăuți a fost obligată pârâta C. locală Vicovu de Jos să întocmească și să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate, în favoarea lui M. C. și a lui C. D., în indiviziune pentru suprafața totală de 3,22 ha teren, pe raza ., iar C. județeană Suceava să emită titlul de proprietate.
În urma acestor litigii, a fost emis titlul de proprietate nr.1607/9.04.2013 care face obiectul prezentei cauze, însă cu privire la suprafața de 2 ha și 8000 mp teren, pe raza ., așadar pentru o suprafață mai mică de teren decât cea stabilită pe cale judecătorească, prin hotărârile judecătorești mai sus enumerate, cu încălcarea documentației care a stat la baza emiterii acestui titlu.
Instanța nu a putut ține seama de susținerile Comisiei locale Vicovu de Jos, potrivit cărora s-au prezentat schițe și planuri cadastrale doar pentru suprafața de 2,80 ha teren, întrucât așa cum s-a arătat, suprafața totală reconstituită a făcut obiectul litigiilor dintre părți, stabilindu-se că suprafața totală pentru care sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate moștenitorii defunctului B. P. este de 3,22 ha teren.
Împotriva sentinței civile au declarat apel pîrîții M. D., M. F.-C., G. L.-P., M. V., M. P. I..
În motivare, au arătat că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea înrucît titlul de proprietate a fost emis în baza adeverinței de proprietate nr.111 din 10 octombrie 1991, cu amplasamentele reale, precum și a sentinței civile nr.4234 din 9 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți.
Au susținut că suprafața de 3900 m.p. teren de la „Mesteceni” Vicovu de Jos se regăsește în titlul de proprietate nr.1155/1996, astfel că includerea acesteia și pe titlul de proprietate nr.1607/2013 ar duce la o dublă reconstituire.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, printr-o hotărîre judecătorească, sentința civilă nr.4234 din 9 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 1554/2008 și emiterea unui singur titlu de proprietate cu privire la suprafața de 3,22 ha teren, pe numele M. C. și C. D., în indiviziune.
Ori, prin emiterea titlului de proprietate nr. 1607/2013, privind suprafața de doar 2,80 ha, a fost nesocotită hotărârea judecătorească, astfel că punerea în discuție a parcelelor reconstituite nu mai poate face obiectul prezentei cauze.
Nefiind date motivele invocate, în baza art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pîrîții M. D., M. F.-C., G. L.-P., M. V., M. P. I., toți domiciliați în ., nr.311, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.633 din 25 februarie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimate fiind C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. Locală de Fond Funciar Vicovu de Jos și reclamanta C. D., domiciliată în ., ., jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – V. L.
Tehnored.P.T. – Ex.10 – 10 octombrie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 418/2014. Tribunalul SUCEAVA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 84/2014. Tribunalul... → |
|---|
