Partaj judiciar. Decizia nr. 1113/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1113/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 178/285/2010
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1113
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N. JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: M. C.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții S. I., S. M. și S. M., cu toții domiciliați în . împotriva încheierii de ședință din data de 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ intimați fiind pârâții C. M. a M., C. M. a T., S. E. a I., S. I. a I., cu toții domiciliați în ., L. GALAFIRA prin mandatar P. G., din ., județul Suceava, M. E. prin mandatar P. Garafina, din ., județul Suceava, C. L. al orașului MILIȘĂUȚI prin Primar, intimata intervenientă S. RAHILA, domiciliată în ., județul Suceava și intimatul reclamant S. Ș., domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. G. pentru recurenții reclamanți dar și pentru intimata intervenientă, mandatar P. Garafina pentru intimatele pârâte L. Garafina și M. E. asistată de avocat R. O., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că prin serviciul de arhivă s-a depus la dosar adresa remisă de mandatar P. Garafina pentru intimatele pârâte L. Garafina și M. E., prin care acesta a înaintat documentele pentru eliberarea titlului de proprietate, precizând că urmează a i se elibera un nou titlu de proprietate ( filele 34-44).
Avocat R. O. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri ( filele 46-56).
Instanța procedează la a înmâna un exemplar de pe aceste înscrisuri și apărătorului ales al recurenților reclamanți, avocat T. G. pentru a i se da acestei posibilitatea de a lua act de conținutul lor, după care, pune în discuție admisibilitatea probei.
Avocat T. G. precizează că este de acord.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 305 Cod Procedură Civilă, admite proba cu înscrisuri cu mențiunea că va aprecia asupra utilității, pertinenței și concludenței probei cu înscrisuri coroborat cu celelalte probe administrate în cauză, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată, acordând cuvântul la dezbateri.
Avocat T. G. pentru recurenții reclamanți solicită admiterea recursului precizând că dosarul a fost suspendat pentru o reducțiune testamentară însă la prezenta cauză nu a fost depusă acea hotărâre judecătorească, dar a depus-o ea ulterior.
Arată că prezentul recurs a fot formulat ca urmare a faptului că nu au fost trecuți în hotărâre și moștenitorii persoanei decedate.
De asemenea, în mod greșit instanța de fond a reținut că cererea de repunere pe rol a fost formulată de persoana decedată.
Apreciază că noul titlu de proprietate trebuie să se emite pentru suprafața de 22 ce ari în condițiile în care configurația terenului a fost modificată.
Ori, avându-se în vedere că titlul de proprietate nu este încă emis se impune casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
De notorietate este și faptul că în ceea ce privește documentația care a fost depusă astăzi la dosar conține un proces verbal de vecinătate care nu a fost semnat de S. R.. Cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței depuse la fila 57 dosar.
Avocat R. O. pentru intimatele pârâte L. Garafina și M. E. solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că recurenții au solicitat suspendarea judecății pentru anularea titlului de proprietate care stă la baza formulării prezentei cauze.
Cauza a fost suspendată ca urmare a faptului că titlul de proprietate nu a fot încă eliberat, făcându-se însă dovada că s-au făcut demersuri în acest sens.
În consecință, din punctul său de vedere soluția suspendării cauzei se impune a fi menținută, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, s-a suspendat cauza având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanta S. S., în contradictoriu cu pârâta S. D. – decedată moștenitori fiind S. E. a I. și S. I. a I., pârâta C. E. – decedată moștenitori fiind L. Garafina, C. M. a M., C. M. a T., pârâta M. E. și pârâtul C. L. al orașului Milișăuți – prin primar, intervenienți fiind S. R., S. I., S. M. și S. M., în baza disp. art. 1551 C.pr.civ
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a depune titlu de proprietate, drept pentru care au aplicat dispozițiile art. 1551 C.pr.civilă.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții S. I., S. M. și S. M..
În motivarea recursului s-a arătat că în dispozitivul încheierii nu au fost menționați moștenitorii reclamantei decedate S. Ș., ca în cazul alto părți decedate, că titlul de proprietate nr. 1246/1997 care a stat la baza promovării acțiunii de partaj a fost anulat prin sentința civilă nr. 1955 din 20.05.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, rămasă definitivă și irevocabilă, și în condițiile în care nu a fost emis un nou titlu de proprietate se impunea ca acțiunea să fie respinsă, cu atât mai mult cu cât ei, în calitate de reclamanți nu au insistat în soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată recursul întemeiat.
P. cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 1 februarie 2006, așa cum a fost completată la data de 5 septembrie 2006, reclamanta S. Ș. i-a chemat în judecată pe pârâții S. E., C. G., Ministerul Finanțelor Publice – ca reprezentant al statului și C. L. al orașului Milișăuți, solicitând instanței să sisteze starea de indiviziune cu privire la suprafața de 2700 m.p. situată în intravilanul orașului Milișăuți, înscrisă în titlul de proprietate nr.1246/1997 după defuncta S. E..
P. sentința civilă nr. 1748 din 08.05.2009 Judecătoria Rădăuți a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al Orașului Milișăuți, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și pasive a pârâtei M. E.; a admis în parte cererea de intervenție și a constatat că intervenienții S. R., S. I., S. M. și S. M. sunt proprietarii suprafeței de 250 mp teren identic cu p.v. 116 din cartea funciară 2299 a comunei cadastrale Milișăuți; apoi, a admis acțiunea constatând care este masa succesorală rămasă după defuncta S. E. decedată la data de 18.06.1978, moștenitorii acesteia și cotele cuvenite lor, a încetat starea de indiviziune dintre părți prin atribuirea terenului de 2450 mp reclamantei și a respins acțiunea față de pârâtul C. L. al Orașului Milișăuți.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.1984/17.11.2009 a admis recursul promovat de pârâta S. E. și intervenienții S. R., S. I., S. M. și S. M..
În rejudecare, reclamanții au învederat instanței că titlul de proprietate nr.1246/1997 a fost anulat prin sentința civilă nr.1995/2009.
Ori, în condițiile în care nu s-a emis un nou titlu de proprietate, în cauză nu se face dovada existenței masei de partajat.
În această situație în mod greșit prima instanță a reținut incidența dispozițiilor prev. de art.1551 Cod Procedură Civilă, astfel că, în baza art.312 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite recursul formulat de reclamanții S. I., S. M. și S. M., cu toții domiciliați în . împotriva încheierii de ședință din data de 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ intimați fiind pârâții C. M. a M., C. M. a T., S. E. a I., S. I. a I., cu toții domiciliați în ., L. GALAFIRA prin mandatar P. G., din ., județul Suceava, M. E. prin mandatar P. Garafina, din ., județul Suceava, C. L. al orașului MILIȘĂUȚI prin Primar, intimata intervenientă S. RAHILA, domiciliată în ., județul Suceava și intimatul reclamant S. Ș., domiciliată în ..
Casează încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 MAI 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. M. C.
N. F. Pentru judecător aflat în C.O.
semnează Președintele Instanței
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. M.C.
Jud. fond. P. R.
Tehnored, Ș.L.G.
Ex.2./18.07.2014.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1710/2014.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 250/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
