Căsătorie minor. Decizia nr. 585/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 585/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 169/314/2015
Dosar nr._ - căsătorie minor –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 585
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30 APRILIE 2015
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: Ș. L. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Suceava a fost reprezentat prin procuror A. L.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta H. O. C., domiciliată în comuna Grănicești, ., județul Suceava, prin reprezentați legali H. G. și H. L. din comuna Grănicești, ., județul Suceava împotriva încheierii din data de 03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește apelanta reclamantă, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a i se da posibilitatea să se prezinte în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsește reclamanta.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Totodată văzând că în susținerea motivelor de apel nu mai au alte cereri, probe de solicitat, invocă din oficiu, excepția netimbrării apelului, avându-se în vedere faptul că apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, însă aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
Reprezentanta Parchetului având în vedere că apelanta nu și-a îndeplinit obligația dispusă de instanța de control judiciar, pune concluzii de anulare a apelului ca netimbrat.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța având în vedere excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu, rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 09.01.2015, petenta H. O. C. asistată de reprezentanții legali H. G. și H. L. a solicitat autorizarea încheierii căsătoriei cu C. P. G..
În motivare, petenta a arătat că este născută la data de 27.02.1998, a absolvit cursurile Școlii Generale Grănicești, iar de aproximativ un an este într-o relație de prietenie (concubinaj) cu viitorul său soț, C. P. G. și, mai mult decât atât, din luna mai 2014 au hotărât de comun acord să se mute împreună.
A menționat petenta că este însărcinată în 6 luni și își dorește o familie, iar copiii lor să nu aibă de suferit din această cauză.
De asemenea, petenta a susținut că părinții lor sunt de acord și îi susțin din toate punctele de vedere, atât moral, cât și material.
Totodată, petenta a precizat că a hotărât să se căsătorească în luna ianuarie 2015, însă când a ajuns la starea civilă a fost informată că nu se poate căsători întrucât nu a împlinit vârsta de 18 ani.
În drept, petenta a invocat disp. art. 272 al.2 Cod civil.
În dovedire, petenta a depus la dosar înscrisuri (f.5-13).
La termenul de judecată din data de 3 februarie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din data de 03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ , s-a admis excepția netimbrării cererii și s-a anulat cererea având ca obiect „căsătorie minor” formulată de petentul H. O. C. (CNP_), asistată de reprezentanții legali H. G. și H. L., domiciliați în ., ., ca netimbrată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a constatat următoarele:
Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C. Pr. Civ., soluționând cu prioritate excepțiile de procedură și apoi cele de fond care fac de prisos judecarea în fond a pricinii.
Instanța va acorda întâietate excepției netimbrării, excepție de procedură, neputând discuta nici o problemă care ar viza fondul cauzei mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru.
Conform art. 33 din O.G. nr. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Conform art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea și timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, deși prin citație, s-a pus în vedere petentului ca până la primul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii introductive de instanță, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar (fila 17-19).
Așadar, petentul nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, motiv pentru care în ședința publică de la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și care, privind legala învestire a instanței, împiedică discutarea prealabilă a oricărei alte probleme de fond sau de procedură.
Față de considerentele de mai sus, instanța de fond a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea având ca obiect „căsătorie minor” formulată de petentul H. O. C., asistată de reprezentanții legali H. G. și H. L., ca netimbrată.
Împotriva acestei încheierii a formulat apel reclamanta H. O. C., arătând că, în fapt, prin citație i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, arătând că a procedat întocmai însă din vina sa exclusivă la momentul în care a înaintat către Judecătoria Suceava chitanța a omis să precizeze dosarul la care trebuie atașată.
Față de această împrejurare taxa judiciară de timbru nu avea cum să ajungă la dosar, sens în care solicită admiterea apelului și soluționarea cererii pe fond așa cum a fost formulată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.470 din legea nr.134/2010 din Cod Procedură Civilă.
La termenul de judecată din data de 30 aprilie 2015, instanța de control judiciar a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel.
Prin urmare, instanța se va pronunța cu privire la excepția netimbrării apelului, invocată la termenul de judecată din data de 30 aprilie 2015.
Potrivit art. 224 Cod procedură civilă, instanța este obligată, în orice proces, să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu.
Față de prevederile art.248 (1) Cod.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi, după caz cercetarea în fond a cauzei și analizând cu prioritate excepția netimbrării apelului.
Reține instanța de control judiciar, că prin rezoluția dispusă la data de 23.03.2015, s-a pus în sarcina apelantei H. O. C., obligația achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei în conformitate cu disp. art.23 din O.U.G. 80/2013, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
La fila 14, 15 și 16 se regăsește dovada citării apelantei cu mențiunea achitării acestei taxe, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind din data de 25.03.2015 citația fiind semnată de mama apelantei, numita H. L., care are calitatea de mandatar în cauza pendinte.
De asemenea, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea soluționată de prima instanță.
Prezenta acțiune are ca obiect căsătorie minor, fiind o acțiune evaluabilă în bani, supusă plății taxei judiciare de timbru, în condițiile art.10 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013.
Este evident că acest tip de acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar pe de altă parte, nu există nicio prevedere legală din care să rezulte că sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru căile de atac formulate în următoarele cicluri procesuale.
Conform art. 33 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, republicată, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Așadar, apelanta nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, motiv pentru care în ședința publică de la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, excepție de procedură, absolută și care, privind legala învestire a instanței, împiedică discutarea prealabilă a oricărei alte probleme de fond sau de procedură.
Față de faptul că prezenta cerere este supusă timbrajului în contextul legislativ sus – arătat; față de faptul că aceste taxe se plătesc anticipat, în condițiile în care apelanta a fost citată cu mențiunea achitării acestei taxe, tribunalul constată că în speță este dată excepția netimbrării apelului invocată din oficiu, și în consecință, va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Anulează apelul formulat de reclamanta H. O. C., domiciliată în comuna Grănicești, ., județul Suceava, prin reprezentați legali H. G. și H. L. din comuna Grănicești, ., județul Suceava împotriva încheierii din data de 03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 APRILIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
F. L. D. D. Ș. L.
G.
Red. F.L.
Jud. fond. C. A.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.5./29.05.2015.
| ← Curatelă. Decizia nr. 829/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 827/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
