Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1056/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1056/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6635/314/2013
Dosar nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1056
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2015
PREȘEDINTE: I. M.
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta Direcția Județeană pentru Cultură și Patrimoniul Cultural Național cu sediul în mun. Suceava, .. 48, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 6105 pronunțată la data de 16.12.2013 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimat fiind reclamantul M. B. Suceava, cu sediul în ., nr. 33, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că s-au depus prin Biroul Arhivă de către apelantă o cerere pentru reluarea dezbaterilor după suspendare (f.37 dosar) taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol în sumă de 13 lei și suma de 25 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă apelului promovat în cauză, iar de către intimatul M. B. o cerere prin care se invocă excepția perimării apelului.
Mai constată instanța faptul că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 29.04.2014 s-a dispus, în baza art. 411 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării apelului.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea pârâtei apelante formulată la data de 26.01.2015, prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.
Prin încheierea de ședință din data de 10.03.2015, Tribunalul Suceava - Secția civilă a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâta apelantă, dosarul rămânând suspendat potrivit măsurii dispuse prin încheierea de ședință din data de 29.04.2014, așa fiind, instanța la termenul de judecată de astăzi, a pus în discuție excepția perimării și a reținut cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 18.07.2013, reclamantul M. B. Suceava a chemat în judecată pe pârâta Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniul Cultural Național Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând diferența între suma datorată conform contractului și facturii emise și cea solicitată și acordată de către instanță în altă cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu art. III, punctul 3, din Contractul de finanțare nr. 4362 din 26.10.2009, debitoarea era obligată să achite contravaloarea finanțării pe anul 2011 în cuantum de 22.080,50 lei, reprezentând manopera restaurare Epitaf „Plângerea lui Isus”. Întrucât nu și-a îndeplinit obligația contractuală, refuzând la plată Factura . MB, nr. 718/16.03.2012 emisă de M. B., creditoarea a acționat-o în instanță. Prin sentința nr. 2860/23.04.2013 pronunțată în dosar nr._, debitoarea a fost obligată la plata sumei de 20.080,50 lei așa cum din eroare s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri (filele 7-13).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 6105 din data de 16.12.2013, Judecătoria Suceava a admis cererea de valoare redusă având ca obiect pretenții privind pe reclamantul M. B. Suceava și pe pârâta Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniul Cultural Național Suceava, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2000 lei reprezentând diferență debit restant din contravaloarea finanțării în anul 2011 pentru lucrările de restaurare a Epitafului „Plângerea lui Isus”, piesă aparținând Mănăstirii Sucevița conform facturii fiscale nr.718/16.03.2012, precum și la plata dobânzii legale la această sumă calculată de la data scadenței sumei - 24.03.2012 și până la achitarea integrală a debitului și a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 55 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâta Direcția Județeană pentru Cultură și Patrimoniul Cultural Național, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii reclamantului.
Intimatul M. B. Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Prin încheierea din data de 29.04.2014 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.411 al.1 pct.2 Cod procedură civilă .
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 29.04.2014 s-a dispus în baza art. 411 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă suspendarea judecării apelului. Cauza a fost repusă pe rol la cererea pârâtei apelante formulată la data de 26.01.2015, prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății. Prin încheierea de ședință din data de 10.03.2015, Tribunalul Suceava - Secția civilă a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâta apelantă, dosarul rămânând suspendat potrivit măsurii dispuse prin încheierea de ședință din data de 29.04.2014, de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părții.
Conform art. 416 al. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni
Așadar, în conformitate cu textul legal indicat, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de 6 luni, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimat apelul de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția perimării.
Constată apelul formulat de pârâta Direcția Județeană pentru Cultură și Patrimoniul Cultural Național cu sediul în mun. Suceava, .. 48, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 6105 pronunțată la data de 16.12.2013 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimat fiind reclamantul M. B. Suceava, cu sediul în ., nr. 33, județul Suceava, perimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8.09.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. M. I. G. S. A.
Red./Tehnored. I.M./4 ex./21.09.2015
Judecător fond N. M.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 402/2015. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Decizia nr. 1009/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
