Cereri. Sentința nr. 248/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 3430/86/2014*
Dosar nr._ - obligare emitere act administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 248
Ședința publică din data de 3 februarie 2015
Președinte - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect obligare emitere act administrativ formulată de reclamantul D. L. – V. – prin cab. Av. O. A. – ..29, ., . și cu domiciliul în . Suceava în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU STATUT, ETICĂ ȘI LITIGII A P.P. – D.D. BUCUREȘTI – cu sediul în sector 6, ., București.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 27 ianuarie 2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărîre și cînd din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amînată pentru astăzi 3 februarie 2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față constată:
Prin hotărîrea nr.186 din 14 august 2013 a Biroului Național de Coordonare al PP-DD, Biroul Permanent Județean Suceava, s-a dispus excluderea din partid a lui D. L.–V., consilier local la Consiliul local M. Sulița.
Împotriva acestei hotărîri D. L.–V. a formulat contestație la C. Națională pentru Statut, Etică și Litigii, iar prin hotărîrea nr.68 din 22 aprilie 2014 a fost respinsă această contestație.
Împotriva hotărîrii a formulat plîngere petentul solicitînd anularea acesteia.
În motivare, a arătat că măsura excluderii sale din partid a fost luată fără ca el să fie convocat, fără să fie pusă în discuția Adunării Generale, iar comunicarea hotărîrii s-a făcut la o adresă greșită.
A precizat că excluderea sa din partid a avut ca scop modificarea structurii politice a consiliului local M. Sulița, pentru blocarea sau încurajarea unor proiecte, prin hotărîri ale consilierilor din alte partide politice.
De asemenea, a arătat că prin nerespectarea termenului de soluționare a contestației a fost grav prejudiciat, fiind împiedicat să se reînscrie în partid, conform art.20 din Statut întrucît, de la excluderea sa și pînă la primirea hotărîrii de soluționare a contestației a trecut mai mult de 12 luni.
În drept, a invocat disp.art.1 din Legea nr.554/2004; art.15,18,19 din Statutul P.P. – D.D.
În dovedire, a depus la dosar copia hotărîrii nr.186/2013; dovada formulării contestației; dovada revenirii cu cerere la C. Națională pentru Statut, Etică și Litigii a P.P. – D.D. BUCUREȘTI; copie Statut P.P.-D.D.; copie Comunicare nr.22 din 10 februarie 2014 la C. Națională pentru Statut, Etică și Litigii a P.P. – D.D. BUCUREȘTI.
Pîrîta nu a formulat întîmpinare și nu a depus probe în apărare.
Deși prin încheierile din 28 octombrie 2014 și respectiv 25 noiembrie 2014 i s-a pus în vedere să comunice instanței întreaga documentație care a stat la baza emiterii hotărîrii de respingere a contestației, pîrîta nu a fost reprezentată în instanță și nu a dat curs solicitării acesteia.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată plîngerea, așa cum a fost modificată prin încheierea din 23 septembrie 2014, fondată.
Prin hotărîrea nr.68 din 22 aprilie 2014, C. Națională pentru Statut, Etică și Litigii a P.P. - D. D. a respins contestația formulată de petentul D. L.–V. împotriva hotărîrii de excludere din partid motivat de neimplicarea în campania electorală, în activitatea curentă a organizației locale, nerespectarea deciziilor organelor de conducere ale partidului, prejudicierea imaginii și intereselor P.P. – D.D. prin comportamentul față de colegi și conducerea județeană.
Potrivit art.19(1) din Statutul P.P. – D.D. cu modificările și completările adoptate la Congresul din 21 ianuarie 2012 (fila 11), decizia sau hotărîrea de sancționare se comunică, în scris, persoanei în cauză, în cel mult 5 zile de la adoptare.
Ori, deși decizia a fost comunicată la o adresă din altă comună, petentul a contestat-o în termenul de 5 zile prevăzut de art.19(1) din Statutul P.P. – D.D.
Cum, obligația Comisiei județene era de a soluționa contestația în termen de 15 zile de la înregistrare, iar hotărîrea Comisiei Naționale pentru Statut, Etică și Litigii a P.P. - D. D. în termen de cel mult 20 de zile de la înregistrare, instanța constată că prin emiterea direct de către C. Națională a hotărîrii nr.68 din 22 aprilie 2014 de respingere a contestației, s-a încălcat statutul atît prin omiterea unei etape de soluționare, cît și prin termenul care a depășit cu mult dispozițiile statutului.
De altfel, prin neformularea întîmpinării sau apărărilor legale, dar și prin refuzul de a comunica instanței documentația solicitată, pot fi reținute prevederile art.358 Cod procedură civilă.
Așadar, nefiind dovedite încălcarea dispozițiilor statuare reținute în hotărîrea de respingere a contestației împotriva măsurii excluderii petentului din partid, tribunalul va admite plîngerea și va desființa hotărîrea, reținînd totodată că decizia de excludere este nelegală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, modificată, având ca obiect obligare emitere act administrativ formulată de reclamantul D. L. – V. – prin cab. Av. O. A. – ..29, ., . și cu domiciliul în . Suceava în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU STATUT, ETICĂ ȘI LITIGII A P.P. – D.D. BUCUREȘTI – cu sediul în sector 6, ., București.
Desființează Hotărîrea nr.68 din 22 aprilie 2014 emisă de C. Națională pentru Statut, Etică și Litigii a P.P. - D. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
T. M. P. T.
Red. T.M.
Tehnored.P.T.
Ex.5 – 27 februarie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 357/2015. Tribunalul... | Grăniţuire. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
