Partaj judiciar. Decizia nr. 889/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 889/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 2419/86/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 889
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Președinte - G.-P. V.
Judecător - I. G.
Grefier - P. T.
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice IAȘI – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava ..7, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.316 din 21 ianuarie 2015 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții P. V., domiciliat în municipiul Suceava, .. 16D, jud. Suceava, N. C., domiciliat în ., jud. Suceava și N. V. P., domiciliată în . C. Luncii, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de disp.art.98 VCPC instanța apreciază procedura completă și avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și rămîne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 06.04.2012 sub nr._, reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava în contradictoriu cu pârâții P. V., N. C. și N. V. P., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună împărțirea bunurilor proprietate comună a pârâților constând în garajul nr. 1 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U50, înscris în cartea funciară nr._-C1-U103, garajul situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U52, înscris în cartea funciară nr._-C1-U107, garajul nr. 4 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U53, înscris în cartea funciară nr._-C1-U104, apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, înscris în cartea funciară nr._-C1-U102, apartamentul nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, înscris în cartea funciară nr._-C1-U92, apartamentul nr. 9 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U9, înscris în cartea funciară nr._-C1-U23, în sensul stabilirii cotei ce îi revine debitorului P. V..
În motivare acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul P. V. figurează cu obligații restante față de bugetul general consolidat, în vederea recuperării acestora fiind începută executarea silită. Întrucât debitorul nu a achitat creanțele fiscale datorate, s-a procedat la întocmirea de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Suceava a procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/7.09.2011.
Conform dispozițiilor art. 154 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
A susținut reclamanta că împărțirea bunurilor este necesară întrucât acestea se află în proprietatea comună a pârâților, iar datornicul în speța trebuie să răspundă acestei obligații numai cu bunurile sale proprii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 154 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 6-29 dosar).
Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă, prin aplicarea dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
Prin cererea precizatoare formulată de reclamantă la data de 12.03.2013, reclamanta a arătat că Apartamentul nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, înscris în cartea funciară nr._-C1-U92 este proprietatea . V., N. C. și N.-V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, în baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezultă din extrasul de carte funciară aflat la dosar).
Apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, înscris în cartea funciară nr._-C1-U102 este proprietatea . V., N. C. și N.-V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, în baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezulta din extrasul de carte funciară aflat la dosar).
Garajul nr. 1 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U50, înscris în cartea funciară nr._-C1-U103, garajul situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U52, înscris în cartea funciară nr._-C1-U107 și garajul nr. 4 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U53, înscris în cartea funciară nr._-C1-U104 sunt proprietatea comună a pârâților P. V., N. C. și N.-V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, în baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezulta din extrasul de carte funciara aflat la dosar).
Referitor la valoarea bunurilor ce se solicita a fi partajate, s-a menționat că apartament nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, înscris în cartea funciară nr._-C1-U92 are valoarea de 7.600 EUR, echivalentul a 33.100 lei; apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, înscris în cartea funciară nr._-C1-U102 are valoarea de 8.400 EUR, echivalentul a 36.600 lei, iar garajele – valoarea de 8.200 EUR, echivalentul a 35.800 lei.
În ceea ce privește modalitatea de partajare a acestor bunuri, s-a precizat că reclamanta nu are nicio preferință, întrucât art. 154 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală prevede că executarea silită se poate întinde fie asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, fie asupra sultei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanța pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiunea reclamantei.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.316 din 21 ianuarie 2015 a respins acțiunea având ca obiect „partaj judiciar”, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin cererea de chemare în judecată fosta Direcție G. a Finanțelor Publice a județului Suceava, actualmente Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a chemat în judecată pe pârâții P. V., N. C. și N. V. P. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor proprietate comună a pârâților.
Astfel, reclamanta a solicitat stabilirea cotei cuvenite debitorului-pârât P. V. și partajarea următoarelor bunuri: garajul nr. 1 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U50, înscris în cartea funciară nr._-C1-U103, garajul situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U52, înscris în cartea funciară nr._-C1-U107, garajul nr. 4 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U53, înscris în cartea funciară nr._-C1-U104, apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, înscris în cartea funciară nr._-C1-U102, apartamentul nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, înscris în cartea funciară nr._-C1-U92 și apartamentul nr. 9 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, bulevardul G. E., nr. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U9, înscris în cartea funciară nr._-C1-U23.
Pentru a se putea stabili valoarea totală a masei de partajat, instanța a solicitat reclamantei să indice valoarea fiecărui bun imobil, astfel că, prin cererea precizatoare (filele 56-58 dosar), aceasta a indicat valoarea totală a celor trei garaje și doar valoarea apartamentelor nr. 33 și 45, omițând valoarea apartamentului nr. 9, depunând în acest sens la dosar rapoartele de evaluare a proprietății imobiliare întocmite de evaluatoarea . (filele 59-103).
De asemenea, pentru a se putea stabili cota cuvenită pârâtului-debitor P. V., instanța a cerut în repetate rânduri, sub sancțiunea suspendării judecării cauzei în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă de la 1865, să indice proveniența stării de indiviziune a celor trei pârâți, pentru ca, în baza unui eventual contract de vânzare-cumpărare ori a dispoziției legale care au generat-o să se poată determina cu exactitate care este cota-parte indiviză din bunurile imobile aflate în coproprietatea pârâților și care se cuvine prim-pârâtului P. V., urmărit silit de creditoarea-reclamantă.
Cu toate demersurile făcute de instanță pentru a determina reclamanta să indice care este izvorul stării de indiviziune, aceasta din urmă nu s-a conformat, refuzând să delege un reprezentant în instanță pentru discutarea acestor aspecte, dar și cu privire la probatoriul care trebuia administrat într-o astfel de acțiune de partaj.
Având în vedere că reclamanta nu a indicat care este proveniența stării de indiviziune a celor trei pârâți, nu a indicat nici valoarea unuia dintre imobile (apartamentul nr. 9), deși nu și-a restrâns pretențiile în sensul renunțării la partajarea acestuia, instanța apreciază că reclamanta nu a dovedit care este valoarea bunurilor supuse împărțelii, calitatea de coproprietar al fiecărui pârât și cota-parte care se cuvine fiecăruia, elemente care sunt absolut necesare pentru a putea fi pronunțată o hotărâre de partaj temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, întrucât reclamanta nu a probat pe deplin susținerile din acțiune, încălcând principiul înscris în art. 1169 din Codul civil de la 1864, conform căruia, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o și dovedească, instanța va respinge acțiunea de partaj judiciar, ca nefondată”.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice IAȘI – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
În motivare, a arătat că prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._, creditorul fiscal a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună împărțirea bunurilor proprietate . V., N. C. si N. V. P. in sensul stabilirii cotei ce ii revine debitorului P. V..
A învederat instanței de fond faptul ca împărțirea bunurilor este necesara intrucat acestea se afla in proprietatea . datornicul in speța trebuie sa răspundă acestei obligații numai cu bunurile sale proprii.
Respingând acțiunea, Judecătoria Suceava a concluzionat ca reclamanta nu a indicat care este proveniența stării de indiviziune a celor trei parați, nu a indicat valoarea unuia dintre imobile (apartamentul nr. 9), nu a dovedit care este valoarea bunurilor supuse împărțelii, calitatea de coproprietar al fiecărui parat si cota-parte ce i se cuvine fiecăruia.
Critica sentința civila a Judecătoriei Suceava nr. 316/21.01.2015 pentru nelegalitate, apreciind ca argumentele reținute de prima instanța in motivarea hotărârii judecătorești sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
1. Contrar celor reținute de judecătorul fondului, reclamanta a indicat care este proveniența stării de indiviziune a celor trei parați (a se vedea in acest sens cererile de repunere pe rol formulate cu adresele nr. 1787/4.03.2013 si nr._/27.11.2013).
Astfel, apartamentul nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, înscris in cartea funciara nr._-C1-U92 este proprietatea . V., N. C. si N. - V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, in baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 si a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezulta din extrasul de carte funciara aflat la dosar).
Apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, inscris in cartea funciara nr._-C1-U102 este proprietatea . V., N. C. si N. - V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1. in baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 si a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezulta din extrasul de carte funciara aflat la dosar).
Garajul nr. 1 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U50, inscris in cartea funciara nr._-C1-U103, garajul situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U52, inscris in cartea funciara nr._-C1-U107 si garajul nr. 4 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U53, inscris in cartea funciara nr._-C1-U104 sunt proprietatea . V., N. C. si N. -V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, in baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 si a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008 (aspecte care rezulta din extrasul de carte funciara aflat la dosar).
Aceleași mențiuni cu privire la proveniența stării de individiziune se regăsesc si in rapoartele de evaluare întocmit de ., care au fost anexate in original cererii de repunere pe rol formulata cu adresa nr. 1787/4.03.2012.
In același timp, instanța de fond omite a avea in vedere faptul ca prin încheierea ședința din data de 23.10.2013 s-a dispus, in temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod de procedura civila, suspendarea judecării cauzei, întrucât reclamanta nu ar fi formulat precizări la acțiune in sensul de a indica proveniența stării de indiviziune a paraților.
Conform dispozițiilor art. 155 indice 1 alin. (2) Cod de procedura civila, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite si. potrivit legii, aceasta poate continua.
Cu adresa nr._/27.11.2013, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, instanța dispunând reluarea / continuarea judecații. In măsura in care reclamanta nu si-ar fi îndeplinit obligația de indicare a provenienței stării de indiviziune a paraților, cererea de repunere pe rol ar fi fost respinsa, iar nu admisa.
2. De asemenea, contrar celor reținute de prima instanța, reclamanta D.G.R.F.P. Iași - A.J.F.P. Suceava a dovedit care este valoarea bunurilor supuse împărțelii.
Astfel, la dosarul cauzei au fost depuse in original rapoartele de evaluare a proprietății imobiliare întocmite de ., din care rezulta valoarea bunurilor ce s-au solicitat a fi partajate, respectiv:
- apartament nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U33, inscris in cartea funciara nr._-C1-U92 - valoare 7.600 EUR, echivalentul a 33.100 lei;
- apartament nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U45, inscris in cartea funciara nr._-C1-U102 - valoare 8.400 EUR, echivalentul a 36.600 lei;
- garaje - valoare 8.200 EUR, echivalentul a 35.800 lei.
Si cu privire la acest aspect, instanța de fond omite a avea in vedere faptul ca prin încheierea ședința din data de 13.10.2013 s-a dispus, in temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod de procedura civila, suspendarea judecării cauzei, întrucât reclamanta nu ar fi formulat precizări la acțiune cu privire la temeiul de drept in baza căruia cei trei parați sunt coproprietari, cota ce se cuvine fiecărui parat, modalități de partajare si ce probatoriu înțelege sa solicite in cauza.
Conform dispozițiilor art. 155 indice 1 alin. (2) Cod de procedura civila, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite si. potrivit legii, aceasta poate continua.
Cu adresa nr. 1787/4.03.2013, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, instanța dispunând reluarea / continuarea judecații. In măsura in care reclamanta nu si-ar fi îndeplinit obligația stabilita de instanța, cererea de repunere pe rol ar fi fost respinsa, iar nu admisa.
Considera ca neindicarea valorii apartamentului nr. 9 situat la scara C a blocului de locuințe din Suceava, .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U9, înscris in cartea funciara nr._-C1-U23, nu poate fi considerat un motiv de natura sa împiedice instanța sa judece acțiunea, in condițiile in care pretențiile cu privire la acest imobil puteau fi soluționate prin raportare la mențiunile din încheierea O.C.P.I. Suceava - B.C.P.I. Suceava nr._/16.09.2011 (anexata cererii introductive) prin care a fost respinsa cererea de înscriere in cartea funciara a procesului - verbal de sechestru asigurător nr._/7.09.2011 cu privire la respectivul imobil.
3. Contrar celor reținute de prima instanța in motivarea sentinței apelate, reclamanta D.G.R.F.P. lasi - A.J.F.P. Suceava a dovedit calitatea de coproprietar al fiecărui parat, depunand înscrisuri in acest sens.
Astfel, conform extraselor de carte funciara si încheierilor Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Suceava - B.C.P.I. Suceava depuse in copie la dosarul cauzei, dar si mențiunilor din rapoartele de evaluare întocmite de ., rezulta ca bunurile a căror partajare s-a solicitat sunt proprietatea . V., N. C. si N. - V. P., dreptul de proprietate fiind dobândit prin construire, cota 1/1, in baza autorizației de executare lucrări nr. 973/21.12.2006 si a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 10/7.08.2008.
Prin depunerea extraselor de carte funciara si încheierilor O.C.P.I. Suceava - B.C.P.I. Suceava considera că a făcut atat dovada calității de coproprietar, cat si dovada identificării tabulare si cadastrale a bunurilor ce se solicita a fi partajate.
4. In ceea ce privește motivarea Judecătoriei Suceava potrivit căreia unul din considerentele ce a condus la respingerea cererii de chemare in judecata consta in nedovedirea de către reclamanta a cotei - parti care se cuvine fiecăruia dintre parați, învedereaza Tribunalului faptul ca a investit instanța de fond tocmai pentru a stabili cota - parte ce se cuvine debitorului P. V..
In măsura in care cota - parte a debitorului ar fi fost stabilita, executarea silita s-ar fi intins asupra acesteia, fara a mai fi necesar concursul instanței.
Lipsa de diligenta / interes a paraților care nu au inteles sa formuleze nicio apărare in cauza nu poate fi transferata creditorului - reclamant, intrucat parații aveau in același timp atat interesul, cat si obligația de a dovedi care a fost contribuția fiecăruia la dobândirea bunurilor proprietate .>
Referitor la modalitatea de partajare, au precizat ca fiind vorba despre o procedura de executare silita, cu specificul sau, soluția optima este atribuirea bunurilor către debitor si obligarea acestuia la plata unei sulte. Partajarea imobilelor in natura sau atribuirea bunurilor către proprietarii nedebitori ar fi de natura sa nesocotească drepturile si interesele creditorului păgubit, aflat . imposibilitate sau cel puțin de dificultate a recuperării creanței sale.
In concluzie, apreciază ca cele reținute in motivarea sentinței civile a Judecătoriei Suceava nr. 316/21.01.2015 nu subzista, motiv pentru care solicita admiterea apelului si, in principal, să fie anulată hotărârea judecătoreasca, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
In subsidiar, solicita admiterea apelului si sa fie schimbata sentința civila nr. 316/21.01.2015, urmând sa fie admisa acțiunea si sa se dispuna împărțirea bunurilor proprietate . sensul stabilirii cotei ce ii revine debitorului P. V..
Analizând apelul declarat în cauză în raport de motivele invocate, de dispozițiile legale incidente în cauză, de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr._/07.09.2011, încheiat de AFP Suceava în dosarul de executare nr.34/30.08.2011, reisese că debitorul P. V. figura în evidențele fiscale la data respectivă cu obligații fiscale neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum total de 1.282.162 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.129 alin.10 din Codul de procedură fiscală, republicat și actualizat, dacă valoarea bunurilor proprii ale debitorului nu acoperă integral creanța fiscală a bugetului general consolidat, măsurile asigurătorii pot fi înființate și asupra bunurilor deținute de către debitor în proprietate comună cu terțe persoane, pentru cota-parte deținută de acesta.
Potrivit art.154 alin.1 din Codul de procedură fiscală, republicat și actualizat, “Sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei”.
Față de aceste dispoziții legale și scopul adoptării lor de către legiuitor, tribunalul reține că pentru stabilirea elementelor necesare realizării partajului judiciar, instanța învestită cu o astfel de acțiune are posibilitatea de a solicita precizări și înscrisuri de la ceilalți coproprietari, în cazul în care coproprietarul-debitor refuză să le furnizeze sau se află în imposibilitate de a le comunica, după cum documentele care conțin date și informații necesare soluționării acțiunii de partaj pot fi solicitate de la reclamantă, stabilindu-se obligația respectivă în sarcina sa, ori pot fi solicitate de instanță de la entitățile care le dețin.
Astfel, în conformitate cu ar.129 alin.4 C. proc. civ., judecătorul este în drept să le ceară părților, așadar nu doar reclamantului, să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor. Iar potrivit art.673 indice 3 C. proc. civ., la prima zi de înfățișare, dacă părțile sunt prezente, instanța le va cere declarații cu privire la fiecare dintre bunurile supuse împărțelii și va lua act, când este cazul, de recunoașterile și acordul lor cu privire la existența bunurilor, locul unde se află și valoarea acestora.
Totodată, este de menționat că în cazul în care este indicat de către reclamant care este izvorul coproprietății bunurilor care fac obiectul acțiunii de partaj, stabilirea tuturor elementelor necesare finalizării partajului judiciar se poate realiza inclusiv prin solicitarea documentațiilor care au stat la baza eliberării autorizațiilor de construcții și a celor privind intabularea dreptului de proprietate asupra acestor bunuri, precum și a oricăror documente care atestă situația patrimonială a coproprietarilor existentă la momentul nașterii stării de indiviziune.
Documentațiile respective pot conține informații necesare determinării sau clarificării unor aspecte legate de starea de indiviziune și contribuția fiecărui coproprietar la dobândirea dreptului de proprietate asupra bunurilor, fie prin ele însele, fie prin coroborarea cu date și informații conținute de alte înscrisuri, cu deosebire a celor care privesc situația patrimonială a coproprietarilor, pentru a se putea aprecia în mod obiectiv asupra cotei-părți ce revine fiecăruia.
Prin situația patrimonială a coproprietarilor existentă la momentul nașterii stării de indiviziune sunt evidențiate drepturile și obligațiile de natură patrimonială ale acestora, precum și veniturile și disponibilitățile bănești de care dispuneau pentru a contribui la achiziția bunurilor care fac obiectul acțiunii de partaj, informații ce pot fi obținute/verificate, în situația în care coproprietarii nu indică și susțin cu dovezi care este cota-parte ce revine fiecăruia, prin solicitări de precizări și documente de la entitățile care dețin baze de date cu aceste informații, precum și registre publice referitoare la bunuri și valori.
Examinând criticile formulate de apelantă în cauza de față, tribunalul reține că acestea sunt justificate, în condițiile în care instanța de fond a admis în cauză cererile de repunere pe rol formulate de creditorul bugetar, suspendarea judecății cauzei fiind dispusă în temeiul dispozițiilor art.155 indice 1 C. proc. civ., pentru neîndeplinirea unor obligații legate de indicarea elementelor necesare soluționării acțiunii de partaj.
Astfel, odată ce instanța de fond a apreciat că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina acesteia sub sancțiunea suspendării, deoarece în caz contrar ar fi respins solicitările de repunere pe rol a cauzei, aceeași instanță nu poate considera ulterior că reclamanta nu s-a conformat măsurilor dispuse de instanță, procedând la respingerea acțiunii de partaj judiciar ca nefondată, tocmai în considerarea neindicării elementelor pe care anterior le-a apreciat ca fiind complete pentru justa soluționare a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.673 indice 2 C. proc. civ., reclamantul este obligat să arate în cerere persoanele între care urmează a avea loc împărțeala, titlul pe baza căruia se cere împărțeala, toate bunurile supuse împărțelii, evaluarea lor, locul unde acestea se află, precum și persoana care le deține sau le administrează.
După cum rezultă din încheierile de suspendare de la termenele din data de 13.02.2013 și 23.10.2013, instanța de fond a procedat la suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.155 indice 1 C. proc. civ., considerând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile privitoare la indicarea elementelor necesare soluționării acțiunii de partaj. Ulterior, instanța de fond a admis cererile de repunere pe rol, formulate de reclamantă, cauza fiind repusă pe rol în acest sens la data de 17.04.2013, respectiv la data de 26.03.2014.
În cazul în care instanța de fond aprecia că precizările și documentele depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, ca urmare a solicitării instanței, nu sunt suficiente pentru o soluționare temeinică și legală a cauzei, avea posibilitatea de a pune în vedere reclamantei să le completeze cu noi precizări și înscrisuri, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei, iar nu să respingă acțiunea pentru insuficiența probatoriului cauzată de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia.
Această concluzie rezultă și din faptul că fiind vorba de o acțiune de partaj judiciar, pornită de un creditor bugetar pentru recuperarea unor creanțe fiscale, nu se poate ajunge în situația de blocare a acestui demers doar prin atitudinea pasivă a coproprietarilor care nu au niciun interes în finalizarea acțiunii de partaj. Astfel, se poate deduce că prin nefurnizarea de informații și documente necesare stabilirii cotelor-părți se urmărește de către coproprietari menținerea stării de indiviziune, fiind în consecință necesară aplicarea dispozițiilor legale care permit obținerea acestor informații și documente de la alte entități în scopul unei juste soluționări a acțiunii de partaj.
Față de considerentele de fapt și de drept prezentate, tribunalul va admite apelul declarat în cauză și, în temeiul art.297 alin.1 C. proc. civ., ținând seama și de solicitarea apelantei-reclamante de trimitere a cauzei spre rejudecare la prima instanță, va casa sentința civilă nr.316/21.01.2015, pronunțată în dosarul nr._, și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice IAȘI – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava ..7, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.316 din 21 ianuarie 2015 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții P. V., domiciliat în municipiul Suceava, .. 16D, jud. Suceava, N. C., domiciliat în ., jud. Suceava și N. V. P., domiciliată în . C. Luncii, jud. Suceava.
Casează sentința civilă nr.316/21.01.2015 și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Suceava.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier, G.-P. V. I. G. P. T.
Pentru judecător aflat in CO,
semnează președintele instanței
Red. / Tehnored. G.P.V.
Jud.fond – F. M.
Tehnored.P.T. – Ex.6 – 14.07.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 386/2015. Tribunalul SUCEAVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 1131/2015. Tribunalul... → |
|---|
