Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1288/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 1288/2012
Dosar nr._ Legea nr.221/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.1288
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2012
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava reprezentat de procuror
M. C.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ legea nr.221/2009” formulată de reclamanta G. C., domiciliată în Cîmpulung Moldovenesc, ..10,județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul S. R. – prin M. Finanțelor P. București, cu sediul în sector nr.5, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării acțiunii rămânând în pronunțare cu privire la aceasta.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de admitere a excepției.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 05.02.2010 sub nr._, reclamanta G. C., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumelor de 100 000 euro reprezentând despăgubiri după autorii P. L., P. O. și F. M..
În motivarea cererii a arătat că, așa cum rezultă din adeverințele nr._/09.01.1991 emisă de M. de Interne, nr._ din 13.12.1990 emisă de M. de Interne și nr.579/C din 09.10.2006 emisă de M. Justiției, în perioada 18.06.1951 și până în 27.07.1955 a fost strămutată și a avut domiciliul obligatoriu în localitatea Bumbăcari împreună cu familia constând din: P. M. – bunica reclamantei, P. L.-tatăl, P. O., născută F. – mama reclamantei, P. E.-sora reclamantei și P. S.-sora reclamantei.
Strămutarea s-a făcut din localitatea de domiciliu, respectiv din Jimbolia, jud.T. în ., jud.B., unde condițiile de trai au fost mizerabile, sub aspectul adăpostului și al hranei, iar condițiile de muncă, de asemenea.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, în cauză nu este incident art.5 al.1 din Legea nr.221/2009, întrucât se referă la acordarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare, or, în prezenta cauză nu s-a pronunțat o hotărâre de condamnare a autorilor petentei.
În al doilea rând, pârâta a considerat supraevaluată cuantificarea de către reclamantă a daunelor morale la nivelul sumei de 150 000 euro.
Tribunalul Suceava – secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1875 din 27 mai 2010 a admis acțiunea formulată de reclamanta G. C., în contradictoriu cu pârâtul S. Româm – prin M. Finanțelor P., care a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 20.000 euro în echivalent lei, la data efectuării plății, reprezentând despăgubiri.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Articolul 5 al.1 din Legea nr.221/2009 prevede că: orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și după decesul acestuia, soțul și descendenții acestuia până la gradul II inclusiv, pot solicita instanței de judecată obligarea statului la acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare.
Din actele de stare civilă rezultă că reclamanta este descendentă de gradul I după părinții P. L. și P. O. și descendentă de gradul II după bunica F. M..
Din adresa nr.579/C din 09.10.2006 rezultă că sora reclamantei a fost strămutată prin decizia MAI nr.200/1951 la 18.06.1951 împreună cu familia din localitatea Jimbolia, jud.T. și li s-a fixat domiciliu obligatoriu în Dudești, iar restricțiile domiciliare s-au ridicat în 27.07.2005
Din adresa nr._/13.12.1990 rezultă că măsura s-a aplicat și persoanelor după care reclamanta este îndreptățită la despăgubiri morale: P. L., P. O.-părinții săi și F. M.-bunica.
Susținerile pârâtei referitoare la faptul că despăgubirile pot si acordate doar persoanelor/descendenților care au suferit condamnări cu caracter politic nu sunt întemeiate.
Textul de lege se referă și la măsurile administrative cu caracter politic definită de art.3 ca fiind, printre altele, orice măsură administrativă cu caracter politic luată de organele fostei miliții sau securități având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, instanța a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.998 cod civil „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Regulile de bază care guvernează răspunderea civilă sunt principiul reparării integrale a prejudiciului și principiul reparării în natura a prejudiciului.
Repararea integrală a prejudiciului presupune înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale în scopul repunerii în situația anterioară a victimei, conform principiului „restitutio în integrum”.
În literatura de specialitate, daunele morale sunt apreciate ca reprezentând o atingere adusă existenței fizice a persoanei, integrității corporale și sănătății, cinstei demnității și onoarei, prestigiului profesional.
Potrivit disp.art.1169 cod civil, sarcina probei în cererea privind acordarea daunelor morale revin reclamantului, conform principiului de drept actori incubit onus probandi. Potrivit regulilor din dreptul comun, reclamanta trebuia să facă dovada existenței prejudiciului moral încercat, a caracterului ilicit al faptei pârâtei, săvârșită de aceasta cu vinovăție și a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta pârâtei.
Cu privire la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere ca acestea să aibă efecte compensatorii, neputând să constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora. Spre deosebire de celelalte despăgubiri civile, care presupun un suport probator, în privința daunelor morale nu se poate apela la proba materială, instanța fiind cea care, în raport de consecințele suferite de partea vătămată, a apreciat că suma de_ euro este în măsură să acopere prejudiciul moral suferit de reclamantă, având în vedere că prin decizia nr.1108/11.10.2001 reclamantei i s-a acordat și calitatea de luptător în rezistența anticomunistă beneficiind și de alte drepturi prev.de a OUG nr.214/2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului Suceava, criticând sentința pentru nelegalitate arătând, în principal, că hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței materiale a instanței de fond, respectiv a secției comerciale,de contencios administrativ și fiscală din cadrul Tribunalului Suceava, indicând că, potrivit normelor legale, competența aparținea secției civile a tribunalului.
În subsidiar, pe fondul cauzei, recurenta arată că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond ignorând faptul că disp.art.5 alin.1 lit.”a” nu se aplică în speță, nefiind pronunțată nici o hotărâre judecătorească de condamnare pentru autorii petentei.
P. decizia nr.2278 din 26.11.2010 Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de pârâtul S. R. – prin M. Finanțelor P. București – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ..7, județul Suceava, împotriva sentinței nr.1875 din 27 mai 2010 a Tribunalului Suceava – secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr._ ).
A casat sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare secției civile a Tribunalului Suceava.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția civilă sub nr._ .
P. încheierea de ședință de la 08.03.2011, în baza art.242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, tribunalul a suspendat judecarea cauzei.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Astfel, potrivit disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile.
În consecință, cum de la data suspendării și până la termenul de judecată a trecut mai mult de 1 an, în speță fiind întrunite dispozițiile legale menționate, tribunalul urmează a constata perimat apelul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii.
DECIDE:
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „ legea nr.221/2009” formulată de reclamanta G. C., domiciliată în Cîmpulung Moldovenesc, ..10,județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul S. R. – prin M. Finanțelor P. București, cu sediul în sector nr.5, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.05.2012.
Președinte Grefier
I. G. S. A.
Red. I.G
Tehnored.SA/4ex/25.05.2012.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 22-05-2012, Tribunalul SUCEAVA | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 1795/2012.... → |
|---|
