Fond funciar. Decizia nr. 532/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 532/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 532/2015
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR – REVIZUIRE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 532
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de contestatoarea M. M. - Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 130/09.10.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind: S. V. - Fălticeni, ..15 A, ., CP_, jud. Suceava, S. N. - Fălticeni, ..15A, ., CP_, jud. Suceava, L. E. - Fălticeni, ..2A, CP_, jud. Suceava, L. V. - Fălticeni, ..2A, CP_, jud. Suceava, M. C. a G. - Fălticeni, str. Zorilor, CP_, jud. Suceava, M. G. - Fălticeni, .. 23, CP_, jud. Suceava, N. S. - Fălticeni, .. 110, CP_, jud. Suceava, P. D. - Câmpulung Moldovenesc, ..1A, ., CP_, jud. Suceava, M. A. - B., ., ., CP_, jud. B. și prin afișare la ușa instanței, M. GH. C. - Fălticeni, str. Zorilor, CP_, jud. Suceava, C. M. P. A. L. 18/1991 FĂLTICENI - Fălticeni, CP_, jud. Suceava, C. JUDEȚEANĂ P. A. L./1991 SUCEAVA - Suceava, ., nr.36, CP_, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat revizuienta, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că, revizuienta a depus la dosar memoriu și copii înscrisuri (f. 7-17) și chitanța nr._/16.11..2015 (f. 6), prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei (aceasta fiind anulată de președintele completului de judecată) și, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Revizuienta M. M., solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele :
Prin decizia civilă nr. 130/09.10.2015, Tribunalul Suceava a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. - împotriva deciziei civile nr. nr. 124/18.09.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. V., S. N., L. E., L. V., M. C. a G., M. G., N. S., P. D., M. A., M. GH. C.,C. M. P. A. L. 18/1991 FĂLTICENI și C. JUDEȚEANĂ P. A. L./1991 SUCEAVA.
P. a hotărî astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară de retractare,posibilă în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este de observat că susținerea contestatorului în sensul că executarea nu s-a terminat, fiind emisă o nouă somație, că există două dosare de executare cu aceiași dată nu se încadrează în niciuna dintre situațiile reglementate de textele legale sus-citate ci sunt aspecte care vizează fondul cauzei .
Dispozițiile art.318 Cod de procedură civilă vizează greșeli de procedură și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, și a stabilit raporturile dintre părți ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac a recursului, ceea ce este inadmisibil. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau greșitei aplicări sau interpretări a legii.
S-a susținut că nu s-a observat că există o eroare materială, respectiv există două dosare de executare, iar instanța de fond s-a pronunțat pe unul singur .
Nici această situație nu se încadrează în cazul prevăzut de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă care consacră contestația în anulare specială, cale extraordinară de atac de retractare deschisă exclusiv pentru situațiile limitativ prevăzute în cuprinsul său. În sensul acestui articol, prin „greșeală materială” se înțelege orice greșeală materială de ordin procedural care a fost comisă de instanța de recurs.
Or, contestatorul nu invocă o greșeală comisă de instanța de recurs, ci de instanța de fond .
S-a arătat, de asemenea, că prin decizia contestată nu au fost analizate motivele de casare invocate, fără însă a se menționa care este cazul de nelegalitate care nu a fost cercetat.
S-a observat că, prin cererea de recurs, s-a invocat nemotivarea hotărârii primei instanțe, ori prin decizia contestată s-a reținut că prima instanță a analizat motivele invocate de contestator prin cererea introductivă, arătând că nu se pot invoca într-o contestație probleme de fond, care să repună în discuție hotărârea ce se execută, fiind astfel înlăturat motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct..7 Cod de procedură civilă.
S-a solicitat de asemenea examinarea cauzei sub toate aspectele conform art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, iar instanța de recurs a analizat actele de executare contestate și criticile aduse de contestator, apreciind că hotărârea dată de prima instanță este legală și temeinică.
Așa fiind, în condițiile în care contestatorul nu a indicat care critici nu au fost cercetate nu s-a putut aprecia că instanța de recurs ar fi omis să analizeze vreunul din motivele cu care a fost sesizată, nefiind dat motivul de contestație în anulare reglementat prin art. 318 din vechiul Cod de procedură civilă.
S-a avut în vedere că judecătorul nu este obligat să răspundă în mod expres fiecărui argument invocat de părți, fiind suficient ca din întregul hotărârii să rezulte că s-a răspuns tuturor argumentelor în mod implicit, prin raționamente logice (Î.C.C.J., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 2522/29.06.2006).
Hotărârile judecătorești trebuie motivate astfel încât să indice de o manieră suficientă motivele pe care se fondează (Garcia Ruiz contra Spaniei, 21.01.1999).
Art. 6 CEDO obligă instanțele să își motiveze deciziile, însă nu trebuie interpretat ca impunând un răspuns detaliat pentru toate argumentele avansate de către părți Întinderea acestei obligații de motivare poate varia după natura deciziei și nu poate fi analizată decât în lumina circumstanțelor fiecărei spețe, astfel că uneori tăcerea instanței poate fi considerată drept o respingere implicită a argumentului reclamantei, care nu mai poate f considerat ca determinant pentru soluționarea litigiului (cauza Driemond Bouw BV contra Olandei, 2.02.1999).
Față de cele ce preced,în baza art. 320 Cod procedură civilă, tribunalul a respins contestația în anulare, ca nefondată.
Împotriva deciziei mai sus-menționate a formulat cerere de revizuire contestatoarea M. M., în motivarea căreia a arătat că autoritățile locale fac numai hoții, iar ea este cea prejudiciată neputând intra în posesia moștenirii sale.
A depus la dosar înscrisuri și memoriu (f. 7 - 8 și 9 -17), iar instanța a atașat spre consultare dosarul nr._ al Tribunalului Suceava.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține apărările.
Analizând cererea de revizuire formulată de M. M., tribunalul constată, prin raportare la dispozițiile art. 322 C.pr.civ., în cauză, este dată excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac din următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 322 C.pr civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)”. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ de art. 322 C.pr.civ., deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum în speță hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, deci nu este în nici un caz o hotărâre care să evoce fondul, chiar dacă hotărâre atacată cu contestația în anulare este una pronunțată în recurs, reiese că o astfel de hotărâre pronunțată în cadrul unei contestații în anulare nu este supusă căii de atac a revizuirii, sens în care cererea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
P. ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE L. ,
DECIDE :
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatoarea M. M. - Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 130/09.10.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind: S. V. - Fălticeni, ..15 A, ., CP_, jud. Suceava, S. N. - Fălticeni, ., CP_, jud. Suceava, L. E. - Fălticeni, ..2A, CP_, jud. Suceava, L. V. - Fălticeni, ..2A, CP_, jud. Suceava, M. C. a G. - Fălticeni, str. Zorilor, CP_, jud. Suceava, M. G. - Fălticeni, .. 23, CP_, jud. Suceava, N. S. - Fălticeni, .. 110, CP_, jud. Suceava, P. D. - Câmpulung Moldovenesc, ..1A, ., CP_, jud. Suceava, M. A. - B., ., ., ap.5, CP_, jud. B. și prin afișare la ușa instanței, M. GH. C. - Fălticeni, str. Zorilor, CP_, jud. Suceava, C. M. P. A. L. 18/1991 FĂLTICENI - Fălticeni, CP_, jud. Suceava, C. JUDEȚEANĂ P. A. L./1991 SUCEAVA - Suceava, ., nr.36, CP_, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2015.
Președinte, C. M. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, C. D. I. |
RED. M..C.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. - 20.11.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1689/2015. Tribunalul SUCEAVA | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1392/2015.... → |
|---|
