Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 491/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 491/2013
Dosar nr._ -ordonanță președențială-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.491
Ședința publică din 19 februarie 2013
Președinte M. C.
Judecători D. D.
T. M.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții C. V., P. V. și V. S., împotriva sentinței civile nr. 50 din 8 ianuarie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pârâta Asociația „Obștea C. V. de J.”, jud.Suceava, și reclamantul H. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând recursul netimbrat de către reclamanții recurenți, așa cum li s-a pus acestora în vedere prin procedura de citare cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, a rămas în pronunțare asupra excepția netimbrării recursului.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 26.11.2012 sub nr._, reclamanții C. V., P. V., H. I. și V. S., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA "OBȘTEA C. V. DE J." V. DE J. au solicitat instanței, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii adunării generale a Asociației Obștea C. V. de J. din data de 11.11.2012, conform procesului-verbal încheiat cu această ocazie.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că se află în prezența unei pricini urgente generată de faptul că, în baza acelor hotărâri se vor încheia acte juridice și se vor pune în practică hotărâri care afectează interesul adevăraților membri ai Obștii, cu privire la administrarea, gestionarea și valorificarea maselor lemnoase.
S-a mai arătat că Obștea C. V. de J. nu a fost înființată conform disp. art.6-8 din OG nr.26/2000 și nu este autorizată să funcționeze, procesul-verbal contestat fiind semnat de persoane străine de această asociație, s-au întocmit acte false și nu s-au consemnat corect cele puse în discuție.
În drept, cererea a fost întemeiată de disp. art.581 C.pr.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.50 din 8 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a respins cererea.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în prezenta cauză se solicită suspendarea executării unei hotărâri a adunării generale a Asociației Obștea C. V. de J., invocându-se că unele persoane nu sunt membri ai asociației, că s-au falsificat anumite semnături și nu s-a respectat ordinea de zi, aspecte ce vizează însuși fondul cauzei, or, în acest cadru, instanța nu poate prejudeca fondul.
A mai reținut instanța că, nu s-a indicat o limită în timp până la care să fie suspendate efectele acestei hotărâri, lipsind astfel caracterul temporar prevăzut de art.581 C.pr. civ., nefiind îndeplinite condițiile speciale proprii ordonanței președințiale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C. V., P. V. și V. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, instanța a constatat că recursul nu este legal timbrat.
Astfel, potrivit art.35 din Ordinul Ministerului Justiției nr.76o/1999, de aprobare a Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești, putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
Conform disp.art. 20 alin. 3 din legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, prin citațiile emise la 11 februarie 2013, s-a comunicat reclamanților recurenți obligația de a achita taxa judiciară în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, aferente cererii de recurs, dar aceștia nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar chitanțele doveditoare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale sus menționate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul, ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții C. V., domiciliat în ., nr.677, jud.Suceava, P. V., domiciliat în ., nr.344, jud.Suceava, și V. S., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr. 50 din 8 ianuarie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pârâta Asociația „Obștea C. V. de J.”, jud.Suceava, și reclamantul H. I., domiciliat în ., nr.1066, jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
M. C. D. D. T. M. R. M.
Red.M.C.
Jud.L. V.
Tehnored.R.M.
2 ex. 27.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 468/2013. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 1870/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
