Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1936/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1936/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1936/2013
Dosar nr._ - revendicare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1936
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier A. P. G.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „expropriere” formulată de reclamanta . M. L. în contradictoriu cu pârâta . P..
Dezbaterile asupra acțiunii au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 29 octombrie 2013 și ulterior pentru azi, 05 noiembrie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față, constată:
P. cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr._ la data de 15 februarie 2012, reclamanta ., a chemat în judecată pe pârâta . primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 119 ha teren izlaz identică cu p.f. 1462/80 din CF 2768 Frătăuții-V., precum și imobilele care s-au format prin divizarea p.f.1462/80, respectiv: imobilul 1462/80 din CF nr._ a UAT Frătăuții-V.; imobilul_,_,_,_,_,_ dezlipite din imobilul_, care la rândul lui s-a dezlipit din imobilul 1462/80 și care s-au transcris în cărți funciare cu aceleași numere ale UAT Frătăuții-V.; imobilele_,_,_,_,_,_,_ dezlipite din imobilul_, care l-a rândul lui s-a dezlipit din imobilul 1462/80 și care s-au transcris în cărți funciare cu aceleași numere ale UAT Frătăuții-V.; imobilele_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ dezlipite din imobilul_, care la rândul lui s-a dezlipit din imobilul 1462/80 și care s-au transcris în cărți funciare cu aceleași numere ale UAT Frătăuții-V.; imobilele_,_ dezlipite din imobilul 1462/80 și care s-au transcris în cărți funciare cu aceleași numere ale UAT Frătăuții-V.. Fiind incidente dispozițiile art. 480 vechiul cod civil și dispozițiile art. 555, 563 noul Cod civil; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, terenul de 119 ha izlaz este identic cu p.f. 1462/80 și este situat pe raza administrativ – teritorială a pârâtei Comunei Frătăuții-V., posesor al suprafeței pe care înțelege să o revendice.
În baza Deciziei nr._/24.10.1929 a Ministerului de Interne,a Ordinului Ministerului Agriculturii și Domeniilor, Direcția Pășunilor, nr._/30.11.1929, a Procesului – verbal din 27.05.1929, a Cererii Consiliereatului Agricol Rădăuți nr. 3122/07.11.1930, precum și a Procesului – verbal din data de 22 decembrie 1930, p.f. 1462/80 a fost transcrisă în CF 2768 a Comunei cadastrale Frătăuții-V. (R. Func. 40/12.01.1931), proprietar tabular fiind .> . în drepturi a Comunei Hurjuieni, urmare a unificării cu această din urmă unitate administrativ – teritorială în anul 1950.
Înscrierea în cartea funciară are efect constitutiv de drept de proprietate.
În anul 1947, autoritățile locale ale Comunei Hurjuieni au solicitat Ministerului Agriculturii și Domeniilor aprobarea unui schimb de terenuri, prin care . Statului Român . teren izlaz, iar în schimb să primească o suprafață echivalentă, preluată de la cetățenii de origine germană, repatriați în baza Convenției Româno – Germane.
Schimbul a fost aprobat prin Decizia 383/07.03.1947 a Ministerului Agriculturii și Domeniilor și s-a perfectat ulterior prin Procesul – verbal din 20.03.1947.
Între timp, urmare a protestului scris al Primăriei comunei Frătăuții-V., materializat în Adresa nr. 867 din 18 septembrie 1947 comunicată către Ministerul Agriculturii și Domeniilor, aceasta fiind nemulțumită de schimbul făcut de . constituit o comisie formată din reprezentanți ai autorităților centrale și locale responsabile cu Reforma Agrară începută în 1945, printre care Consilierul Crum M. reprezentantul Guvernului, I. Klessler – Inspectorul General Administrativ al regiunii Suceava, S. G. – prefectul județului Rădăuți, care prin Procesul – verbal din 17.10.1947 a decis anularea schimbului.
După încheierea acestui Proces – verbal, terenul de 119 ha izlaz a reintrat în proprietatea și folosința Comunei Hurjuieni, dovadă că în Planul de exploatare pe anul 1948 al comunei se consemnează folosința acestei suprafețe la locul „T. V.”, iar din Planul de cultură pentru anul 1950 reiese că în anul respectiv . proprietate pe teritoriul Comunei Frătăuții-V. 119 ha teren cultivat cu diverse culturi.
Din Registrul inventar al bunurilor Sfatului Popular al comunei Gălănești din anul 1956 rezultă că în acel an . proprietate 119 ha de izlaz pe raza comunei Frătăuții-V..
A mai arătat reclamanta că, potrivit Procesului – verbal din 09.02.1961 încheiat între autoritățile locale și cele raionale, terenul în litigiu apare inventariat în patrimoniul Comunei Gălănești, iar potrivit contractului de arendare din 30.04.1961, încheiat cu Sfatul popular al comunei Gălănești, parte din terenul în litigiu a fost arendat unor terțe persoane, ceea ce dovedește calitatea acesteia de proprietar la nivelul anului 1961, precum și posesia exercitată asupra terenului izlaz.
În anul 1961 s-a înființat C.A.P. Gălănești, iar terenul de 119 ha a trecut în folosința acestei forme de organizare cooperatistă.
În perioada 1963 – 1964, între C.A.P. Gălănești și C.A.P. Frătăuții-V. au avut loc comasări în baza Decretului 151/1950, prilej cu care terenul de 119 ha a fost preluat în folosința C.A.P. Frătăuții-V..
Schimbul efectuat în condițiile Decretului 151/1950 era de natură administrativă și nu poate produce efecte juridice translative de drept de proprietate, pe de o parte, deoarece nu a fost efectuat de proprietar, iar pe de altă parte, deoarece schimbul nu îndeplinește condițiile de formă impuse de art. 8 și 11 Decr. 151/1950, care stipulează că înstrăinarea sub orice formă a terenului se face în formă autentică și cu înscrierea în cărțile funciare, sub sancțiunea nulității de drept (art. 12).
În jurul anului 1975, terenul a fost preluat în folosință de fosta unitate socialistă Sagra Suceava, reorganizată S.C. Sagra S.A. Suceava.
La nivelul anului 1991, o dată cu apariția Legii nr. 18/1991, s-a revenit la situația juridică de dinainte de cooperativizare, . posesia suprafeței revendicate.
P. Decizia nr. 42/1992 a Prefectului județului Suceava s-a restituit în proprietatea comunei Frătăuții-V. terenul de 119 ha izlaz, în baza art. 44 din Legea nr. 18/1991 republicată. A contestat pe cale administrativă această Decizie, iar prin Hotărârea nr. 752 din 13.10.1997 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, s-a admis contestația și s-a validat suprafața de 119 ha teren în favoarea Primăriei comunei Gălănești.
Primăria comunei Frătăuții-V. a atacat în instanță această hotărâre și a obținut constatarea nulității absolute a hotărârii sus menționate, motivat de faptul că o Hotărâre a Comisiei județene de fond funciar nu poate invalida o Decizie a Prefectului.
Reclamanta arată că, a contestat în instanță Decizia nr. 42/1992 a Prefecturii Suceava.
P. S.C. nr. 961/26.03.2002 (Dosar nr. 4003/R/2001) a Judecătoriei Rădăuți s-a respins ca nefondată acțiunea.
P. D.C. nr. 2560/23.12.2003 (Dosar nr. 5792/2002) a Tribunalului Suceava s-a admis apelul formulat de reclamantă și a fost schimbată sentința, cu consecința admiterii plângerii și a constatării nulității absolute parțiale a deciziei, cu privire la suprafața de 119 ha teren, identică cu p.f. 1462/80 din CF 2768 Frătăuții-V..
P. Decizia nr. 1371/21.10.2004 (Dosar nr. 6135/2004) a Curții de Apel Suceava s-a admis recursul Comunei Frătăuții-V., prin primar, cu consecința modificării deciziei recurate și a respingerii ca nefondat a apelului formulat de către reclamantă.
A mai arătat reclamanta că, prin S.C. nr. 1735/14.04.2008 (Dosar nr._ ) a Judecătoriei Rădăuți s-a admis acțiunea acesteia, s-a constatat nulitatea absolută a actului de schimb constatat prin Procesul – verbal din 20.03.1947 și autorizat prin Decizia nr. 383/07.03.1947 a Ministerului Agriculturii și Domeniilor nu produce niciun fel de consecințe juridice, și s-a radiat din CF 2698 Frătăuții-V. înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român cu privire la p.f. 1462/80.
În baza acestei sentințe, arată reclamanta, că a formulat cerere de revizuire la Curtea de Apel Suceava împotriva D.C. nr. 1371/2004, iar prin D.C. nr. 272/30.09.2008 (Dosar nr. 5732._ ) a Curții de Apel Suceava s-a admis cererea de revizuire,a fost desființată D.C. nr. 1371/2004 a Curții de Apel Suceava și, în rejudecare, s-a respins ca nefondat recursul declarat de . D.C. nr. 2560/23.12.2003 a Tribunalului Suceava.
S-a stabilit cu autoritate de lucru judecat prin hotărârile sus menționate, pe de o parte, că proprietar al terenului izlaz în litigiu este ., iar, pe de altă parte, că unitatea administrativ – teritorială . justifică îndreptățire la restituirea în proprietate a acestui teren.
A mai arătat reclamanta că pârâta se va prevala de titlul de proprietate nr. 1738/19.02.2009 (Anexele nr. 60-61), pentru a justifica posesia terenului revendicat. Or, acest titlu a fost emis în baza Deciziei nr. 42/22.01.1992 a Prefectului jud. Suceava, care a fost desființată, încât nu poate fi apreciat ca preferabil.
Tot astfel, a mai arătat reclamanta că, acțiunea în revendicare a terenului de 119 ha aduce în discuție criteriile care trebuie analizate de instanță la compararea titlurilor opuse reciproc de părți.
Astfel, în ipoteza în care ambele părți, atât reclamantul, cât și pârâtul, se prevalează de existența unor titluri de proprietate asupra bunului, instanța va proceda la compararea acestora, urmând să dea câștig de cauză părții al cărei titlu este mai bine caracterizat și al cărui drept este preferabil.
În ce privește „titlul” antecesoarei reclamantei, care este intabulată în cartea funciară, a arătat că este reprezentat de Decizia nr._/24.10.1929 a Ministerului de interne, Ordinul Ministerului Agriculturii și Domeniilor, Direcția Pășunilor nr._/30.11.1929, Procesul-verbal din 27.05.1929, Cererea Consilireatului Agricol Rădăuți nr. 3122/07.11.1930, precum și procesul-verbal din data de 22 decembrie 1930 (Anexele nr. 6-13).
„Titlul” pârâtei este reprezentat de un act administrativ (TP) emis în baza unei decizii care a fost desființată definitiv și irevocabil.
În raport de cele arătate, a precizat reclamanta, rezultă că este proprietar al suprafeței de 119 ha teren izlaz, care a făcut parte din patrimoniul Comunei Hurjuieni, antecesoarea sa în drepturi, și cum pârâta nu justifică posesia exercitată asupra terenului revendicat, titlul opus de aceasta nefiind preferabil, a solicitat admiterea acțiunii.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 480 vechiul Cod civil, art. 555, 563 noul Cod civil, art. 274 Cod procedură civilă.
S-au depus la dosar înscrisuri (filele 7-56) și s-a solicitat administrarea probei cu expertiza topo de specialitate.
Pârâta, prin întâmpinare (fila 62-64 doar) a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivat de faptul că reclamanta . calitatea de proprietar neposesor, calitate obligatorie în promovarea acțiunii vizând revendicarea suprafeței de 119 ha teren identic cu p.f. 1462/80 din CF 2768 Frătăuții-V., suprafață ce se regăsește în T.P. nr. 1738/19.02.2009 emis în favoarea sa. În prezent, reclamanta nu are reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 119 ha teren identic cu p.f. 1462/80 din CF 2768 Frătăuții-V. în baza legilor fondului funciar.
. calitatea de proprietară a acestei suprafețe de teren, întrucât prin S.C. nr.2340/13.06.2007 a Judecătoriei Rădăuți ( Dosar nr._ ) irevocabilă prin D.C.nr. 2948/11.12.2007 a Tribunalului Suceava a fost respinsă plângerea formulată în baza Legii nr. 18/1991 de petenta . împotriva Hotărârii nr. 227/01.03.2007 a Comisiei Județene și a Ordinului nr. 116/12.03.2007 a Prefectului Suceava prin care s-a respins cererea formulată de Primăria comunei Gălănești prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 119 ha teren agricol, situată în . titlu de izlaz comunal.
Împotriva S.C. nr. 2340/2007, . cerere de revizuire care a fost respinsă prin S.C. nr. 114/12.01.2009 a Judecătoriei Rădăuți (Dosar nr._ ) rămasă irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat de către Tribunalul Suceava, conform D.C. nr. 849/28.04.2009.
A precizat pârâta că, împotriva D.C. nr. 849/28.04.2009 reclamanta a formulat contestație în anulare, fiind respinsă ca nefondată.
Suprafața de 119 ha teren este identică cu p.f. 1462/80 din CF 2598 a comunei cadastrale Frătăuții-V. și s-a format prin divizarea p.f. 1462/2 din CF 1020 Frătăuții-V. în anul 1906, aflată în proprietatea comunei Frătăuții-V. încă din anul 1873. În anul 1931 pe acest teren a fost înscris ca proprietar tabular . Hurjuieni, care ținea de . transformat în . Regal nr. 2465 din 1925 – temeiul înscrierii în CF fiind decizia Ministrului de Interne și a Ministrului Agriculturii și Domeniilor. Începând cu anul 1947, în baza deciziei Ministrului Agriculturii și Domeniilor pentru această parcelă a fost înscris Statul Român, acre a cedat comunei Hurjuieni suprafața de 119 ha teren arabil, provenită din exproprierea unor cetățeni germani repatriați, primind în schimb . anul 1950 localitatea Hurjuieni face parte din .> Din punct de vedere administrativ-teritorial, . afla pe teritoriul comunei Frătăuții-V., de o parte și de alta a drumului Rădăuți-Frătăuții-V., iar în perioada cooperativizării s-a aflat în administrarea CAP – ului Frătăuții – V..
S.C. nr. 1735/14.04.2008, prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate a Statului Român din CF 2598 Frătăuții – V. nu este opozabilă pârâtei, nici Statului Român, fiind dată într-un proces în care nici pârâta, nici Statul Român nu au fost părți. Acest fapt o face lipsită de efecte juridice, cu atât mai mult cu cât nu s-a solicitat și nici nu s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
A mai arătat pârâta, faptul că anterior, . să anuleze Decizia nr. 383/1947 emisă de Ministerul Agriculturii și Domeniilor și să radieze dreptul de proprietate al statului Român pentru p.f. 1462/80 din CF 2598 Frătăuții – V., lucru pe care, însă, nu l-a reușit. În aceste procese Statul Român a fost reprezentat nu doar prin Ministerul Agriculturii și Domeniilor (care a achiesat la cererea Comunei Gălănești), ci și prin Ministerul de Finanțe, care s-a opus anulării Deciziei nr. 383/07.03.1947 a MAD, hotărâri judecătorești prin care s-a respins cererea reclamantei din acel dosar, în speță .> Potrivit art. 44 din Legea nr. 18/1991, terenurile provenite din fostele islazuri comunale transmise unităților de stat și care, în prezent sunt folosite ca pășuni, fânețe și arabil se restituie în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, după caz, în administrarea primăriilor pentru a fi folosite, de regulă, ca pășuni.
Dispozițiile acestui text de lege se aplică terenurilor provenite din foste islazuri comunale aflate în aceeași unitate administrativ – teritorială, fiind împotriva dispozițiilor legale ca o comună să fie proprietara unei suprafețe de teren în centrul unei alte comune. . solicitat prin acțiunea în care s-a pronunțat S.C. nr. 1735/14.04.2008 și repunerea părților în situația anterioară, iar instanța nu a dispus acest lucru, astfel încât, apreciază că, reclamanta nu a prezentat un interes deosebit în redobândirea dreptului de proprietate pe acest amplasament.
A mai precizat pârâta că, reclamanta a acționat-o în judecată într-un proces având ca obiect „anulare titlu de proprietate”, înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei Rădăuți, acțiune ce a fost respinsă.
Între timp, a precizat pârâta, a procedat la constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate a unor cetățeni din . soluționarea numărului mare de cereri formulate în baza Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, și au fost puși în posesie și eliberate un număr de peste cincizeci de titluri de proprietate, astfel încât, restituirea dreptului de proprietate în favoarea Comunei Gălănești pentru suprafața de 119 ha teren, identic cu p.f. 1462/80 din CF 2598 Frătăuții – V. nu ar face altceva decât să aducă atingere principiului siguranței raporturilor juridice, care reprezintă unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului, statuat și de CEDO în spețele sale.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea excepției invocate și pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 115 – 118 Cod procedură civilă.
S-au depus la dosar înscrisuri (filele 65-78).
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Astfel, în cauză, reclamanta . revendică de la . primar suprafața de 119 ha teren islaz, identică cu pf 1462/80 din Cf 2768 Frătăuții V., precum și o . imobile care s-au format prin divizarea pf 1462/80, . în drepturi a comunei Hurjuieni, urmare a unificării cu această din urmă unitate administrativă în anul 1950.
Titlul antecesoarei cu care este intabulată în Cf, este reprezentat de Decizia nr._/24.10.1929 a Ministerului de Interne, Ordinul Ministerului Agriculturii și Domeniilor, Direcția Pășunilor nr._/30.11.1929, procesul-verbal din 27.05.1929, cererea Consilieratului Agricol Rădăuți nr. 3122/07.11.1930, precum și procesul-verbal din data de 22 decembrie 1930 (anexele 6-13).
Ori, . calitatea de proprietară a suprafeței de teren revendicate, deoarece prin Sentința civilă nr. 2340/13.06.2007 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ) irevocabilă prin Decizia nr. 2948/11.12.2007 a Tribunalului Suceava a fost respinsă plângerea formulată în baza Legii nr. 18/1991 de aceeași petentă împotriva Hotărârii nr. 227/01.03.2007 a Comisiei Județene și a Ordinului nr. 116/12.03.2007 a Prefectului Suceava prin care s-a respins cererea formulată de Primăria Comunei Gălănești prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 119 ha teren agricol, situată în . titlu de izlaz comunal.
Împotriva Sentinței civile nr. 2340/2007, . cerere de revizuire, respinsă prin Sentința civilă nr. 114/12.01.2009 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă conform Deciziei nr. 849/28.04.2009, această din urmă decizie formând obiect al contestației în anulare, respinsă irevocabil.
Istoricul suprafeței de 119 ha teren a fost prezentat de către experta C. D. în raportul de expertiză efectuat în cauză, concluzionând că în prezent, proprietar tabular al p.f. 1462/80, înscrisă în CF_ F.V. (fosta CF 4647 Frătăuții-V.) este Statul Român din data de 20.04.2012 (R.F. NR. 7894/2012) în temeiul Sentinței civile nr. 2054/5.06.2009 a Judecătoriei Rădăuți și a Deciziei Comisiei Agrare de Ocol, experta indicând și modul în care este exercitată posesia asupra acestui teren.
Sentința civilă nr. 1735/14.04.2008 prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate a Statului Român din CF 2592 Frătăuții-V. nu este opozabilă nici pârâtei și nici Statului Român, deoarece aceștia nu au fost părți în acel proces, astfel încât nu au putut să formuleze apărări.
P. Sentința sus menționată s-a dispus atât radierea dreptului de proprietate a Statului Român din CF 2598 Frătăuții-V., cât și înscrierea dreptului de proprietate în această CF a Comunei Gălănești.
OCPI Suceava, cu adresa nr. 8976/24.06.2008 a admis cererea reclamantei de înscriere a dreptului său de proprietate cu privire la . CF 2598 Frătăuții-V., unde figura proprietar Statul Român, însă, prin Sentința nr. 2057/05.06.2009, definitivă și irevocabilă a fost desființată încheierea nr. 8976/24.06.2008, revenindu-se la înscrierea anterioară, care îl avea proprietar pe Statul Român.
De asemenea, prin Sentința civilă nr. 399/27.01.2012 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, conform Deciziei nr. 337/10.12.2012 a Tribunalului Suceava, acțiunea având ca obiect nulitate titlu proprietate nr. 1738/19.02.2009, eliberat pârâtei, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei Frătăuții V. prin primar, . primar, Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra trenurilor Frătăuții V. și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava, a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că în raport de considerentele Deciziei civile nr. 849 din 28.04.2009 a Tribunalului Suceava prin care s-a constatat că reclamanta nu este îndreptățită la reconstituire pentru terenul de 119 ha, neavând relevanță juridică anularea schimbului constatat prin procesul-verbal din 20.03.1947 și autorizat prin Decizia nr. 383/07.03.1947 a Ministerului Agriculturii și Domeniilor, terenul fiind guvernat de dispozițiile legii de restituire speciale – terenul aflându-se în patrimoniul CAP Frătăuții-V. – și cum în cauză reclamanta nu a făcut dovada obținerii unui act de reconstituire a dreptului de proprietate, nu rezultă nici interes legitim în promovarea acțiunii de anulare a titlului de proprietate.
Ori, în raport de hotărârile judecătorești menționate, și mai cu seamă de considerentele Deciziei civile nr. 894/28.04.2009 a Tribunalului Suceava, și în condițiile în care în cauza de față reclamanta nu a făcut dovada obținerii unui act de reconstituire a dreptului de proprietate, prezenta acțiune urmează a fi respinsă, ca nefondată, neputând beneficia, conform art. 480 Vechiul Cod civil, de restituire, deoarece pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinații agricole există legi speciale aplicabile prioritar, Tribunalul nu va reține excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare, apreciind că din punct de vedere al reclamantei, aceasta justifică interes legitim, invocând în acest sens Decizia nr._/24.10.1929 a Ministerului de interne, Ordinul Ministerului Agriculturii și Domeniilor, Direcția Pășunilor, nr._/30.11.1929, Procesul-verbal din 27.05.1929, Cererea Consilireatului Agricol Rădăuți nr. 3122/07.11.1930, precum și Procesul-verbal din data de 22 decembrie 1930.
În atare situație, excepția invocată de pârâta . prin primar, urmează a fi respinsă, ca nefondată.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge acțiunea în revendicare formulată reclamanta . M. L., cu sediul în Gălănești, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta . P., cu sediul în Frătăuții-V., județul Suceava, ca nefondată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1240 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DeliaGrecu A. P.
Red. D.D.
Tehnored. G.A.P.
4 ex./22.11.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2184/2013. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2427/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
