Pensie întreţinere. Decizia nr. 536/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 19-07-2013 în dosarul nr. 7546/740/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 536
RECURS
Ședința publică de la 19 iulie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – S. L.
Judecător – A. L. N.
Judecător – C. Doinița
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant M. L. G., domiciliat în A., .. 1, ., ., județ Teleorman, reprezentat legal de intimata G. M. cu domiciliul în A., .. 1, ., . împotriva sentinței civile nr. 1792 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul-pârât M. A. domiciliat în . Teleorman, având ca obiect – pensie întreținere- majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant M. L. G. asistat de reprezentanta legală G. M. lipsă fiind intimatul-pârât M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat în termen, este semnat și motivat, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competent să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 rap. la art. 299 Cod procedură civilă.
Instanța constatând că recurentul-reclamant M. L. G. a împlinit vârsta de 18 ani, apreciază că acesta nu mai are nevoie de asistență, putând să își apere singur drepturile și să-și asume obligații procesuale ca urmare a dobândirii capacității depline de folosință.
Instanța, față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, sau probe de a dminsitrat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant M. L. G., personal, având cuvântul, solicită admiterea recursului și obligarea tatălui său la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 07.11.2012, sub numărul_, reclamantul M. L. G., asistat de reprezentantul legal, G. M., a chemat în judecată pe pârâtul M. A., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorului M. L. G. (n. 29.04.1995) prin sentința civilă nr. 1582/03.08.2007 pronunțată de Judecătoria A. (filele 5-7).
În fapt, cererea a fost motivată arătându-se că veniturile pârâtului M. A. s-au majorat, iar nevoile materiale ale minorului au crescut.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie: CI reprezentant legal (f. 3); adeverința nr. 511/24.10.2012 emisă de Seminarul Teologic „Sf. C. Cernicanul” (f. 4); sentința civilă nr. 1582/03.08.2007 (f. 5-7); certificatul de naștere . nr._ (f. 8);
În cauză, a fost atașată dosarului cauzei adeverința nr. 544/14.03.2013 privind salariul net al pârâtului M. A. (fila 18) și adresa emisă de SDN A. privind veniturile nete realizate de pârâtul M. A. aferente ultimelor șase luni de când este încadrat în activitatea prestată în serviciul acestei persoane juridice.
Prin sentința civilă nr. 1792/04.04.2013, a admis cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată, a majorat pensia de întreținere datorată de pârât în favoarea minorului M. L.-G., născut la data de 29.04.1995, conform sentinței civile nr. 1582 din data 03.08.2007 a Judecătoriei A., de la suma de 150 lei lunar la suma de 287 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii până la majoratul copilului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1582/03.08.2007 pronunțată de Judecătoria A. (f. 5-7), pârâtul M. A. a fost obligat la plata sumei de 150 lei lunar în favoarea minorului M. L. G., ns. la 29.04.1995, rezultat din căsătoria cu G. M., cu titlu de pensie de întreținere începând cu data de 24.05.2007 și până la majoratul acestuia (f. 7).
La data soluționării cauzei s-a reținut conform adeverinței nr. 511/24.10.2012, depusă la dosar-f. 4, că reclamantul M. L. G. era înscris în clasa a XI-a în anul școlar 2012/2013, iar pârâtul obține un venit mediu net lunar în cuantum de 1148 lei, conform adeverinței nr. 544/14.03.2013 emise de SDN A., privind veniturile nete aferente ultimelor șase luni, realizate de pârâtul M. A. (f. 18).
Potrivit art. 5 alin 2 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, dispozițiile Noului cod civil se aplică și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din obligația legală de întreținere dacă aceste situații juridice subzistă și ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Din cuprinsul art. 524 și 525 C. civ., a rezultat că minorul are dreptul la întreținere atâta timp cât nu se poate întreține din munca sa aflându-se în stare de nevoie, iar conform art. 529 C. civ. cuantumul întreținerii se stabilește pentru un copil până la o pătrime din venitul lunar net al părintelui și până la o treime pentru doi copii.
Având în vedere cele anterior expuse, cuantumul pensiei de întreținere pe care pârâtul trebuie să o plătească în favoarea minorului se va raporta la o pătrime din veniturile sale, potrivit art. 529 C. civ., ținând seama că pârâtul nu mai are alți copii cu vocație la întreținere din partea acestuia.
Totodată, art. 531 C. civ. prevede faptul că instanța va putea mări sau micșora pensia de întreținere de întreținere sau va hotărî încetarea ei după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui care o primește.
Din coroborarea dispozițiilor art. 525, 529, 531 C. civ., instanța a constatat că pârâtul are un venit net lunar de 1148 lei, conform adeverinței nr. 544/14.03.2013 emise de SDN A. și, ținând seama de faptul că nevoile minorului au crescut, având vârsta de 17 ani, pârâtul poate fi obligat să plătească în favoarea minorului ¼ din venitul său, adică 287 lei lunar.
Instanța de fond a avut în vedere limita de 1/4 din veniturile pârâtului, prevăzută de art. 529 C. civ., calcul realizat prin luarea în considerare a unui minor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul M. L. criticând soluția pentru nelegalitatea și netemenicie solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței cu obligarea pârâtului intimat la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor, înființarea popririi din oficiu în baza art. 453 alin.2 C. proc. civ.
Recurentul a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că este major și urmează studiile Seminarului teologic Sf. C. Cernicanul, fiind elev în clasa a XI a. De asemenea, s-a arătat că instanța nu a specificat în sentință înființarea din oficiu a popririi.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul apreciază recursul întemeiat în limitele ce urmează.
Conform petitului cererii de chemare în judecată, se reține că recurentul reclamant a solicitat instanței de judecată majorarea pensiei de întreținere și acordarea acesteia până la terminarea studiilor. Cu toate acestea, instanța de fond, în soluționarea cauzei cu care a fost învestită, a admis acțiunea și a dispus acordarea pensiei de întreținere până la majoratul reclamantului, hotărârea pronunțată necuprinzând nici o mențiune referitor la motivul pentru care nu s-a apreciat întemeiată cererea de acordare a pensiei până la terminarea studiilor.
Se apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond a fost dată cu nesocotirea disp. art. 499 alin.3 NCC conform cărora părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Văzând certificatul de naștere – f. 8 raportat la adeverința de elev f. 4, instanța de fond putea lesne constata că majoratul reclamantului va fi împlinit în cursul studiilor liceale, respectiv la data de 29.04.2013, acesta fiind la data formulării acțiunii elev în clasa a XI a.
În ceea ce privește critica privind lipsa mențiunii de înființare a popririi, instanța de recurs o apreciază ca fiind lipsită de fundament legal.
Așa cum se menționează și în textul legal invocat, respectiv art. 453 alin. 2 C. proc. civ. poprirea se înființează din oficiu, de instanța, de îndată ce hotărârea va deveni executorie. Aceasta înseamnă că înființarea popririi nu presupune nici o cerere formulată de creditor și nici o altă dispoziție a instanței în cuprinsul hotărârii, întrucât poprirea se înființează din oficiu, în temeiul legii, dată fiind natura drepturilor protejate.
Așa fiind, lipsa acestei mențiuni din cuprinsul hotărârii nu prejudiciază în nici un fel dreptul apelantului reclamant, care este protejat dincolo de orice mențiunea, pentru că poprirea se înființează din oficiu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. va admite recursul declarat, va modifica în parte sentința atacată în sensul că va majora pensia de întreținere până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani.
Va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de de recurentul-reclamant M. L. G. domiciliat în A., .. 1, ., ., județ Teleorman, reprezentat legal de intimata G. M. cu domiciliul în A., .. 1, ., ., județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 1792 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul-pârât M. A. domiciliat în . Teleorman.
Modifica în parte sentința atacată în sensul că va majora pensia de întreținere până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 iulie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
S. L. A. L. N. C. Doinița I. M.
Red / Th.red. ALN. 25.07.2013
D.f._
J.f. P. D. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 277/2013. Tribunalul TELEORMAN | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 83/2013.... → |
|---|
