Stabilire domiciliu minor. Decizia nr. 58/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 210/740/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR. 58
- APEL -
Ședința publică de la 31 mai 2013
Tribunalul compus din:
Președinte- S. L.
Judecător – D. A.
Grefier -D. E.
Pe rol rejudecarea apelului civil declarat de apelantul-pârât BÎȚICĂ F. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Jilava, împotriva sentinței civile nr. 2776 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă BÎȚICĂ G. I., domiciliată în . la tatăl său R. S. și cu autoritățile tutelare P. MĂLDĂIENI, cu sediul în ., și P. P., cu sediul în ., având ca obiect - exercitarea autorității părintești - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este netimbrat cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Apelantul-pârât aduce la cunoștința instanței că nu a avut posibilitatea să timbreze.
Tribunalul pune în discuție excepția netimbrării apelului.
Apelantul-pârât arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la data de 06.01.2012, pe rolul Judecătoriei A., reclamanta Bîțică G. I. a chemat în judecată pe pârâtul Bîțică A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: stabilirea locuinței minorului Bîțică M. A. născut la 16.12.2002 la domiciliul său din . iar autoritatea părintească să fie exercitată numai de reclamantă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, a fost căsătorită cu pârâtul iar din căsătorie a rezultat minorul Bîțică M. A. născut la 16.12.2002 ; prin sentința civilă nr. 337/2010 s-a dispus desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului, minorul fiindu-i încredințat acestuia spre creștere și educare. Pârâtul este o fire violentă și niciodată nu i-a permis reclamantei să aibă legături personale cu minorul.
A mai arătat reclamanta că, în prezent pârâtul execută o pedeapsă privativă de libertate iar minorul a rămas în grija bunicului patern, bunica paternă fiind decedată, motive pentru care consideră că este în interesul major al minorului să fie alături de mama sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 397, 398 alin. 1, 400, 401 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 337/2010 pronunțată de Judecătoria A., C.I. reclamantă, certificat de naștere . nr._/2010.
Instanța a dispus și s-au efectuat referate psihosociale de către autoritățile tutelare din cadrul Primăriei comunei P. și P. comunei Măldăieni.
Reclamanta în completarea probatoriului, a depus la dosar contactul de muncă pe perioadă determinată, notificarea pentru schimbarea domiciliului emisă de P. din Almonte ( Spania ), raportul social efectuat de P. Almonte la rezidența reclamantei din Spania, un raport privind activitatea de muncă întocmit de Ministerul Muncii și Imigrației – Spania, mai multe facturi fiscale de plată a pensiei de întreținere și extras din fișa dosarului penal nr._ pentru inculpatul Bîțică A., condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
Pârâtul, adus din penitenciarul Jilava în fața instanței de judecată, a depus întâmpinare prin care a arătat că nu este adevărat că este violent, că minorul rămas acum în grija bunicului patern este înscris la Școala generală din . calificative foarte bune, astfel că solicită ca minorul să rămână așa cum a fost stabilit, să locuiască la domiciliul lui din . să fie obligată în continuare la plata pensiei de întreținere până la majoratul acestuia.
Prin sentința civilă nr. 2776, pronunțată la data de 24 aprilie 2012, Judecătoria A. a admis acțiunea civilă având ca obiect încredințare minor formulată de reclamanta BÎȚICĂ G. I., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâtul BÎȚICĂ A., deținut în Penitenciarul Jilava.
A dispus ca reclamanta să exercite autoritatea părintească asupra minorului Bîțică M. – A., născut la data de 16.12.2002 și stabilește locuința minorului la mamă.
A respins ca nefondată cererea de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreținere și a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâtul Bîțică A..
Tribunalul Teleorman, prin decizia civilă nr. 95/24.08.2012 a admis excepția invocată din oficiu.
A anulat, ca netimbrat apelul declarat de apelantul-pârât Bîțică F. A., fiul lui F. și al lui A., deținut la Penitenciarul Jilava, împotriva sentinței civile nr. 2776 din 24 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă Bîțică G. I., cu domiciliul în ., și autoritățile tutelare P. Comunei M., jud. Teleorman și P. Comunei P., jud. Teleorman, având ca obiect - exercitarea autorității părintești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul-pârât Bîțică A..
Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 331/21.02.2013 a admis recursul declarat de recurentul-pârât Bîțică F. A., împotriva deciziei civile nr. 95 din 24.08.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Bîțică G. I. și autoritățile tutelare din cadrul Primăriei M. și P. P..
A casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
La termenul de judecată din 31 mai 2013, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că s-a pus în vedere apelantului să timbreze apelul cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar ( dovezile de comunicare de la filele 8,13 dosar recurs).
Întrucât apelantul nu s-a conformat acestei dispoziții, în baza art. 20 pct.3 din Legea nr.146/1997 – privind taxele judiciare de timbru și art.9 alin.3 din O.G. nr.32/1995 – privind timbrul judiciar, modificată și completată prin Legea 123/1997, urmează a fi admisă excepția invocată și pe cale de consecință apelul declarat, va fi anulat ca netimbrat
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea motivelor de apel care privesc fondul pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul-pârât BÎȚICĂ F. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Jilava, împotriva sentinței civile nr. 2776 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă BÎȚICĂ G. I., domiciliată în . la tatăl său R. S. și cu autoritățile tutelare P. MĂLDĂIENI, cu sediul în ., și P. P., cu sediul în ..
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 31.05.2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
S. L. D. A. D. E.
Red. D.A.- 18.06.2013
Thred D.E.- 19.06. 2012 -6 ex
Df.-_ Jud A.
Jf.- C. C.
.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 83/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
