Reziliere contract. Decizia nr. 461/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 1267/335/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 461
RECURS
Ședința publică de la 7 iunie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - F. M.
Judecător - V. M.
Judecător - G. P.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă E. E., domiciliată în comuna Botoroaga, ., împotriva sentinței civile nr. 479 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât D. A. S., domiciliat în comuna Botoroaga, .,având ca obiect - reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței că recurenta- reclamantă E. E. a solicitat conform art. 246 Cod procedură civilă să se ia act că renunță la judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă,instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de disp. art. 2 alin. 1 pct. 3 C. proc. Civ. și având în vedere înscrisurile de la dosar o reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._ /18.06.2012, reclamanta E. E. a chemat în judecată pe pârâtului D. A. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de arendare nr. 30/27.05.2005, încheiat între aceasta și pârât.
În motivarea acțiunii se arată că de la data încheierii acestui contract și până în prezent reclamanta nu a primit prețul arendei astfel că potrivit art.6-9 din contract neîndeplinirea obligației duce la rezilierea contractului.
Se mai arată că potrivit pct.12 din același contract, clauza ce o conține reprezintă un pact comisoriu de grad IV care conduce la constatarea de către instanță a rezilierii contractului.
În dovedirea cererii a depus la dosar contractul de arendare și TP nr._/23.03.1995.
La data de 17.10.2012, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat în esență că există contractul de arendare indicat de reclamantă dar că s-a achitat de obligațiile asumate față de aceasta. A depus în apărarea sa înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 479 din 20.03.2013, Judecătoria V. a respins acțiunea având ca obiect reziliere contract, formulată de reclamanta E. E., domiciliată în comuna Botoroaga, ., împotriva pârâtului D. A. S., domiciliat în comuna Botoroaga, ., ca neîntemeiată.
A obligat reclamanta la plata către pârât a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, în termen legal a declarat recurs eclamanta E. E., criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, o primă critică a sentinței recurate și un motiv de recurs fiind neaplicarea dispozițiilor rolului activ al instanței în temeiul dispozițiilor art. 129 alin.4 și 5 C.pr.civ., motivând că instanța de fond nu a făcut aplicarea acestor dispoziții și nici a disp. art. 139 alin. 1 și art. 172 alin.2 C.pr.civ.
Recurenta a mai criticat hotărârea instanței de fond pentru neaplicarea dispozițiilor privind probatoriul încuviințat și administrat în cauză, având în vedere dispozițiile art. 132 alin.2 coroborat cu art. 129 alin.4 C.pr.civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului formulat, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea cererii formulată,iar în subsidiar a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
La data de 04.06.2013 recurenta-reclamantă E. E. a formulat cerere de renunțare la judecată, conform art. 246 Cod procedură civilă.
Conform art.246 alin.(1) Cod Procedură Civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, potrivit art. 246 Cod Procedură Civilă instanța urmează să ia act de renunțarea recurentei-reclamante E. E. la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că recurenta-reclamantă E. E., domiciliată în comuna Botoroaga, ., renunță la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 479 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât intimatul-pârât D. A. S., domiciliat în comuna Botoroaga, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 7.06. 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. V. M. G. P. Ț. N.
Red. și thred. G.P.-2 ex/25.06. 2013
d.f._
j.f. N. A.V.
Judecătoria V.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 483/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
