Pretenţii. Decizia nr. 479/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 4616/740/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 479
RECURS
Ședința publică de la 21 iunie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – F. M.
Judecător - A. L. N.
Judecător - S. L.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta –pârâtă . SA- cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedură în A., ., ., . Teleorman,împotriva sentinței civile nr. 577 din 5 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă H. M., domiciliată în A., ., ., județ Teleorman, având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. L. S. pentru intimata –reclamantă H. M., a lipsit recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurs timbrat cu 277,50 lei taxa judiciară de timbru conform O.P. nr. 19/15.04.2013 și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza. de față, în raport de disp. art. 2 alin. 1, pct. 3 C.p.c.
Avocat P. L. S., apărătorul intimatei- reclamante H. M. depune la dosar împuternicire avocațială din 21. 06. 2013, nota privind dosarul de daună TR 1010CA_, factura nr._, concluzii scrise, învederează că nu mai are cereri noi de formulat, ori probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, avocat P. L. S. pentru intimata-reclamantă H. M., susține că reclamanta a achitat costul reparațiilor efectuate la autoturism unei unități reparatoare din Italia care a emis facturile depuse în original la dosarul de daună. Precizează că recurenta pârâtă avea posibilitatea să solicite probe în apărare la instanța de fond, ceea ce nu a făcut, iar în ce privește calculul despăgubirilor efectuat de recurenta pârâtă, apreciază că este total greșit și consideră că nu se mai impune administrarea de noi probatorii în recurs, erorile fiind mai mult decât evidente, așa cum rezultă din nota privind dosarul de daună aflat la fila 7 dosar fond. Solicită respingerea recursului declarat de recurenta- pârâtă. Nu solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 07 iunie 2012 la Judecătoria A., reclamanta H. M. a formulat acțiune în pretenții împotriva pârâtei .” SA – Sucursala Teleorman, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 7.400 lei reprezentând prejudiciu cauzat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a artă că este proprietara autoturismului marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_, asigurat facultativ CASCO la societatea pârâtă.
În data de 21 decembrie 2010 a avut loc un eveniment asigurat, din care a rezultat avarierea unor ansambluri ale autoturismului proprietatea sa, în speță aripa stânga față, portieră stânga față, prag stânga, portieră stânga spate înfundate și zgâriate, avarii constatate în parcare. Precizează că lucrează în străinătate în orașul San Donato Milanese, Italia, unde a fost nevoită să efectueze reparațiile autoturismului.
În data de 21 ianuarie 2011, a depus la dosarul de daune TR 1010CA000760 toată documentația necesară acordării despăgubirilor în valoare de 2.702,78 euro (contravaloarea părților componente înlocuite, conform facturilor).
Prin adresa nr. 478 din 15 februarie 2011 emisă de pârâtă, a primit răspuns că se aprobă suma de 1.006,37 euro, motivat de faptul că soluția tehnică corectă ar fi fost de reparat și nu înlocuit componentele avariate și că numărul corect este de 12,5 ore de reparație și nu 31,31 ore astfel cum au fost facturate.
Având în vedere anul de fabricație al autoturismului 2010 și data daunei 21 decembrie 2010, arată că în eventualitatea în care acele piese erau reparate și nu înlocuite, valoarea autoturismului ar fi scăzut semnificativ, ori mai mult decât atât, unitatea reparatoare, pentru a efectua o reparație corespunzătoare și de calitate, precum și aducerea autoturismului în stadiul anterior producerii accidentului, corect au apreciat reprezentanții service-ului italian că soluția tehnică a fost înlocuirea și nu repararea.
Dovada prejudiciului creat o face cu facturi fiscale, procese verbale de constatare a daunelor a . CASCO.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 969 din Codul civil și Legea nr. 186/1995.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 577 / 5 . 02. 2010, Judecătoria A., a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei H. M. invocată de pârâta Societatea de asigurare – R. Astra SA.
A respins excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată invocată de aceeași pârâtă.
A admis cererea reclamantei H. M. domiciliată în A., ., .. A, . în contradictoriu cu pârâta .” SA – Sucursala Teleorman cu sediul în A., ., ., jud. Teleorman.
A obligat pârâta la plata sumei de 7.400 lei reprezentând prejudiciu cauzat și suma de 555 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta H. M. este legitimată activ în cauză câtă vreme aceasta este beneficiarul riscului asigurat și a plătit primele de asigurare, existând identitate între reclamantă și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății.
A constatat că s –a făcut dovada invitației la conciliere cu adresa nr. 8/ 28.03. 2011 și că în condițiile în care evenimentul asigurat s –a produs, acțiunea pentru plata daunelor produse este justificată, cu atât mai mult cu cât pârâta a plătit parțial aceste daune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta . SA – Sucursala Teleorman, în termen și legal motivat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea ei în tot și respingerea acțiunii formulate sau casarea cu rejudecare a acesteia pentru următoarele motive:
1. Polița de asigurare și drepturile din cuprinsul acesteia, au fost cesionate către Porsche Bank România iar efectul principal al cesionării este subrogarea cesionarului în toate drepturile cedentului, cesionarul Porsche Bank România fiind beneficiarul despăgubirilor în cazul în care aceste despăgubiri se cuvin asigurătorului.
S - a mai susținut că cele 2 calități ale asiguratului nu se exclud, reclamanta H. M. rămânând titularul asigurării în baza cesiunii drepturilor rezultate din contractul de asigurare iar despăgubirea se cuvine Porsche Bank România în interesul reclamantei, potrivit convenției dintre asigurat și cesionar.
2.- S – a criticat sentința și sub aspectul excepției prematurității acțiunii, excepție respinsă, arătându-se că adresa nr. 8 / 28.03. 2011 reținută de instanță ca dovadă a concilierii directe, se referă la o altă sumă.
3.- Pe fond sentința a fost criticată susținându-se că acțiunea nu a fost dovedită pe deplin, că judecătorul fondului a admis-o doar pe baza cererii, fără a analiza înscrisurile din dosarul de daună de unde se putea observa că recurenta a constatat pagubele anterior plecării reclamantei din țară, cererea de despăgubiri fiind depusă la o dată ulterioară revenirii în țară.
De asemenea, nu s –au analizat condițiile de asigurare prevăzute la art. 13.5 și 13.27 din contractul nr._ /2010, condiții care au justificat plata parțială a daunei.
În drept s –au indicat prevederile art. 304 și 3041 Cod procedură civilă.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimata reclamantă H. M. a cerut respingerea recursului punctând fiecare motiv de recurs.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor aduse, tribunalul găsește recursul ca fiind întemeiat în ceea ce privește primul motiv, respectiv greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei H. M..
Astfel, calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiție dreptul a cărei sancțiune o cere, context în care, reclamanta H. M., cu actele de la dosarul cauzei, nu a făcut dovada că este legitimată activ să stea în procesul pornit.
Din cuprinsul poliței de avarii și furt nr. 2529513X / 19.03.2010, rezultă că drepturile din polița încheiată între asiguratul H. M. și recurenta - pârâtă Societatea de Asigurare R. ASTRA SA, au fost cesionate în favoarea Porsche Bank România.
Ca efect al cesionării, titular al dreptului dedus judecății nu mai este reclamanta H. M. ci Porsche Bank România iar pentru promovarea acțiunii în vederea recuperării daunelor cauzate, reclamanta avea nevoie de un mandat pentru a acționa în numele său.
Fiind de prisos analizarea celorlalte motive de recurs și având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei respingând ca atare acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta –pârâtă . SA București, .. 3, . 3 - cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedură la sediul sucursalei din ] A., ., ., . Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 577/5.02. 2013 a Judecătoriei A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă H. M., domiciliată în A., ., ., ..
Modifică în tot sentința atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei H. M..
Respinge acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.06. 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. A. L. N. S. L. Ptr. Ț. N.
Aflată în CO
Semnează
P. Grefier
Red. FM.- 26.06. 2013
Thred PS.- 2. 07. 2013 – 2 ex
Df.-_ Jud. A.
Jf.- I. M .
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Încheierea nr. 484/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
