Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 542/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 2624/87/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU PROTECȚIA SPECIALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 542
Ședința publică din data de 12 septembrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Grefier – T. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror P. L..
Pe rol, judecarea cererea de ordonanță președințială formulată petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T., cu sediul în A., ., județ T., în contradictoriu cu intimata I. G., domiciliată în comuna Sfințești, ., având ca obiect – instituirea plasamentului în regim de urgență.
La apelul făcut în ședință publică a răspuns petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T. prin consilier juridic P. I. V., lipsind intimata I. G..
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, pune în discuția părții prezente, competența tribunalului în soluționarea cauzei.
Reprezentanta petentei, apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 NCPC, rap. la art. 95 pct. 4 NCPC stabilește că este competent să soluționeze cauza de față.
Potrivit art. 219 Cod procedură civilă, procedând la verificarea identității părților, se constată că s-au prezentat: petenta D.G.A.S.P.C. T., prin consilier juridic P. I. V., lipsind intimata I. G..
Reprezentanta petentei, depune delegația nr._/2014 și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Tribunalul, în baza art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că sunt admisibile și concludente soluționării cauzei și luând act că nu mai sunt cereri prealabile, conform art. 392 din Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Având cuvântul pentru petentă, consilier juridic P. I. V., solicită admiterea cererii de ordonanță președințială în sensul instituirii plasamentului in regim de urgență al minorului I. N.-I., la Centru teritorial pentru protecția de tip familial Roșiori de Vede, avându-se în vedere și vârsta acestuia de 7 ani. Apreciază că dezvoltarea fizică și morală ale minorului sunt afectate, întrucât acesta este trimis la cerșit, nu frecventează școala și locuiește in condiții improprii.
Procuror P. L., pune concluzii de admitere a cererii de ordonanță președințială de plasare în regim de urgență a minorului I. N.-I., la Centru Teritorial pentru Protecția de Tip familial Roșiorii de Vede, considerând că sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr. 272/2004.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 26 august 2014, petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T. în contradictoriu cu intimata I. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună instituirea plasamentului în regim de urgență al minorului I. N.-I., născut la data de 6.12.2007, la Centrul Teritorial pentru Protecția de Tip familial Roșiorii de Vede.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că prin sesizarea telefonică înregistrată sub nr._/29.07.2014, Asociația Telefonul Copilului i-a adus la cunoștință, situația a 5 copii minori cu vârste între 1 și 13 ani, care locuiesc împreună cu mama lor I. G. și concubinul acesteia în . și care sunt crescuți în condiții improprii, trimiși la cerșit, nu frecventează școala, sunt agresați și molestați fizic de concubinul mamei.
A mai arătat că în urma deplasării în teren, a discuțiilor purtate cu reprezentanții primăriei și poliției, precum și cu intimata I. G. a rezultat că aceasta locuiește împreună cu cei cinci copii și concubinul său în casa mamei sale situată în ., format dintr-o cameră cu pereți nefinisați, fără fereastră, neracordat la rețeaua de apă potabilă, fără mașină de gătit, iar venitul familiei este compus din ajutorul social de 196 lei/lună, alocațiile copiilor în sumă de 386 lei și 500 lei venitul concubinului.
Petenta a mai menționat că din informațiile primite a rezultat că aspectele semnalate în sesizare sunt reale, deși intimata a respins toate acuzațiile, susținând că în limita posibilităților oferă celor cinci copii cele necesare traiului.
În continuare, petenta a mai precizat că i-a propus intimatei care este însărcinată în luna a șaptea și are un copil în vârstă de 1,2 ani și pentru a preveni separarea de copiii, să meargă la un centru maternal pentru o perioadă în care concubinul să se ocupe de remedierea locuinței, propunere care a fost refuzată.
A mai învederat petenta că în timpul discuțiilor purtate cu intimata, trei din copii au dorit să meargă cu reprezentanții D.G.A.S.P.C T., față de care s-au luat măsuri de protecție specială, iar doi au rămas în familie, existând opoziția de a-i lua.
În fine, petenta a mai susținut că evaluarea inițială a confirmat că pe fondul unor carențe socio-economice și educaționale, mediul familial oferit de intimată este unul care asigură doar satisfacerea nevoilor de supraviețuire, factorii de risc fiind: modelul comportamental negativ al mamei și concubinului acesteia, delincvență și comportament violent ce pot fi dezvoltate la maturitate de copii, condițiile locative improprii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 65 alin.2 rap. la art. 94 alin.3 din Legea nr. 272/2004, coroborate cu dispozițiile art. 996 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în xerocopie, înscrisuri (f. 6-28).
Analizând înscrisurile aflate la dosar, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, constată și reține următoarele:
Urmare sesizării telefonice înregistrată sub nr._/29.07.2014, Asociația Telefonul Copilului, reprezentanții D.G.A.S.P.C T. s-au deplasat în teren și au discutat cu reprezentanții primăriei și poliției, precum și cu intimata I. G., rezultând că aceasta locuiește împreună cu cei cinci copii și concubinul său în casa mamei sale, situată în ., format dintr-o cameră cu pereți nefinisați, fără fereastră, neracordat la rețeaua de apă potabilă, fără mașină de gătit, iar venitul familiei este compus din ajutorul social de 196 lei/lună, alocațiile copiilor în sumă de 386 lei și 500 lei venitul concubinului.
Din referatul întocmit de D.G.A.S.P.C T. a rezultat că din informațiile primite a mai rezultat că aspectele semnalate în sesizare sunt reale, deși intimata a respins toate acuzațiile, susținând că în limita posibilităților oferă celor cinci copii cele necesare traiului.
A mai rezultat că trei din copii au dorit să meargă cu reprezentanții D.G.A.S.P.C T., față de care s-au luat măsuri de protecție specială, iar doi au rămas în familie, existând opoziția mamei de a-i lua.
Raportul mai evidențiază că evaluarea inițială a confirmat că pe fondul unor carențe socio-economice și educaționale, mediul familial oferit de intimată este unul care asigură doar satisfacerea nevoilor de supraviețuire, factorii de risc fiind: modelul comportamental negativ al mamei și concubinului acesteia, delincvență și comportament violent ce pot fi dezvoltate la maturitate de copii, condițiile locative improprii.
Potrivit art. 100 alin.1 din Legea nr. 272/2004, ,,Reprezentanții persoanelor juridice, precum și persoanele fizice care au în îngrijire sau asigură protecția unui copil sunt obligați să colaboreze cu reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului și să ofere toate informațiile necesare pentru soluționarea sesizărilor”.
A..3 al aceluiași articol prevede că: ,, În situația în care persoanele prevăzute la alin. (1) refuză sau împiedică în orice mod efectuarea verificărilor de către reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului, iar aceștia stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului și neglijării, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța judecătorească, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii. Prevederile art. 62 - 64 și ale art. 68 alin. (5) se aplică în mod corespunzător.
În cauză, petenta a solicitat instituirea plasamentului în regim de urgență a minorului I. N.-I., pe cale de ordonanță președințială, la Centrul Teritorial pentru Protecția de Tip familial Roșiorii de Vede, având în vedere starea de pericol la care este expus minorul în familie.
Din înscrisurile depuse și informațiile prezentate de petentă rezultă că există motive temeinice care permit a suspecta că dezvoltarea fizică, mentală și morală a copilului este primejduită în familie, fiindu-i încălcate drepturile prevăzute de art. 32, 44, 28 și 85 din Legea nr. 272/2004.
Față de considerentele expuse, în baza art. 100 alin.3 se va admite cererea și se va dispune instituirea plasamentului în regim de urgență al minorului I. N.-I., născut la data de 6.12.2007, la Centrul Teritorial pentru Protecția de Tip familial Roșiorii de Vede.
În termen de 5 zile de la data executării ordonanței președințiale prin care s-a dispus plasamentul în regim de urgență, petenta va proceda conform art. 100 alin. 4 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T., cu sediul în A., ., județ T., în contradictoriu cu intimata I. G., domiciliată în comuna Sfințești, ..
Dispune instituirea plasamentului în regim de urgență al minorului I. N.-I., CNP:_, născut la data de 06.12.2007, în Roșiori de Vede, județ T., fiul lui I. G., tatăl nefiind cunoscut, la Centru teritorial pentru protecția de tip familial Roșiori de Vede.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.09.2014.
Președinte,Grefier,
C. DoinițaTatu S.
Red.thred.C.D.
La 15.09.2014 – 5 ex.
. data de
.2014
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 180/2014. Tribunalul TELEORMAN | Pensie întreţinere. Decizia nr. 119/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
