Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 226/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 292/87/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226
Ședința publică din data de 29.04. 2015
Tribunalul compus din:
Judecător sindic – D. M. Nuți
Grefier – P. S.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA București, cu sediul în București, .. 1-3, sector 2 împotriva debitoarei . cu sediul în T. M., ., județul Teleorman, Cod unic de înregistrare_, cu număr de ordine în registrul comerțului J_, având ca obiect: ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s –a depus de către creditoare dovezile de transmitere către a facturilor și confirmarea soldului de către debitoare, note scrise și a cerut judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 și art. 1.015 Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 95 alin 1 pct. 4 din Noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul față de solicitarea creditoarei de judecarea pricinii în lipsă, reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea depusă la data de 17.02 2015 și înregistrată sub nr._, creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA cu sediul social în București, .. 1- 3, sector 2, a chemat în judecată pe debitoarea . cu sediul în T. M., ., județul Teleorman, pentru emiterea unei ordonanțe de plată în vederea obligării debitoarei la plata următoarelor sume:
- 372.476,32 lei debit principal restant din contravaloarea contractului de prestări servicii nr. 7487/2012 Lucrarea_(denumit în continuare „ Contractul” ) potrivit Facturilor nr. 1003 /31.10. 2012, 1004/31.10. 2012, respectiv nr. 778 /13.09. 2013;
- 63.344,48 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere conform art. 11.2 din Contract, în cuantum de 0,05 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate până la 16.05. 2014, precum și cele calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului ;
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar, în conformitate cu prevederile art. 453 alin (1 ) Cod procedură civilă.
În motivarea cererii arată creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA în calitate de „Prestator „ a încheiat cu debitoarea D. C. SRL în calitate de „Beneficiar”, Contractul prin care s-au obligat să furnizeze servicii de consultanță pentru Accesarea Fondurilor Structurate.
Termenele de îndeplinire a serviciilor contractate fiind convenite prin semnarea Graficului de Prestare, reprezentând Anexa 1 la Contract, iar defalcarea prețului Contractului, prevăzut de art. 6.1, în cuantum de 40.000 Euro + TVA s –a realizat pe activități, în conformitate cu graficul de prestare, parte integrantă a Contractului .
A menționat că datoria debitoarei în valoare de 372.476,32 lei reprezintă contravaloarea a 3 facturi, iar debitul principal restant, atestat prin aceste facturi fiscale, emise în mod corespunzător, după caz, în termen de 5 zile de la predarea lucrărilor, dar neonorate, este reflectată inclusiv în fișa clientului, atașată la dosarul cauzei.
De asemenea a arătat că, conform clauzei penale înserate în art. 11.2 din Contract, părțile au mai stabilit ca în cazul nerespectării termenului de plată, creditorul să fie îndreptățit să solicite penalități de întârziere în cuantum de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la valoarea sumelor scadente și neachitate.
Creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA, arată că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, precizând că debitoarea nu a formulat niciodată obiecțiuni în privința facturilor emise către aceasta. Mai mult debitoarea a efectuat o plată parțială a prețului contractului . Din suma de 40.000 Euro a achitat echivalentul în lei a 8000 Euro după recepționarea lucrării evidențiate la poziția nr. 1 a Graficului de prestare, iar dovada achitării acestei sume reiese din extrasul de cont nr. 2278/08.10. 2012 și extrasul de cont nr. 2351/11.01. 2013, fiind depuse la dosar.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere datorate de debitoarea, menționează creditorul că acestea sunt solicitate la plată în baza clauzei penale înserate în Contractul semnat de cele două părți.
Precizează că, având în vedere că în procedura ordonanței de plată, legiuitorul a optat pentru obligativitatea emiterii somației, arată că și –au îndeplinit această obligație, prin atașarea la prezenta cerere a dovezii de comunicare a notificării nr. 256/2014 prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T..
În drept acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm Cod procedură civilă, art. 662 alin( 2) și(4) Cod procedură civilă și art. 1270 și art. 1538 alin (1) Cod Civil.
În dovedirea cererii au fost anexate la dosar înscrisuri (f.10-45).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA în calitate de prestator și debitoarea . în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 7487/2012-Lucrarea_, având ca obiect prestarea serviciilor de consultanță pentru Accesarea Fondurilor Structurale în cadrul POS Creșterea Competitivității Economice, Axa Prioritară 4, Domeniul major de intervenție 4.1 ” Îmbunătățirea eficienței energetice și dezvoltarea durabilă a sistemului energetic din punct de vedere al mediului „ pentru proiectul „ Modernizarea CET pentru îmbunătățirea eficienței energetice”.
Conform acestui contract, prestatorul se obliga să presteze serviciile menționate în Oferta tehnică și comercială cuprinsă în anexa la contract, termenele de îndeplinire a acestora fiind prevăzute în Anexa – Graficul de prestare a lucrărilor.
De asemenea, părțile au mai stabilit că, în cazul depășirii termenului de scadență de plată a facturilor prestatorul este îndreptățit să calculeze și să factureze penalități de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere, calculate asupra sumelor scadente și neachitate( art.11.2 din contract).
Întrucât Organismul Intermediar pentru Energie a aprobat proiectul debitoarei iar aceasta a fost de acord potrivit art.6.2 din contract să plătească prestatorului suplimentar, față de prețul contractului ( 40.000EURO) și o taxă de succes de 40.000 EURO, la momentul aprobării proiectului, creditoarea a emis factura nr.778/13.09.2013, comunicată debitoarei prin poștă, cu confirmare de primire.
Din prețul total al contractului de 40.000 EURO, debitoarea a achitat echivalentul în lei a 8000EURO după recepționarea lucrării evidențiate la poziția nr. 1 a Graficului de prestare, dovada achitării facturii nr.1002/31.10.2012 emisă conform art.7.1. din contract rezultând din extrasele de cont nr. 2278/08.10.2012 și nr.2351/11.01.2013.
Pentru debitul neachitat în cuantum de 372.476,32lei creditorul a emis facturile nr.1003/31.10.2012, 1004/31.10.2012 și nr.778/13.09.2013, facturi comunicate prin poștă debitoarei, cu confirmare de primire și necontestate de aceasta având în vedere mențiunile din extrasul de cont înregistrat de debitoare sub nr.280/28.01.2014 și confirmat prin adresa nr.S18 din 13.02.2014
În drept, instanța reține că, potrivit 1013 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică, creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Analizând textul art. 1013 C.proc.civ., instanța reține că alături de condițiile de admisibilitate (creanță pecuniară, rezultată dintr-un contract civil, constatarea acesteia printru-un înscris) care configurează sfera de aplicare a acestei proceduri speciale, mai este necesar, ca de altfel în orice litigiu, ca respectiva creanță să fie una certă, lichidă și exigibilă, condiții care se analizează pe fondul cererii respectiv al raportului juridic dintre părți.
Cu privire la caracterul cert al creanței, în sensul art. 662 alin 2 C.pr.civ. instanța apreciază că, în cauză, creanța creditoarei are caracter cert întrucât existența ei rezultă din contractul de prestări servicii (filele 10-22) și anexele la contract însușite de debitoare prin semnătură și ștampilă.
Mai mult, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu a manifestat nicio atitudine de natură a fi calificată de instanță ca o contestare a creanței și care să împiedice aplicarea prezumției recunoașterii creanței conform art.1018 alin. 3 Cod procedură civilă.
Caracterul lichid al creanței, în sensul art. 662 alin 3 C.pr.civ., este de asemenea constatat având în vedere că întinderea creanței este determinată prin contratul de prestări servicii nr. 7487/2012, anexele la contract și facturile emise pe numele debitoarei, comunicate acesteia prin poștă, cu confirmare de primire care, deși nu sunt semnate, valoarea acestora se regăsește în extrasul de cont înregistrat sub nr.280/28.01.2014 și confirmat prin adresa nr.S18 din 13.02.2014
Caracterul exigibil, potrivit art. 662 alin 4 C.pr.civ., al creanței rezultă prin raportare la momentul emiterii facturilor fiscale, (31.10.2012 și 13.09.2013) și mențiunile efectuate în cuprinsul contractului de prestări servicii la art.7.2, conform cărora „plata plata facturilor emise după predarea lucrărilor prevăzute în graficul de prestare a lucrărilor se face în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor”.
Pe cale de consecință, instanța constată că debitoarea nu a contestat în nici un mod susținerile creditorului, deși a fost citată cu copia acțiunii și cu mențiunea de a formula întâmpinare și nu a depus la dosar dovada stingerii obligației prin plată sau prin altă modalitate, astfel că pretențiile creditorului cu privire la creanța solicitată sunt întemeiate.
Cu privire la termenul de plată instanța va stabili un termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe în care debitoarea va trebui să achite întregul debit restant
Reținând culpa procesuală a debitorului în declanșarea prezentului litigiu, prin neachitarea facturilor la scadență, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga debitorul și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditoare, respectiv suma de 200 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru (fila 44).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul I. de S. și Proiectări Energetice SA București, cu sediul în București, .. 1-3, sector 2 împotriva debitoarei . cu sediul în T. M., ., județul Teleorman, Cod unic de înregistrare_, cu număr de ordine în registrul comerțului J_, având ca obiect ordonanță de plată, astfel cum a fost precizată.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 372.476,32 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 63.344,48 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 16.05.2014 precum și cele calculate până la achitarea integrală a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Stabilește un termen de plată de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Tribunalul Teleorman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
Judecător Grefier,
D. M. Nuți P. S.
Red. DMN– .28. 05. 2015
Thred PS.- 12.06.2015 – 4 ex
.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
