Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 454/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 454/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1247/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 454
APEL
Ședința publică de la 15 aprilie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanții-reclamanți G. F. și G. O. F., cu domiciliul ales la Cav. de av. A. G. în Z., . B, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 4102 din 11 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți G. F., cu domiciliul în ., G. I. cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, G. I. cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, C. M. O., cu domiciliul în Ostroveni, nr. 1499, județ D., C. I. C., cu domiciliul în C., ., județ D. și C. D. V., cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelul nu a fost semnat și nu a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 677,5 lei și că în procedura prealabilă apelanții-reclamanți G. F. și G. O. Florența nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de către instanță.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelantul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ la data de 27.03.2014, reclamanții G. F. și G. O. F. au chemat în judecată pe pârâții G. F., G. I., C. M. O., C. I. C. și C. D. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că între părți a intervenit vânzarea-cumpărarea unor bunuri imobile situate pe raza comunei B., județul Teleorman, pentru suma de 25.000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 15.08.2011, pârâții G. F., G. I., C. M. O., C. I. C. și C. D. V. le-au vândut, pentru suma de 25.000 lei, următoarele bunuri imobile situate pe raza comunei B., județul Teleorman: casă de locuit construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din 6 camere și prispă, având suprafața total construită de 105 mp.; - construcții anexe construite din bolțari din beton, acoperite cu plăci de azbociment, compuse din 3 camere, cu suprafața total construită de 60 mp.; - suprafața de 900 mp. teren aferent construcțiilor, casă de locuit și construcții anexe, cu vecini: N.- R. Z.; E.- D. F.; S.- D. C.; V.- DC, suprafață din care: a) 321 mp. curți, construcții, în sola 37/1, .)579 mp. teren arabil intravilan sola 37/1, . 2,60 ha. teren agricol situat în extravilanul corn. B., județul Teleorman, amplasat în mai multe sole și parcele după cum urmează: a) 1.500 mp. teren arabil în sola 9/1/3, parc. 43, cu vecini: N.- DE; E.- R. E.; S.- DE; V.-C. F.; b) 2.500 mp. teren arabil în sola 24/1/2, parc. 44, cu vecini: N.- N. E.; E.- DE; S.-C. F.; V.- DE; c) 6.100 mp. teren arabil în sola 11/1/2, parc. 5, cu vecini: N.- DE; E.-S. M.; S.-DE; V.-C. F.; d) 14.000 mp. (1,40 ha.) teren arabil în soia 28/1, parc. 20, cu vecini: N.- D. F.; E.- DE; s.- C. F.; V.- DE; e) 1.000 mp. teren arabil în sola 8/1/10, parc. 28, cu vecini: N.-R. Lixandrei; E.-DN; S.- M. C-tin; V.- DE; f) 900 mp. teren plantat cu vii, sola 14/2, parc. 23, cu vecini: N.- G. P.; E.- DE; S.- C. L.; V.- B. A..
Suprafețele de teren sunt înscrise în titlu de proprietate nr._ emis în baza Legii 18/1991 pe numele def. G. C. decedat la 25 martie 1998, cu ultimul domiciliu în . și a cărui moștenitori legali sunt pârâții mai sus numiți.
S-a mai aratat de către reclamanți că la data încheierii înțelegerii, când s-a achitat și prețul integral pârâții s-au obligat ca până la data de 31.12.2011 să obțină toate actele necesare cu care să se prezinte la notar pentru încheierea actului în formă autentică, însă aceștia au motivat că datorită posibilităților materiale reduse nu pot obține actele necesare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1652 și art. 1669 N.Cod civil.
În susținere, au fost depuse în copie: înscris sub semnătură privată - act de vânzare-cumpărare din data de 15.08.2011 (f. 7), titlu de proprietate nr._ (f.8), certificat de atestare fiscală (f.9), sesizare pentru deschiderea succesiunii nr. 1373/24.03.2014 (f. 10-11), acte de stare civilă (f. 12-22), proces verbal de informare privind avantajele medierii nr. 35/20.03.2014 (f.23), certificat de sarcini și plan de amplasament (f. 100-102).
Legal citați pârâții au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea promovată de reclamanți și pârâții G. F., C. M. O., C. I.-C. și C. D.-V. s-au prezentat la termenul de judecată din data de 11.12.2014.
Prin sentința civilă nr. 4102 din 11 decembrie 2014, Judecătoria A., a respins acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin înscrisul sub semnătură privată denumit „act de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 15.08.2011, părțile au convenit vânzarea-cumpărarea următoarelor bunuri imobile situate pe raza comunei B., județul Teleorman: casă de locuit construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din 6 camere și prispă, având suprafața total construită de 105 mp.; - construcții anexe construite din bolțari din beton, acoperite cu plăci de azbociment, compuse din 3 camere, cu suprafața total construită de 60 mp.; - suprafața de 900 mp. teren aferent construcțiilor, casă de locuit și construcții anexe, cu vecini: N.- R. Z.; E.- D. F.; S.- D. C.; V.- DC, suprafață din care: a) 321 mp. curți, construcții, în sola 37/1, .)579 mp. teren arabil intravilan sola 37/1, . 2,60 ha. teren agricol situat în extravilanul corn. B., județul Teleorman, amplasat în mai multe sole și parcele după cum urmează: a) 1.500 mp. teren arabil în sola 9/1/3, parc. 43, cu vecini: N.- DE; E.- R. E.; S.- DE; V.-C. F.; b) 2.500 mp. teren arabil în sola 24/1/2, parc. 44, cu vecini: N.- N. E.; E.- DE; S.-C. F.; V.- DE; c) 6.100 mp. teren arabil în sola 11/1/2, parc. 5, cu vecini: N.- DE; E.-S. M.; S.-DE; V.-C. F.; d) 14.000 mp. (1,40 ha.) teren arabil în soia 28/1, parc. 20, cu vecini: N.- D. F.; E.- DE; s.- C. F.; V.- DE; e) 1.000 mp. teren arabil în sola 8/1/10, parc. 28, cu vecini: N.-R. Lixandrei; E.-DN; S.- M. C-tin; V.- DE; f) 900 mp. teren plantat cu vii, sola 14/2, parc. 23, cu vecini: N.- G. P.; E.- DE; S.- C. L.; V.- B. A., pentru prețul de 25 000 lei, achitat integral la data semnării contractului intervenit între părți (fila 7).
Instanța de fond a constatat că acest înscris, prin el însuși, nu are efect translativ al dreptului de proprietate din patrimoniul vânzătorului, în patrimoniul cumpărătorului, întrucât la momentul încheierii sale-15.08.2011, legea aplicabilă, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, Titlul X, potrivit căruia, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
În atare situație, instanța a constatat incidența dispozițiilor art. 1073 C. civil (1864), în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare-15.08.2011, care prevede dreptul creditorului la îndeplinirea exactă a obligației.
Aplicabilitatea acestui articol este indiscutabilă în cauză, raportat la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (2011) – în vigoare începând cu 01.10.2011 -, conform cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Verificând condițiile de valabilitate a convenției prin prisma prevederilor art. 1179 C. civ. (2011) aplicabil la momentul încheierii înscrisului de către părți (15.08.2011), instanța de fond a constatat că acestea nu sunt îndeplinite.
În acest sens, se poate observa că deși părțile care au încheiat convenția au capacitate de a contracta, și-au exprimat în mod valabil consimțământul, în vederea producerii de consecințe juridice, au convenit cu privire la imobile (teren și construcție) care nu se află în proprietatea pârâților, terenul intravilan (pe care este ridicat imobilul- casă de locuit) și terenul extravilan fiind menționate în titlu de proprietate nr._/fără dată (f. 8) emis pe numele autorului pârâților, G. C. (decedat-vezi filele 10-12), a cărui succesiune nu a fost dezbătută.
Împrejurarea că pârâții susțin că sunt moștenitorii autorului său (potrivit actelor de stare civilă atașate dosarului cauzei) nu le poate confirma calitatea de proprietar asupra imobilelor promise reclamanților spre vânzare, în lipsa dezbaterii succesiunii def. G. C., autorul lor, cu precizarea că sub imperiul noii legi procesuale civile, partajul judiciar este lipsit de efectul declarativ, având doar efect constitutiv de drepturi, aspect ce atrage consecințe juridice asupra promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate anterior.
Așadar, în condițiile în care promitenții-vânzători nu au făcut dovada calității lor de proprietari asupra imobilelor menționate în antecontractul de vânzare-cumpărare, instanța nu a luat act de convenția intervenită între părți, prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, și a respins acțiunea dedusă judecății ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții G. F. și G. O. F. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică și a solicitat modificarea în totalitatea a hotărârii pronunțată de prima instanță, în sensul admiterii acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru bunurile imobile menționate în cererea de chemare în judecată.
În susținerea cererii de apel a invocat, în esență, faptul că, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea pe motiv că nu a fost dovedit dreptul de proprietate al pârâților vânzători, atâta timp cât din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine calitatea de moștenitori legali, rezervatari, sezinari ai defunctului proprietar G. C..
În procedura de regularizare a cererii de apel, prin rezoluția din data de 04.03.2015 s-a constatat că cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 470 alin. (2) din Noul Cod de Procedură Civilă și s-a pus în vedere apelanților-reclamanți, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 677,5 lei conform art. 23 alin. 1 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu indicarea posibilității de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru conform art. 33 alin. (2) din același act normativ. Conform dispozițiilor art. 470 alin. 3 din codul de procedură civilă conform cu care lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel, coroborat cu art. XV alin. 3 din Legea nr. 2/2013, s-a comunicat intimaților cererea de apel.
Lipsurile nu au fost complinite la data de 16.03.2015 și intimații-pârâți nu au depus întâmpinare și prin rezoluția din data de 02.04.2015 s-a fixat primul termen de judecată la data de 15.04.2015.
În ședința publică din data de 15.04.2015, tribunalul a invocat din oficiu, excepția netimbrării apelului.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă excepția netimbrării apelului, excepție invocată din oficiu, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru, se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 470 alin. (3) din Noul Cod de procedură civilă, „lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, poate fi complinită până la primul termen de judecată, la care partea a fost legal citată”.
În speță, apelanții-reclamanți G. F. și G. O. F., au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 677,5 lei, pentru termenul de judecată din data de 15 aprilie 2015, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Ca atare, pentru considerentele de mai sus și față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea apelului, ca netimbrat.
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea, celorlalte aspecte și a motivelor de apel, care privesc fondul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelanții-reclamanți G. F. și G. O. F., cu domiciliul ales la Cav. de av. A. G. în Z., . B, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 4102 din 11 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți G. F., cu domiciliul în ., G. I. cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, G. I. cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, C. M. O., cu domiciliul în Ostroveni, nr. 1499, județ D., C. I. C., cu domiciliul în C., .. 6, județ D. și C. D. V., cu domiciliul în Z., ., județ Teleorman, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,G. P. R. G. I. M.
Red. R.G.- 04.05.2015
Thred I.M.- 04.05.2015 – 9 ex
Df.-_ Jud. A.
Jf.- D. A. P.
.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
