Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 453/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 2906/335/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 453
APEL
Ședința publică de la 15.04.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant D. N., cu domiciliul în comuna Ogrezeni, ., împotriva sentinței civile nr. 2670 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât V. I. I., cu domiciliul în comuna Ogrezeni, ., având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelantul-reclamant D. N., personal și intimatul-pârât V. I. I., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară în cuantum de 108 lei achitată cu chitanța nr._ din 11.02.2015 emisă de Primăria Oraș V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în procedura prealabilă, intimatul-pârât nu a depus întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului.
Apelantul-reclamant D. N., având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Intimatul-pârât V. I. I., arată că este de acord cu admiterea apelului.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, la data de 13.08.2014, sub nr._, reclamantul D. N. a chemat în judecată pe pârâtul V. I. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 27.05.2014, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent-cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 6000 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Ogrezeni, județul G. în T 64, P 2, având următoarele vecinătăți: la N- Drum Exploatare, la S- Drum Exploatare, la E- S. I. și la V- Teren viran, prețul convenției fiind de 3000 lei, din patrimoniul pârâtului în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 27.07.2014. Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea acțiunii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar: antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, copii de pe titlul de proprietate nr._/07.06.1993 emis de Comisia Județeană G., sentință civilă nr. 1725/13.05.2008 și adeverință nr. 2692/12.08.2014.
La data de 25.09.2014 pârâtul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și neprezentarea la notar pentru perfectarea actelor în formă autentică, fiind de acord cu admiterea acțiunii, în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 2670 din 26.11.2014 instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la data de 27.05.2014, între reclamant și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontract de vânzare - cumpărare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 6000 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Ogrezeni, județul G. în T 64, P 2, având următoarele vecinătăți: la N- Drum Exploatare, la S- Drum Exploatare, la E- S. I. și la V- Teren Viran, prețul convenției fiind de 3000 lei, din patrimoniul pârâtului în patrimoniul reclamantului.
Cererea formulată nu îndeplinește condițiile art. 5. alin.1 din Legea nr. 17/2014, privind unele măsuri de reglementare vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin și administrează terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului și pe cale de consecință, instanța a respinsa acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul D. N. care a solicitat anularea hotărârii și admiterea acțiunii.
În motivarea apelului se arată că în mod greșit a reținut instanța de fond că în cauză ar fi aplicabilă legea 17/2014 față de împrejurarea că antecontractul de vânzare cumpărare încheiat de părți poartă date de 27.05.2014 iar conform art. 21 din lege până la publicarea normelor metodologice se aplică dreptul comun, normele fiind publicate în 30.05.2014.
Intimatul nu a formulat întâmpinare
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 5 (1) din Legea 17/2014 „ În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.”
Prin urmare îndeplinirea acestor cerințe trebuie să fie îndeplinită atunci când „se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare” și nu atunci când a fost încheiat antecontractul. Cerință de altfel logică cerințele vizând transferul dreptului de proprietate și nu de nașterea dreptului de creanță constând în obligația de a efectua în viitor un asemenea transfer.
Cum în cauză nu sunt „întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.” corect instanța de fond a respins acțiunea.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. Pr. Civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, apelul declarat de apelantul-reclamant D. N., cu domiciliul în comuna Ogrezeni, ., împotriva sentinței civile nr. 2670 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât V. I. I., cu domiciliul în comuna Ogrezeni, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. I. M.
Red. G.P.- 15.05.2015
Th-red. I.M. -15.06.2015- 4 ex.
D.f._,
J.f. S. O.
. .2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
