Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 375/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 375/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 375/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU PROTECȚIA SPECIALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 375
Ședința publică din data de 07 septembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte –A. L. N.
Grefier – P. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror B. M. A..
Pe rol, judecarea cererea de ordonanță președințială formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T., cu sediul în A., ., județ T., în contradictoriu cu intimații M. C., G. Anișoara ambii cu domiciliul în comuna Botoroaga, . și M. E. cu domiciliul în ., având ca obiect – instituirea plasamentului în regim de urgență.
La apelul făcut în ședință publică a răspuns petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T. prin consilier juridic T. I. și intimata M. E., lipsind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, după punerea în discuția contradictorie a părților, Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, rap. la art. 95 pct. 4 NCPC stabilește că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocate, instanța acordă cuvântul pe probe.
Pentru petentă, consilierul juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 din Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, aflate la dosarul cauzei considerând-o legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Totodată, Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată procesul în stare de judecată, deschide dezbaterile asupra fondului conform art. 392 din Noul Cod de procedură civilă și acordă cuvântul în ordinea prevăzută de art. 216 din Noul Cod de procedură civilă.
Având cuvântul pentru petentă, consilier juridic T. I., solicită admiterea cererii de ordonanță președințială în sensul instituirii plasamentului in regim de urgență al minorilor M. G. A., M. D. F. și M. A. M. la asistent maternal profesionist M. E. iar pentru minorii: M. V. M., M. F. I. și M. E. C. instituirea plasamentului în regim de urgență la Centrul Teritorial pentru protecția de tip familial A..
Procuror B. M. A., pune concluzii de admitere a cererii de ordonanță președințială de plasare în regim de urgență al minorilor: M. G. A., M. D. F. și M. A. M. la asistent maternal profesionist M. E. iar pentru minorii: M. V. M., M. F. I. și M. E. C. instituirea plasamentului în regim de urgență la Centrul Teritorial pentru protecția de tip familial A., considerând că sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr. 272/2004.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 10 august 2015, petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T. în contradictoriu cu intimații M. C., G. Anișoara și M. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună instituirea plasamentului în regim de urgență al minorilor M. G. A., M. D. F. și M. A. M. la asistent maternal profesionist M. E. iar pentru minorii: M. V. M., M. F. I. și M. E. C. instituirea plasamentului în regim de urgență la Centrul Teritorial pentru protecția de tip familial A..
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că prin adresa nr._ din data de 18.06.2015 Primăria Comunei Botoroaga a adus la cunoștință D. T., situația copiilor familiei M. C. și G. Anișoara.
A mai arătat că din ancheta socială a rezultat că părinții minorilor M. C. în vârstă de 34 de ani, fără ocupație, trăiește în concubinaj cu numita Gușa Anișoara. Părinții împreună cu cei șase copii locuiesc în casa bunicului patern M. V.-decedat iar împreună cu aceștia locuiește și familia fratelui M. V., concubina acestuia și cei doi copii ai acestora. Familia M. locuiește într-o cameră cu două paturi și o măsuță, fără soba de încălzit, un hol la intrare în care are un reșou cu butelie pe care face mâncare, încăperea are curent electric, M. C. refuzând ajutorul social de nenumărate ori pentru faptul că nu dorește să efectueze orele de muncă prevăzute de lege, făcând promisiuni că se va încadra în munca și se va ocupa de renovarea casei în care locuiește și de asigurarea unor condiții mai bune copiilor; cei trei copii de vârstă școlară nu merg regulat la cursuri, sunt repetenți, desculți, nespălați, neîngrijiți. Atât tatăl, cât și mama sunt recalcitranți, tatăl consumă băuturi alcoolice, certându-se cu fratele său și concubina acestuia, copii asistând la toate aceste scene, de fiecare dată când familia a fost vizitată de membrii colectivului de sprijin al autorității tutelare de pe lângă Primăria comunei Botoroaga cei doi părinți luându-și angajamentul că tatăl se va angaja la București și se vor ocupa de îngrijirea copiilor și de curățirea și renovarea casei în care locuiesc fără nici un rezultat. Copii se află în aceeași situație, casa deteriorându-se din ce în ce mai mul, una dintre camere fiind căzută complet.
Evaluarea inițială a confirmat că pe fondul unor carențe socio-economice și educaționale, mediul familial oferit de intimații este unul care asigură doar satisfacerea nevoilor de supraviețuire, factorii de risc fiind modelul comportamental negativ al mamei și concubinului acesteia, delincvență și comportament violent ce pot fi dezvoltate la maturitate de copii, condițiile locative improprii.
În drept, au fost invocate dispozițiile la art. 94 și art. 100 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, coroborate cu dispozițiile art. 996 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri, respectiv: referat nr._/30.06.2015, proces verbal nr._/29.06.2015, proces verbal nr. 2512/15.06.2015, adresa nr._/25.06.2015, certificate naștere, declarația nr._/19.06.2015,proces-verbal nr._/19.06.2015, (f. 3-96).
Analizând înscrisurile aflate la dosar, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, constată și reține următoarele:
Urmare adresei nr._ din data de 18.06.2015 Primăria Comunei Botoroaga a adus la cunoștință D. T., situația copiilor familiei M. C. și G. Anișoara, reprezentanții D.G.A.S.P.C T. deplasându-se în teren și discutând cu reprezentanții primăriei și poliției, precum și cu intimații M. C. și G. Anișoara, rezultând că aceștia locuiesc împreună cu cei șase copii în casa bunicului patern M. V.-decedat, împreună cu aceștia locuind și familia fratelui M. V., concubina acestuia și cei doi copii ai acestora, într-o cameră cu două paturi și o măsuță, fără soba de încălzit, un hol la intrare în care are un reșou cu butelie pe care face mâncare, încăperea are curent electric.
În urma verificărilor a rezultat că aspectele semnalate sunt reale, adulții responsabili neschimbând condițiile precare de trai.
Raportul mai evidențiază că evaluarea inițială a confirmat că pe fondul unor carențe socio-economice și educaționale, mediul familial oferit de intimații este unul care asigură doar satisfacerea nevoilor de supraviețuire, factorii de risc fiind modelul comportamental negativ al tatălui și concubinei acestuia, delincvență și comportament violent ce pot fi dezvoltate la maturitate de copii, condițiile locative improprii.
Potrivit art. 100 alin.1 din Legea nr. 272/2004, ,,Reprezentanții persoanelor juridice, precum și persoanele fizice care au în îngrijire sau asigură protecția unui copil sunt obligați să colaboreze cu reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului și să ofere toate informațiile necesare pentru soluționarea sesizărilor”.
A.. 3 al aceluiași articol prevede că în situația în care persoanele prevăzute la alin. (1) refuză sau împiedică în orice mod efectuarea verificărilor de către reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului, iar aceștia stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului și neglijării, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța judecătorească, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii. Prevederile art. 62 - 64 și ale art. 68 alin. (5) se aplică în mod corespunzător.
Din înscrisurile depuse și informațiile prezentate de petentă rezultă că există motive temeinice care permit a suspecta că dezvoltarea fizică, mentală și morală a copiilor este primejduită în familie, fiindu-i încălcate drepturile prevăzute de art. 32, 44, 28 și 85 din Legea nr. 272/2004.
Față de considerentele expuse, în baza art. 100 alin. 3 se va admite cererea și se va dispune instituirea plasamentului în regim de urgență al minorilor M. G. A., M. D. F. și M. A. M. la asistent maternal profesionist M. E., iar pentru minorii: M. V. M., M. F. I. și M. E. C. instituirea plasamentului în regim de urgență la Centrul Teritorial pentru protecția de tip familial A..
În termen de 5 zile de la data executării ordonanței președințiale prin care s-a dispus plasamentul în regim de urgență, petenta va proceda conform art. 100 alin. 4 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T., cu sediul în A., ., județ T., în contradictoriu cu intimații M. C., G. Anișoara ambii cu domiciliul în comuna Botoroaga, . și M. E. cu domiciliul în ..
Dispune instituirea plasamentului în regim de urgență pentru copii: M. G. A., M. D. F. și M. A. M., la asistentul maternal profesionist M. E..
Dispune instituirea plasamentului în regim de urgență pentru copii: M. V. M., M. F. I. și M. E. C. la Centrul Teritorial pentru Protecția de Tip Familial A..
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
A. L. N. P. C.
Red.thred.A.L.N.
La 08.09.2015 – 6 ex.
. data de
.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1283/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1315/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
