Partaj judiciar. Decizia nr. 107/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 107/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 107
APEL
Ședința publică de la 29 ianuarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător – D. M. Nuți
Grefier – T. S.
Pe rol, soluționarea apelului civil, declarat de apelanta pârâtă-reclamantă V. Nuța, domiciliată în A., ..107, ., județul Teleorman, împotriva încheierii din 13 decembrie 2013 și a sentinței civile nr. 197 din 24 ianuarie 2014, pronunțate de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă B. M. V., domiciliată în A., ., nr.67, județul Teleorman și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat P. D. – A., ., ., având ca obiect – succesiune.
Dezbaterile pe fond au avut loc la data de 14 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, a amânat pronunțarea cauzei la solicitarea avocatului M. A., apărătorul apelanta pârâtă-reclamantă V. Nuța, pentru a depune concluzii scrise.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la data de 16.04.2013 pe rolul Judecătoriei A., reclamanta – pârâtă B. M. V. a chemat în judecată pe pârâta-reclamantă V. Nuța, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună deschiderea succesiunii defunctului V. A. și ieșirea din indiviziune asupra imobilului apartament situat în A., ..107, ., județul Teleorman.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este fiica defunctului A. V. decedat la data de 05.08.2012, de pe urma defunctului rămânând ca moștenitori reclamanta în calitate de fiică și pârâta în calitate de soție supraviețuitoare, singurul bun rămas fiind apartamentul respectiv.
În dovedire, reclamanta – pârâtă a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de deces, încheierea privind verificările efectuate în evidențele succesorale cu privire la succesiunea lui V. A., certificat de atestare fiscală, certificat naștere reclamantă,, carte identitate reclamantă, certificat căsătorie reclamantă, certificat căsătorie V. A., certificat sarcini imobil,.
La data de 06.09.2013, pârâta –reclamantă a depus întâmpinare (calificată de instanță ca fiind întâmpinare și cerere reconvențională), prin care a solicitat partajarea bunurilor defunctului, recunoscând dreptul reclamantei la o cotă parte din acestea, dar a solicitat și includerea în pasivul succesoral a cheltuielilor legate de înmormântarea defunctului, ulterior în fața instanței a arătat că imobilul a fost dobândit de defunct în perioada concubinajului dintre acesta și pârâtă.
În susținerea întâmpinării, au fost depuse în copie: cupon pensie, contract de vânzare-cumpărare apartament, anexă la contract, chitanțe și facturi.
Prin sentința civilă nr. 197 din 24.01.2014 a Judecătoriei A. s-au admis în parte acțiunea și cererea reconvențională; s-a atribuit pârâtei-reclamante V. Nuța, cu titlu definitiv, în natură, în deplină și exclusivă proprietate, imobilul apartament în suprafață de 38,94 m.p. situat în mun. A., ..107, ., județul Teleorman și bunurile mobile: 1 șifonier, 1 aragaz, 1 pat, 1 masă, 1 vitrină. 1 masă de toaletă cu oglindă, urmând ca pârâta-reclamantă să achite reclamantei-pârâte sulta de_,21 lei; pasivul succesoral în valoare de 40.044,81 lei, reprezentat de creanța pârâtei-reclamante față de moștenire, va fi suportat în cotă de ¾ de către reclamanta-pârâtă și respectiv în cotă de ¼ de către pârâta-reclamantă, rezultând o creanță de 30.033, 60 lei a pârâtei-reclamante față de reclamanta-pârâtă.
S-au compensat creanțele părților, rezultând o diferență de 24.033, 61 lei în favoarea reclamantei-pârâte B. M. V..
S-a dispus obligarea pârâtei-reclamante V. Nuța, căreia i s-au atribuit în natură bunurile, la plata către reclamanta-pârâtă B. M. V. a sumei de 24.033,61 lei cu titlu de sultă, care va fi achitată în termen de 6 luni de la data pronunțării prezentei sentințe.
S-a dispus obligarea reclamante-pârâte B. M. V. la plata către pârâta-reclamantă V. Nuța a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
S-a luat act că reclamanta-pârâtă își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
S-a reținut că prin încheierea de admitere în principiu din data de 13.12.2013, instanța a deschis succesiunea defunctului V. A., decedat la data de 05.08.2012, cu ultimul domiciliu în municipiul A., ..107, ..
A constatat că masa succesorală de pe urma defunctului V. A., se compune din: - imobilul apartament în suprafață de 38,94 situat în mun. A., ..107, . și bunurile mobile: 1 șifonier, 1 aragaz, 1 pat, 1 masă, 1 vitrină. 1 masă de toaletă cu oglindă.
A constatat că de pe urma defunctului V. A. au rămas ca moștenitori, reclamanta-pârâtă B. M. V. în calitate de fiică, cu o cotă de ¾ și pârâta-reclamantă V. Nuța, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼.
A constatat că pasivul succesiunii se compune din dreptul de creanță al pârâtei-reclamante V. Nuța în cuantum de 40.044,81 lei, reprezentând contribuția personală la achiziționarea apartamentului și cheltuielile de înmormântare a defunctului.
A constatat că pasivul succesoral în valoare de 40.044,81 lei, se divide de drept între moștenitori conform cotelor de moștenire, reclamanta-pârâtă datorând pârâtei-reclamante suma de 30.033,60 lei.
S-a mai reținut că această creanță a pârâtei reclamante față de reclamanta –pârâtă, rezultă din faptul că pasivul succesoral compus din datoria succesiunii față de pârâta-reclamantă V. Nuța reprezentând contribuția acesteia la achiziționarea apartamentului (36.044, 81 lei), precum și cheltuieli de înmormântare a defunctului ( 4000 lei), rezultând un pasiv de 40.044, 81 lei.
Întrucât acceptarea moștenirii conduce la beneficiile din activ conform cotelor de moștenire, dar și la suportarea conform acelorași cote din pasivul succesoral, s-a mai rținut că pasivul succesoral de 40.044, 81 lei trebuie suportat de ambii moștenitori, conform cotelor, adică ¼ (10.011, 20 lei) de către pârâta-reclamantă și respectiv ¾(30.033, 60 lei) de către reclamanta –pârâtă, rezultând astfel o sumă de 30.033, 60 lei care constituie valoarea pasivului ce revine reclamantei-pârâte. Această sumă de 30.033, 60 lei constituie în același timp o creanță a pârâtei-reclamante față de moștenire, ce trebuie achitată de reclamanta-pârâtă către pârâta-reclamantă (creditoare a succesiunii).
Privitor la atribuirea bunurilor care constituie activ al moștenirii, instanța de fond a avut în vedere poziția părților față de modalitatea de împărțire a bunurilor.
Astfel, pe de o parte, reclamanta-pârâtă a arătat că nu are nici o pretenție față de bunurile mobile aflate în imobilul în litigiu, tot reclamanta-pârâtă solicitând atribuirea imobilului în natură pârâtei-reclamante, cu obligarea acesteia din urmă la plata unei sulte. Asemănător, pârâta-reclamantă a solicitat să-i fie atribuit în natură bunul imobil.
Pe cale de consecință, instanța de fond a admis în parte cererile părților și a atribuit pârâtei-reclamante, cu titlu definitiv, în natură, în deplină și exclusivă proprietate, imobilul apartament în suprafață de 38,94 m.p. situat în mun. A., ..107, . și bunurile mobile: 1 șifonier, 1 aragaz, 1 pat, 1 masă, 1 vitrină. 1 masă de toaletă cu oglindă.
Având în vedere că valoarea imobilului este de_, 62 lei, iar reclamantei-pârâte i-a revenit o cotă de ¾ din activul succesoral, s-a dispus ca pârâta-reclamantă să achite reclamantei-pârâte sulta de_,21 lei. (3/4 din 72.089, 62 lei).
În acest context, instanța a motivat că nu poate achiesa la concluziile scrise ale apărătorului pârâtei-reclamante depuse la dosar după rămânerea în pronunțare, prin care acesta susține că pârâta-reclamantă nu ar datora vreo sultă după atribuirea imobilului în favoarea acesteia. Creanța de 30.033,60 lei stabilită de instanță în favoarea pârâtei-reclamante s-a compensat cu creanța (sulta) de 54.067, 21 lei la care reclamanta-pârâtă este îndreptățită în virtutea cotei sale de ¾ din imobilul ce constituie activ al moștenirii.
Astfel, reținând că reclamanta-pârâtă trebuie să achite suma de 30.033, 60 lei către pârâta-reclamantă ca datorie a succesiunii, instanța a compensat creanțele părților, rezultând o diferență de 24.033, 61 lei în favoarea reclamantei-pârâte.
De altfel, chiar dacă prin ipoteză, creanța pârâtei-reclamante reprezentând contribuție la achiziționarea apartamentului și cheltuieli de înmormântare, nu ar fi fost inclusă în pasivul succesoral ( existând anumite opinii jurisprudențiale minoritare în acest sens) rezultatul ar fi fost același, așa cum însăși apărătorul pârâtei-reclamante învederează în concluziile sale prin menționarea sumei de_ lei ( calcul corect raportat la valoarea imobilului de 70.000 lei).
Dacă însă, calculul apărătorului s-ar fi aplicat la valoarea reală de 72.089, 62 lei ar fi rezultat o sumă de_, 60 lei în favoarea reclamantei-pârâte, din care ar urma să se scadă creanța pârâtei-reclamante de 3/4 din cheltuielile de înmormântare în cuantum de 4000 lei (adică 3000 lei), rezultând aceeași sumă de_, 61 lei stabilită de instanță prin mecanismul includerii contribuției pârâtei-reclamante la achiziționarea apartamentului și la cheltuielile de înmormântare, în pasivul succesoral.
Astfel, a obligat pârâta-reclamantă, căreia i s-au atribuit în natură bunurile, la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 24.033,61 lei cu titlu de sultă, care va fi achitată în termen de 6 luni de la data pronunțării prezentei sentințe.
Privitor la cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 1500 lei solicitate de pârâta-reclamantă, prima instanță a avut în vedere că ambele cereri ale părților au fost admise în parte, astfel că s-ar impune acordarea a jumătate din acest cuantum, respectiv 750 lei.
Totuși, având în vedere că apărătorul pârâtei-reclamante a susținut și reprezentat interesele acesteia doar la un singur termen de judecată (24.01.2014) instanța a redus onorariul la suma de 500 lei, această sumă reflectând echitabil munca depusă de apărător și complexitatea redusă a problematicilor privind partajarea bunurilor.
În consecință, a obligat reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Instanța a luat act că reclamanta-pârâtă își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 13.12.2013 a declarat apel în termen pârâta-reclamantă, care a formulat critici, prin care a solicitat desființarea hotărârilor, în sensul de a se constata că în calitate de soție supraviețuitoare are o cotă de 5/8 din masa succesorală, iar reclamanta de 3/8, să-i fie atribuit în natură imobilul, fără obligarea la plata sultei, cu cheltuieli de judecată.
A motivat că deși, prin încheierea interlocutorie s-a constatat că pasivul succesoral este de 40.044,81 lei, iar reclamanta pârâtă îi datorează suma de 30.033,66 lei, prin hotărârea finală ea este obligată la plata sumei de 24.056,53 lei, printr-o greșită interpretare a dispozițiilor Legii nr. 319/1944.
Apelanta a mai susținut că în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului V. A. are o cotă de 5/8 din masa succesorală, iar intimata reclamantă o cotă de 3/8, solicitând să se rețină că numai ea a suportat pasivul succesoral și că nu mai datorează nicio sultă.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
La solicitarea apelantei s-a încuviințat proba cu expertiză în construcții pentru evaluarea apartamentului, cu mențiunea ca expertul desemnat să aibă în vedere zona unde este situat apartamentul, vechimea, gradul de uzură și prețurile la care se vând în zonă astfel de apartamente.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 17.11.2014 (f.60-84).
La termenul de judecată din 14.01.2015, după studierea raportului de expertiză, părțile au declarat că nu au obiecțiuni de formulat .
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va admite apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
În ce privește încheierea din 13.12.2013 dată de instanța de fond, se constată că, mod eronat, s-a dispus includerea în pasivul succesoral a dreptului de creanță al pârâtei reclamante, reprezentând contribuția sa de ½ la achiziționarea apartamentului în litigiu, și apoi, aceasta a fost obligată să suporte în raport de cota sa succesorală ½ din acest pasiv, vătămarea fiind evidentă, întrucât i s-a diminuat dreptul de creanță.
Sub acest aspect, se cuvine precizat că, în situația în care, un terț ar fi avut o creanță asupra succesiunii, se justifica includerea în pasivul succesoral a respectivei creanțe, ca datorie a succesiunii, pe care, fiecare moștenitor era obligat să o suporte în raport de cota succesorală, nu și în cazul în care creditor este unul dintre moștenitori.
Prin urmare, în pasivul succesoral se vor include numai cheltuielile de înmormântare în sumă de 4000 lei, care fiind achitate de pârâta reclamantă și având în vedere cotele lor succesorale(1/4 pentru pârâtă și ¾ pentru reclamantă), aceasta va primi sultă de la reclamantă 3000 lei.
În ce privește valoarea apartamentului din masa succesorală, la instanța de fond s-a avut în vedere valoarea impozabilă de 72.089,62 lei.
În raportul de expertiză efectuat în apel, s-a stabilit valoarea apartamentului prin trei abordări (valoarea proprietății prin metoda costurilor, prin comparației și prin venit), însă, valoarea care va fi avută în vedere în raport de obiectivele stabilite este cea prin comparație, fiind de 38.535 lei.
Întrucât părțile au fost de acord ca apartamentul și bunurile mobile (fără valoare economică) să fie atribuite pârâtei reclamante, se va dispune atribuirea lor către aceasta, valoarea fiind de 38.535 lei.
Potrivit art. 1157 alin.3 din Codul civil, moștenitorul are dreptul de a cere plata creanțelor pe care le are de la moștenire de la ceilalți moștenitori, situație în care se aplică dispozițiile art. 1620-1624 privind imputația plății.
Ca urmare, se va deduce din valoarea masei partajabile suma de_,50 lei reprezentând creanța pârâtei reclamante la achiziționarea apartamentului în litigiu, astfel că dreptul valoric al părților va fi de_,50 lei, din care, 14.450,63 lei pentru reclamanta pârâtă și 4.816,87 lei pentru pârâta reclamantă.
Primind bunuri în valoare 38.535 lei, având în vedere dreptul de creanță de 19.267,50 lei și dreptul valoric al acesteia de 4.816,87 lei, pârâta va da sultă reclamantei suma de 14.450,63 lei.
Neprimind niciun bun și având un drept valoric de 14.450,63 lei, reclamanta va primi sultă de la pârâtă 14.450,63 lei.
Se vor compensa sultele părților, după compensare, rezultând o diferență de 11.450,63 lei, care va fi plătită de pârâtă către reclamantă, în termen de 6 luni de la pronunțarea prezentei decizii.
Față de considerentele expuse, în baza art. 480 alin.2 C. proc. civ., se va admite apelul declarat, se vor schimba în parte încheierea din 13.12.2013 și sentința civilă nr. 197/24.01.2014 ale Judecătoriei A., având în vedere considerentele expuse, în sensul celor arătate în dispozitivul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă-reclamantă V. Nuța, domiciliată în A., ..107, ., împotriva încheierii din 13 decembrie 2013 și a sentinței civile nr. 197 din 24 ianuarie 2014, pronunțate de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă B. M. V., domiciliată în A., ., nr.67, județul Teleorman și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat P. D. – A., ..2.F, ., județul Teleorman.
Schimbă în parte încheierea din 13.12.2013 și sentința civilă nr. 197/24.01.2014 ale Judecătoriei A., după cum urmează:
Constată că pârâta reclamantă are o contribuție proprie de ½ la achiziționarea apartamentului situat în A., . B7, ., dreptul său de creanță urmând a fi dedus din valoarea masei partajabile.
Pasivul succesoral în sumă de 4000 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de înmormântarea defunctului V. A., va fi suportat în raport de cotele succesorale (¾ pentru reclamantă și 1/4 pârâtă) și întrucât a fost plătit de pârâtă, aceasta va primi sultă de la reclamantă 3000 lei.
Atribuie pârâtei reclamante apartamentul situat în A., . B7, ., în valoare de 38.535 lei conform raportului de expertiză efectuat de expertul C. V., precum și bunuri mobile (un șifonier, un aragaz, un pat, o masă, o vitrină, o masă de toaletă cu oglindă.
Deduce din valoarea masei partajabile suma de 19.267,50 lei reprezentând creanța pârâtei reclamante la achiziționarea apartamentului în litigiu, astfel că dreptul valoric al părților este de 19.267,50 lei, din care, 14.450,63 lei pentru reclamantă și 4.816,87 lei pentru pârâtă.
Primind bunuri în valoare 38.535 lei, având în vedere dreptul de creanță de 19.267,50 lei și dreptul valoric al acesteia de 4.816,87 lei, pârâta va da sultă reclamantei suma de 14.450,63 lei.
Neprimind niciun bun și având un drept valoric de 14.450,63 lei, reclamanta va primi sultă de la pârâtă 14.450,63 lei.
Compensează sultele părților, după compensare, rezultând o diferență de 11.450,63 lei, care va fi plătită de pârâtă către reclamantă, în termen de 6 luni de la pronunțarea prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2015
Președinte,Judecător,Grefier,
C. DoinițaDobrin M. NuțiTatu S.
Red.thred.CD. la
30.01.2015 – 4 ex.
D.f._
J.f.V. B.
Judecătoria A.
.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 84/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 86/2015.... → |
|---|
