Pretenţii. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 105/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILA
DOSAR NR._ / 2014
DECIZIA CIVILA NR. 105
RECURS
Ședința publică de la 26.06. 2015.
Tribunalul compus din:
Președinte - D. M. Nuți
Judecător - C. Doinița
Judecător - M. C.
Grefier - P. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta- reclamantă C. P., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 311 din 30.04. 2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimații – pârâți P. T., P. E. și P. E., domiciliați în ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimații P. T. și P. E. ,lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Invederează instanței că, recursul este netimbrat cu suma de 1177,5 lei.
Tribunalul, având în vedere, obiectul cererii formulată de reclamanta C. P., invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul părților.
Intimații– pârâți P. T. și P. E., având pe rând cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ din data de 10.07.2015, reclamanta C. P., cu domiciliul în . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. T., P. E. și P. E., să pronunțe o hotărâre prin care pârâții să fie obligați la plata unei sume de 100.000 lei, pentru o perioadă de 9 ani cât timp reclamanta a îngrijit pe pârâtul P. T. și gospodăria acestuia.
În condițiile art.200 din Noul cod de procedură civilă, i s-a pus în vedere reclamantei la data de 10.09.2014 ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii, să depună în două exemplare cererea de chemare în judecată; înscrisurile doveditoare numele și prenumele, denumirea pârâtului; domiciliul sau reședinta ori sediul părților; obiectul cererii; arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere iar pentru martori, numele, prenumele și adresa de domiciliu/reședință; obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 2355 RON.
Prin încheierea nr.311 din data de 30.04.2015, Judecătoria Z. a dispus anularea cererii, întrucât reclamanta nu s-a conformat măsurilor dispuse de instanță înăuntrul termenului de 10 zile prevăzut de art.200 alin.2 din Noul cod de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat la data de 20.05.2015, recurs solicitând admiterea recursului și soluționarea dosarului pentru a i se face dreptate.
La termenul de judecată din data de 26.06.2015, Tribunalul a invocat din oficiu în raport de obiectul cererii formulată de recurenta C. P. și dispozițiile art. 200 alin.4 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului.
Examinând în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității recursului, excepție invocată din oficiu în raport de dispozițiile art. de intimata-contestatoare în raport de dispozițiile art. 200 alin.4 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva încheierii de anulare a cererii, reclamantul poate face potrivit alin.4 al art.200Cod procedură civilă numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
Ca atare, calea de atac a recursului nu este deschisă împotriva Încheierii nr. nr.311 din data de 30.04.2015, recurenta înțelegând să se adreseze în afara limitelor legii, cunoscând fiind că exercitarea unei căi de atac trebuie să respecte principiul legalității.
Căile de atac sunt prevăzute prin lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalității (art. 457 Cod procedură civilă), potrivit căruia, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art.129 din Constituție, care instituie dreptul părților interesate de a ataca hotărârile judecătorești numai în condițiile legii. Textul constituțional evocă nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Întrucât o cale de atac neprevăzută de lege atrage inadmisibilitatea ei, Tribunalul apreciază în raport de. dispozițiile art. 200 alin.4 Cod procedură civilă, incidente în cauză, că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta – reclamantă C. P., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 311 din 30.04. 2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimații – pârâți P. T., P. E. și P. E., domiciliați în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.06. 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița M. C. P. S.
Red. DMN – 24.07. 2015
Thred PS.- 14.08. - 2 ex
Df.-_ Jud Z.
Jf.- N. C. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 784/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 107/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
