Pretenţii. Decizia nr. 107/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 107/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 107
RECURS
Ședința publică de la 26 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - D. M. Nuți
Judecător - C. Doinița
Judecător - A. L. N.
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta- pârâtă D. T.- prin reprezentant D. L., domiciliată în comuna Spătărei, ., împotriva sentinței civile nr. 313 din 03 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata –reclamantă . cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar C. R. Credit Management Service SRL cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, etaj 3, sector 1, având ca obiect: pretenții, – repunere pe rol pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, recurenta pârâtă fiind reprezentată de D. Lavia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, admite cererea de repunere a cauzei pe rol, invocă din oficiu excepția perimării recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 420 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentanta recurentei – pârâte- D. Lania, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Tribunalul, față de obiectul cauzei, rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
P. acțiunea civilă formulată de C. R. Credit Management Services SRL, în calitate de mandatară a reclamantei ., a chemat în judecată pe pârâta D. T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să o oblige pe pârâtă să repare prejudiciul ce l-a produs prin fapta sa, prejudiciu evaluat la suma de 6.394,68 lei, reprezentând contravaloarea facturilor atașate cererii, și la plata dobânzii legale, calculate până la data achitării integrale a debitului.
A solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma verificării instalației electrice, de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtei, inspectorii săi au întocmit procesul verbal de constatare/nota de constatare atașată cererii de chemare în judecată, privind neregulile găsite la fața locului.
Ca urmare, s-a constatat că pârâta consuma energie electrică, fără ca aceasta să fie înregistrată de aparatul de măsură/contorul electric, fapt evidențiat în procesele verbale de constatare/notele de constatare.
Procesele verbale au fost întocmite în prezența pârâtei, fiind semnate de acesta, fără obiecțiuni.
Cu acordul pârâtei, s-a procedat la inventarierea aparatelor de consum energie electrică, urmând a se stabili consumul, în conf. cu art. 142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin HG nr.1007/2004. Acest consum este evidențiat în nota de calcul/fișa de evaluare a energiei electrice anexate cererii.
Valoarea prejudiciului ce i-a fost cauzat de pârâtă se ridică la suma de 6.394,68 lei, pentru care s-au emis facturile cuprinse în fișa de client.
Reclamanta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și existența vinovăției pârâtei, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii, așa cum ea a fost formulată.
P. sentința civilă nr. 313 din 03.02. 2014 Judecătoria A., a admis în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de către S.C. CEZ DISTRIBUȚIE S.A. ., cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar C. R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, ., în contradictoriu cu pârâta D. T., cu domiciliul în ., ., prin reprezentant D. L..
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 652,59 lei reprezentând contravaloare energie electrică recuperată, precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data de 25.04.2012 și până la data achitării efective a debitului.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 de lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal u declarat recurs pârât D. T.- prin reprezentant D. L..
La data de 30 mai 2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 30 mai 2014 părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va admite excepția invocată și va perima recursul declarat de recurenta - pârâtă D. T.- prin reprezentant D. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul civil declarat de recurenta- pârâtă D. T.- prin reprezentant D. L., domiciliată în comuna Spătărei, ., împotriva sentinței civile nr. 313 din 03 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata –reclamantă . cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar C. R. Credit Management Service SRL cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, etaj 3, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.06. 2015
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița A. L. N. P. S.
Red. DMN.- .29.06.2015
Thred. PS.- 29.06. 2015 – 2 ex
Df . -_ Jud. A.
Jf.- A. R. D..
| ← Pretenţii. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 794/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
