Pretenţii. Decizia nr. 864/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 864/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 4654/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 864
APEL
Ședința publică de la 02 septembrie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – D. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-petent B. T., cu domiciliul în ., împotriva încheierii de ședință din 25 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ /a1, având ca obiect – pretenții- cerere de reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată, și că apelul nu a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., în data de 12.09.2014, sub nr._, reclamantul B. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primarul I. A. și Secretarul I. L. restituire magazie și suma de 20.000 lei, contravaloare cărămizi.
Prin cererea modificatoare din data de 16.09.2014, reclamantul a chemat în judecată și pârâții M. T. G., N. I. R. și C. P. N., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 75.000 lei, contravaloare arbori, sumei de 5.000 lei, reprezentând daune morale, precum și sumei de 240.000 lei, contravaloare puieți.
Prin rezoluția din data de 24.10.2014 instanța a constatat că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru, în cuantum de_ lei.
În temeiul dispozițiilor art.200 alin.2 din codul de procedură civilă instanța a comunicat, în scris, reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, în termen de 10 zile, să complinească aceste lipsuri, sub sancțiunea anularii cererii.
Comunicarea a fost efectuată la data de 31.10.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 20, ce a fost semnată de către reclamant.
Reclamantul a depus la dosar chitanța de plată nr._/07.11.2014 (f. 22), în valoare de 170 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Prin rezoluția din data de 13.11.2014 instanța a constatat că nu a fost achitată integral taxa judiciară de timbru, motiv pentru care a dispus emiterea unei adrese către reclamant cu mențiunea de a completa taxa de timbru cu suma de 9900 lei.
Comunicarea a fost efectuată la data de 20.11.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 27, ce a fost semnată de către reclamant.
La data de 21.11.2014, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din data de 04.02.2015, rămasă definitivă prin încheierea din data de 31.03.2015, prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva acesteia.
Verificând dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii de chemare în judecată, dispuse prin rezoluțiile din data de 24.10.2014 și 13.11.2014, instanța a constatat că acesta nu a complinit lipsurile.
Sancțiunea prevăzută de lege, în situația nerespectării de către reclamant a dispozițiilor instanței, de a complini lipsurile cererii de chemare în judecată, este anularea cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art.200 alin.3 din Codul de procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.
La data de 12.05.2014, în termenul legal prevăzut de art. 200 alin. 5 din Noul Cod de procedură civilă, reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 418 din 21 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria A., arătând că toate bunurile de care a fost deposedat au fost furate ca urmare a abuzurilor comuniste iar legea nr. 146/1997 art. 16 lit. r, a stabilit că abuzurile în special cele comuniste sunt scutite de taxa judiciară de timbru și a solicitat desființarea încheierii ca fiind nelegală și neîntemeiată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin încheierea din 25.05.2015 instanța de fond a respins cererea de reexaminare formulată de petentul B. T..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 200 alin. 6, instanța care analizează cererea de reexaminare va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăurate în termenul acordat potrivit art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă. Așadar, instanța de reexaminare poate verifica încheierea de anulare numai sub următoarele aspecte: dacă obligația neîndeplinită de către petent este o obligație legală prevăzută de către legiutor sub sancțiunea nulității și dacă petentul a complinit lispurile care i-au fost puse în vedere în termenul de 10 zile prevăzute de art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, instanța de reexaminare fiind cea care analizează îndeplinirea în termen a obligațiilor stabilite de către prima instanță.
În ceea ce privește prima condiție, instanța de reexaminare a constatat că prin rezoluțiile din data de 24.10.2014 și 13.11.2014 i-a fost pus în vedere petentului să achite taxa de timbru. Comunicarea a fost efectuată la data de 20.11.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 27, ce a fost semnată de reclamant.
Instanța de reexaminare a constatat că petentul nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de către instanță în termenul stabilit și comunicat acestuia, care a început să curgă de la data rămânerii definitive a încheierii de respingere a acordării ajutorului public judiciar, respectiv, 31.03.2015, termenul fiind de 10 zile pentru complinirea lipsurilor, termen care fiind un termen procedural, a fost calculat pe zile libere.
Elementele solicitate de către instanța de fond sunt prevăzute de art. 197 din Noul Cod de procedură civilă, neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului fiind sancționată de către legiutor în mod expres cu nulitatea cererii de chemare în judecată potrivit art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că instanța de reexaminare a apreciat că în mod corect instanța de fond solicitat complinirea acestor lipsuri petentului și a anulat cererea pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite.
Împotriva încheierii de ședință din data de 25.05.2014 pronunțată de Judecătoria A. prin care a fost respinsă cererea de reexaminare, a formulat apel, reclamantul B. T..
În susținerea apelului a arătat că a trimis două propuneri pentru plata taxei de timbru în cuantum de 9900 lei și anume să fie plătită în 5 etape a 1980 lei fiecare sau în 3 etape a câte 3300 lei fiecare, și că suma fiind una mare trebuia să îi fie admisă una din cele două propuneri, având o pensie de 444 lei.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă excepția netimbrării apelului, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În ședința publică din data de 02 septembrie 2015, Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului.
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru, se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În speță, apelantul-reclamant B. T., a fost citat pentru termenul de judecată din 02.09.2015, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Ca atare, pentru considerentele de mai sus și față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea apelului, ca netimbrat.
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea, celorlalte aspecte și a motivelor de apel, care privesc fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, apelul declarat de apelantul-petent B. T., cu domiciliul în ., împotriva încheierii de ședință din 25 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. D. M.
Red. R.G.- 16.09.2015
Thred D.M.- 16.09.2015 – 4 ex
Df.-_ Jud. A.
Jf.- B. A. M.
.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 858/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 958/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
