Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 805/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 805/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 3876/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 805
APEL
Ședința publică de la 15 iulie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – M. C. R.
Judecător – B. V.
Grefier – Măneață C. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-pârât C. A., cu domiciliul în București, comuna Beuca, ., împotriva sentinței civile nr. 431 din 12 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. Ș. M., cu domiciliul în ., la Mîrîitu S., având ca obiect – stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă, cauza fiind lăsată la a doua strigare conform art. 104 alin.13 din R.O.I.
La a doua strigare a cauzei, în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr._, eliberată la data de 28.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată și că intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare, și totodată învederează că apelantul-pârât a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 95 din Codul de Procedură Civilă, raportat la dispozițiile art. 714 din Codul de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Tribunalul luând act că apelantul nu solicită administrarea de noi probatorii în acest stadiu procesual, constată terminată cercetarea procesului.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelantul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului declarat,
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiori de Vede sub nr._ /27.10.2014, reclamanta N. Ș. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. A., solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să fie stabilit un program de vizitare al minorilor C. M. G., născut la data de 02.01.2005 și C. A. E., născut la data de 18.02.2003, în favoarea sa, în calitate de mamă, în următoarea modalitate: în primul și al treilea week-end din fiecare lună, de vineri de la ora 16,00 până duminică la ora 16,00; prima săptămână din vacanța de iarnă; luna august din vacanța de vară a fiecărui an cu posibilitatea luării minorilor în locuința sa.
In motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1211/08.06.2011 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, cei doi minori au fost încredințați spre creștere și educare tatălui, aspect cu care ambele părți au fost de acord având în vedere că unul dintre copii are probleme de sănătate și pentru a nu-l îndepărta de celălalt frate și de locuința în are a crescut A stabilit cu pârâtul și o modalitate în care să-i viziteze pe minori însă, în ultima perioadă, acesta i-a interzis .
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori .
La data de 19.12.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în fapt, pârâtul a arătat că nu sunt adevărate susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată, în realitate fiind plecată din luna mai 2012, în Spania împreună cu concubinul său, Z. M., acesta fiind motivul pentru care nu i-a vizitat pe minori, manifestând un total dezinteres față de ei și abandonându-l pe minorul C. M. G. care suferă de autism și are nevoie de o atenție deosebită.. Din anul 2012 de când minorul este îngrijit de actuala sa soție aceasta a făcut progrese deosebite în sensul că în prezent vorbește, este sociabil, merge la școală pe când, în momentul în care l-a luat de la mama sa, copilul nu vorbea, nu știa să mănânce singur, nu comunica cu nimeni și trăia într-o lume a lui,. Cei doi minori sunt foarte atașați de el și actuala soție și nu este de acord ca reclamanta să îi ia în domiciliul ei întrucât locuiește cu concubinul într-o casă insalubră, nu au venituri și ambii consumă excesiv băuturi alcoolice..
În apărare, a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, anchete sociale și martori.
Prin Sentința Civilă nr. 431 din 12.03.2015 instanța de fond a admis în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect program vizitare minor și a încuviințat ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii C. A.- E., născut la data de 18.02.2003 și C. M. G., născut la data de 02.01.2005 în următoarea modalitate: în prima și a treia săptămână din lună, în ziua de sâmbătă, de la orele 1000 până la orele 1800, la domiciliul minorilor din comuna Beuca, ..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoareleȘ
Din căsătoria părților au rezultat minorii C. A.- E., născut la data de 18.02.2003 potrivit certificatului de naștere nr. 548/20.02.2003 și C. M. G., născut la data de 02.01.2005, potrivit certificatului de naștere nr. 15/04.01.2005, la rubrica „ Date privind părinții” fiind menționate numele reclamantului și al pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 1211 din 08.06.2011 definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede in dosar nr._ , s-a admis în parte cererea principală formulată de C. Ș. M. precum și cererea reconvențională formulată de C. A., s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, s-a luat act de înțelegerea acestora cu privire la încredințarea minorilor, reclamantei fiindu-i încredințat minorul C. M. G. iar pârâtului, minorul C. A. E.., stabilindu-se în favoarea pârâtului C. A. un program de vizitare a minorului M. G. .
Prin sentința civilă nr. 2246 din 4.10.2012 definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede in dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de C. A. și a fost stabilită la acesta locuința minorului C. M. G., pârâta N. (fostă C.) Ș. M. fiind obligată să contribuie la întreținerea minorului cu o pensie de 88 lei, lunar.
Din cererea introductivă și referatul de anchetă socială nr.251/23.02.2015 întocmit de Primăria Beuca se reține că reclamantul locuiește împreună cu actuala soție, și cei doi fii ai săi într-o locuință cu patru camere și dependințe, utilate corespunzător. Minorii sunt foarte atașați de pârât și soția acestuia, între ei existând afecțiune, beneficiind de o îngrijire deosebită, de un climat familial adecvat.
Din referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei Drăcșenei se reține însă că reclamanta nu are un domiciliu stabil, perioadele în care se află în țară alternând cu cele în care este plecată în Spania și nu are o situație materială clarificată.
Minorii au fost ascultați în camera de consiliu, instanța constatând că sunt normal dezvoltați fizic, M. G. s-a recuperat bine având in vedere boala de care suferă, ambii au rezultate bune la învățătură și se înțeleg foarte bine cu actuala soție și cu tatăl lor, care le acordă o atenție deosebită.
Instanța constatat că între minori, tatăl lor și mama vitregă s-a stabilit o legătură afectivă profundă, confirmată și de martora C. I. M. care a declarat că cei doi minori sunt foarte bine îngrijiți de pârât, de actuala sa soție și de bunicul patern. A mai arătat martora că reclamanta în prezent este plecată în Spania și nu ține legătura cu copiii, nici măcar telefonic, nu i-a mai vizitat de doi ani și nu contribuie material și afectiv la creșterea și educarea lor.
Potrivit dispozițiilor art.263 Cod civil, orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Art. 6 din Legea nr.242/2004 prevede că respectarea și garantarea drepturilor copilului se realizează conform următoarelor principii: respectarea și promovarea cu prioritate a interesului superior al copilului; responsabilizarea părinților cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești; primordialitatea responsabilității părinților cu privire la respectarea și garantarea drepturilor copilului; asigurarea unei îngrijiri individualizate și personalizate pentru fiecare copil; respectarea demnității copilului; ascultarea opiniei copilului și luarea în considerare a acesteia, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate; asigurarea stabilității și continuității în îngrijirea, creșterea și educarea copilului.
Instanța a ținut cont de dorința mamei de a participa la creșterea, îngrijirea și educarea minorilor, exprimată prin cererea de chemare în judecată, dar are în vedere în primul rând interesul superior al minorilor, așa cum a fost descris mai sus, și a încuviințat ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii, dar într-o formă mai restrânsă, pentru a se restabili mai întâi legătura dintre mamă și minori, pierdută prin trecerea timpului și prin indiferența manifestată de reclamantă timp de mai bine de 2 ani față de minori, aceasta necontribuind în această perioadă material și afectiv la creșterea și educarea celor doi minori.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul C. A. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu privire la modalitatea de vizitare a minorilor, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul ca reclamanta să îi ia pe minori, rima și a treia săptămână din lună, în ziua de sâmbătă de la orele 13,00 până la orele 18,00.
În motivare, apelantul a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală întrucât i s-a acordat reclamantei un program destul de mare, de circa 8 ore, având în vedere că acest program urmează să se desfășoare la domiciliul apelantului, cu toate că acesta este proaspăt recăsătorit, iar prezența intimatei-reclamante la domiciliul său un timp îndelungat, i-ar crea grave probleme cu actuala soție.
Apelantul a mai susținut că cei doi minori n u pot sta atât de mult în prezența mamei lor, cu care de circa 2 ani jumătate, nu au avut nici un fel de legătură, o mamă care, efectiv i-a abandonat, manifestând un total dezinteres față de copii.
Unul dintre minori este grav bolnav, fiind diagnosticat cu autism, iar de când i s-a stabilit domiciliul la apelant, a făcut progrese deosebite. Apelantul solicitat ca intimata să îi ia pe minori timp de 5 ore, în prima și a treia sâmbătă din lună, de la orele 13,00 pană la orele 18,00, acest timp fiind suficient pentru refacerea relației cu mama lor.
În drept, apelantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 408 Cod procedură civilă solicitând și judecarea în lipsă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea și temeinicia Sentinței apelate, prin prisma motivelor invocate, instanța reține că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din criticile formulate împotriva sentinței atacate, tribunalul constată că nemulțumirea apelantului se referă la faptul că programul de vizitare stabilit în favoarea intimatei este prea mare și că vizitele se desfășoară la domiciliul său, fapt ce afectează relația sa de familie cu noua soție.
Instanța de fond a apreciat corect situația de fapt și în mod judicios a soluționat cauza recunoscând dreptul intimatei la viață privată și de familie prin stabilirea unui program de vizitare a minorilor, această măsură fiind în interesul minorilor, de a păstra legătura cu mama lor, conform art. 2 alin. 6 lit. e din Legea nr. 272/2004.
Cu toate acestea, modalitatea de stabilire a programului de vizitare nu a fost configurat în funcție de situația de fapt existentă în cauză, ignorându-se faptul că după o perioadă lungă de absență din viața minorilor, reluarea legăturilor personale de către mamă cu minorii trebuie să se facă treptat, prin stabilirea unor vizite mai dese și mai scurte pentru a da posibilitatea adaptării minorilor noua relație.
De asemenea, deși apelantul nu a invocat această chestiune la instanța de fond, tribunalul apreciază că desfășurarea vizitelor prin prezența intimatei de două ori pe lună, sâmbăta, timp de 8 ore, în domiciliul apelantului, poate stânjeni relația acestuia cu actuala sa soție, acest fapt putând afecta dreptul la viață privată și de familie al apelantului.
În aceste condiții, tribunalul consideră că programul de legături personale ale intimatei cu minorii se poate desfășura și în alte condiții decât la locuința apelantului. Cu toate acestea nu se poate stabili ca legăturile cu minorii să se desfășoare la locuința intimatei, întrucât din probele administrate a reieși că aceasta are o situație locativă precară și incertă.
Întrucât vârsta minorilor poate permite acest lucru, în acord cu dispozițiile art. 18 alin. 1 lit. g și art. 18 alin. 4 din Legea 272/2004, realizarea legăturilor personale ale intimatei se poate face prin diferite activități de natură să mențină relațiile dintre copii și mamă, altele decât cele care să presupună prezența intimatei timp de 8 ore în locuința apelantului stânjenind relația acestuia cu noua soție.
În temeiul art. 5 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, revine sarcina apelantului de a supraveghea modalitățile concrete de desfășurare a relațiilor personale dintre mamă și copii, iar în cazul în există anumite împrejurări de fapt contrare interesului superior al minorilor, să sesizeze direcția pentru protecția copilului și instanța de judecată pentru a dispune sistarea sau modificarea programului de legături personale.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite apelul și va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va încuviința ca intimata-reclamantă să aibă legăturii personale cu minorii în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta între orele 1500-1800 în afara locuinței apelantului-pârât, considerând că această modalitate de desfășurare a relațiilor personale păstrează un just echilibru între interesele minorilor și drepturile la viață privată și de familie ale ambelor părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către apelantul-pârât C. A., cu domiciliul în București, comuna Beuca, ., împotriva sentinței civile nr. 431 din 12 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. Ș. M., cu domiciliul în ., la Mîrîitu S..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că încuviințează ca intimata-reclamantă să aibă legăturii personale cu minorii în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta între orele 1500-1800 în afara locuinței apelantului-pârât.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015
Președinte, Judecător, Grefier,
M. C. R. B. V. Măneață C. M.
Red. thred.M.C.R
La 23.07.2015 - 4 ex
. data de23.07.2015
D.f._, Judecătoria Roșiorii de Vede
J.f. N. F. D.
| ← Curatelă. Decizia nr. 596/2015. Tribunalul TELEORMAN | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 41/2015. Tribunalul... → |
|---|
