Curatelă. Decizia nr. 596/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 596/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1525/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 596
APEL
Ședința publică de la 28 mai 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător – A. L. N.
Grefier – Bînciu E.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant N. C. cu domiciliul în ., județ Teleorman, împotriva încheierii civile nr. 411 din 03 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-pârât N. S., cu domiciliul în ., județ Teleorman, având ca obiect – curatelă – repunere pe rol în vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că prezenta cauză a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 Cod Procedură Civilă și repusă pe rol în vederea perimării iar apelantul-reclamant N. C. a depus copie certificat de deces al intimatei pârâte N. S. .
Tribunalul, potrivit art. 400 Cod procedură civilă admite cererea de repunere pe rol a cauzei, invocă din oficiu excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1525 /292 din 05 mai 2014, petentul N. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie numit curator special al intimatei N. S..
În motivarea cererii petentul a arătat că intimata N. S., soția sa, a fost încadrată de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți în categoria persoanelor cu handicap grav, ce are nevoie de asistent personal, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1184/ 10. 04.2014, intimata având ca și cod de boală F00.0; G30.0, potrivit Cărții Internaționale de Coduri, reprezentând demență în ., cu debut precoce și, respectiv, . cu debut precoce. A mai menționat petentul că a formulat cerere de punere sub interdicție judecătorească a intimatei, în caz de admitere, urmând a fi numit tutore, pentru a se putea îngriji de interesele sale și pentru a putea administra bunurile acesteia, cerere aflată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 167 cod civil și art. 937 alin. 3 Cod procedură civilă.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar un set de înscrisuri .
Prin încheierea nr. 411 din 03 iunie 2014, Judecătoria Roșiorii de Vede a respins ca inadmisibilă cererea de instituire curatelă formulată de petentul N. C..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit disp. art. 229 alin. 33 din Legea 71/2011, modificată, până la . reglementării privind organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie, numirea curatorului special care trebuie să-l îngrijească și să-l reprezinte pe cel a cărui punere sub interdicție a fost cerută, precum și pentru administrarea bunurilor acestuia, conform disp art. 167 Cod civil se face, de îndată, de autoritatea tutelară.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel apelantul-reclamant N. C. solicitând admiterea apelului.
Apelul declarat nu a fost motivat.
Cererea nu a fost încadrată în drept.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal înștiințat în acest sens cu ocazia desfășurării procedurii prealabile.
La data de 23 iunie 2014, s-a dispus suspendarea judecării apelului pentru lipsa părților conform art. 411, alin.2 Cod Procedură Civilă, republicat.
La data de 28.05.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416, alin. 1 Cod procedură civilă republicat: ”orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 13 octombrie 2014, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va constata din oficiu perimarea apelului declarat de apelantul-reclamant N. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată intervenită perimarea apelului declarat de apelantul-reclamant N. C. cu domiciliul în ., județ Teleorman, împotriva încheierii civile nr. 411 din 03 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-pârât N. S., cu domiciliul în ., județ Teleorman.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. M. A. L. N. Bînciu E.
Red. th.red.V.M. /4 ex./25.06.2015
Dosar fond:_
Jud. fond: F. D. L.
. ./2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 597/2015.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 805/2015.... → |
|---|
