Legea 10/2001. Sentința nr. 1000/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1000/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1000/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1000/2015
Ședința publică din data de 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte I.-A. D.
Grefier F. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâtul P. M. TIMIȘOARA, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. G. în reprezentarea reclamantului, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ., verificând competența de soluționare a cauzei se declara competentă general, material si teritorial sa judece pricina .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În baza disp. art. 392 C.proc. civ., declară deschise dezbaterile în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată fără cheltuieli de judecata.
În baza art.394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul T. la data de 08.01.2015 în dosarul nr._ reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâtul P. M. TIMIȘOARA, contesta Dispoziția nr. 975/12.09.2014, emisa de P. M. Timișoara prin care s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 518 mă, situat în Timișoara ..
Reclamantul solicită sa se dispună anulara dispoziției de restituire, obligarea Primarului M. Timișoara să emită o nouă dispoziție, conformă cu sentința civila nr. 1397/2013, așa cum a fost modificată prin Decizia civila nr.111/30.01.2014 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
În apt, arată ca la data de 08.08.2001 a notificat prin adresele 93 si 94 Primăria Mun. Timișoara sa-i restituie imobilul proprietatea antecesorilor săi, trecut în proprietatea Statului român, imobil identificat în CF_ Timișoara.
A fost emisa Dispoziția 1490/07.08.2011 care a fost modificată prin Decizia civila nr.111/30.01.2014 de către Curtea de Apel Timișoara, potrivit acestei decizii definitive si irevocabile, Primăria Timișoara prin Primar, a fost obligată să emită o dispoziție prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul nr.top.6968/1, înscris în CF_-Timișoara, ce nu poate fi restituit în natură. Așa cum rezultă din decizia atacată la art. 2 este prevăzut în mod expres ”se restituie în natură terenul în suprafață de 518 mp înscris în CF_ – Timișoara ceea ce nu corespunde Deciziei Curții de Apel Timișoara.
Față de cele arătate solicita admiterea contestației si obligarea Primarului M. Timișoara la emiterea unei noi dispoziții conform Deciziei nr. 111/2014 a Curții de Apel Timișoara.
În drept. art. 26 din Legea 10/2001.
Întâmpinarea.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii ca netemeinică, nelegală si nefondată .
Prin Dispoziția nr.1672/27.07.2004 a Primarului M. Timișoara, au fost respinse atât notificarea nr. 93/08.08.2001 cat si notificarea nr.94/08.08.2001, referitoare la apartamentele nr. l si nr. 3 din Timișoara, ..
Această dispoziție a fost atacată în instanță și prin Sentința Civila nr. 1396/16.11.2004, definitiva si irevocabila, pronunțata de către Tribunalul T., s-a dispus anularea Dispoziției nr.l672/27.07.2004 cu obligarea paratului, P. M. Timișoara, la soluționarea notificărilor nr.93/08.08.2001 si nr.94/08.08.2001, formulate de contestatorii B. A., Fonta G. si B. M., prin doua dispoziții motivate.
Prin Dispoziția Primarului M. Timișoara nr. 1490/07.07.2011 s-a respins Notificarea nr. 93/08.08.2001 depusa la Biroul executorului judecătoresc M. S. R., înregistrata cu nr.D06X1004587/13.08.2001, intrucat notificatorul B. A. nu a depus la dosarul administrativ o . documente care i-au fost solicitate, nefăcând astfel dovada calității de persoana îndreptățită si a dreptului de proprietate invocat.
In urma contestării Dispoziției Primarului M. Timișoara nr. 1490/07.07.2011, Tribunalul T. prin Sentința civilă nr.1397/24.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ a admis contestația precizată formulată de reclamantul B. A., a dispus anularea Dispoziției nr.1490/07.07.2011 și a obligat P. M. Timișoara să emită o nouă dispoziție cu propunere de acordare de despăgubiri către reclamant pentru apartamentul nr. 1 din Timișoara, . în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, cu obligația reclamantului de a restituii suma de 80.000 lei actualizată, primită de antecesorul său. De asemenea Tribunalul T. a obligat si restituirea în natură reclamantului terenul de 843 mp. înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 6968/1 și nr. top. 6969.
Împotriva Sentinței civile nr.1397/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul T. P. M. Timișoara a declarat recurs, admis de către Curtea de Apel Timișoara prin Decizia civilă nr.111/30.01.2014, care a modificat în parte sentința recurată în sensul obligării Primarului M. Timișoara să emită dispoziție prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor pentru terenul nr. top. 6968/1 înscris în CF_ Timișoara ce nu poate fi restituit în natură.
Ținând cont de cele dispuse de către instanțele de judecată prin hotărârile judecătorești mai sus menționate, P. M. Timișoara a emis Dispoziția nr. 975/12.09.2014 prin care s-a propus la art. l acordarea de despăgubiri pentru apartamentul nr. 1 din Timișoara, . si terenul cu nr. top. 6968/1 înscris in CF nr._ Timișoara, in condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, cu obligația notificatorului de a restitui suma de 80.000 lei actualizata, primita de antecesorul sau, domnului B. A., legitimat cu actul de identitate nr._, eliberat de autoritățile germane, cu domiciliul in Germania,_ Himmelkron, Ostpreusenweg 5, cu domiciliul ales in Timișoara, .. 42, ., la Jelisca M., conform Sentinței Civile nr. 1397 din 24 aprilie 2013, pronunțata de către Tribunalul T., definitiva si irevocabila prin Decizia Civila nr. 111 din 30.01.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Prin aceeași dispoziție s-a dispus restituirea în natură a terenul cu suprafața de 518 mp, situat in Timișoara, ., înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 6969, cu obligația notificatorului de a restitui suma de 80.000 lei actualizata, primita de antecesorul sau, domnului B. A., cu domiciliul in Germania,_ Himmelkron, Ostpreusenweg 5, cu domiciliul ales in Timișoara, .. 42, . M., conform Sentinței Civile nr. 1397 din 24 aprilie 2013, pronunțata de către Tribunalul T., definitiva si irevocabila Decizia Civila nr. 111 din 30.01.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Paratul arată că a respectat întru totul cele dispuse prin hotărârile judecătorești mai sus menționate propunând acordarea de despăgubiri pentru apartamentul nr. 1 din Timișoara, . si terenul cu nr. top. 6968/1 înscris în CF nr._ Timișoara care nu putea fi restituit întrucât repezită terenul aferent unităților locative vândute în baza Legii nr. 112/1995 și dispunând restituirea terenul cu suprafața de 518 mp, situat in Timișoara, ., înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 6969 cu obligația notificatorului de a restitui suma de 80.000 lei actualizată, primită de antecesorul său. Pe cale de consecință așa cum am arătat anterior prin Dispoziția Primarului M. Timișoara nr. 975/12.09.2014 s-a dispus restituirea în natură doar a suprafeței de 518 mp, situat in Timișoara, ., înscris in CF nr._ Timișoara, corespunzătoare numărului top. 6969, iar pentru suprafața de 325/515 mp. corespunzătoare numărului top. 6968/1 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri.
Paratul cu privire la cele dispuse prin Dispoziția Primarului M. Timișoara nr. 975/12.09.2014, arata ca se respectă cele hotărâte de către instanțele de judecată prin Sentința civilă nr. 1397 din 24 aprilie 2013, pronunțata de către Tribunalul T., modificată prin Decizia civila nr. 111/30.01.2014 a Curții de Apel Timișoara. Având în vedere cele mai sus menționate, solicită respingerea contestației ca netemeinică, nelegală și nefondată și menținerea Dispoziției Primarului M. Timișoara nr. 975/12.09.2014.
In drept, dispozițiile art. 430 alin. 1 Cod procedură civilă, Legea nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005.
Solicită judecarea prezentei cauze și în conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul retine că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, analizând considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 111/30.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, instanța constată că reclamantului i-au fost acordate măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor și pentru cu nr. top. 6968/I înscris în CF_ Timișoara.
În ceea ce privește însă terenul cu nr. top. 6969, grădină, cu privire la care Tribunalul T. a dispus restituirea în natură prin sentința civilă nr. 1397/24.04.2013, Curtea de Apel a menținut soluția primei instanțe și a respins considerentele invocate de recurentul reclamant prin care acesta solicita acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor și pentru acest teren.
Terenul cu suprafața de 518 mp, situat în Timișoara, ., înscris în CF nr._ restituit reclamantului prin dispoziția nr. 975/12.09.2014 reprezintă grădina cu nr. top. 6969, nu reprezintă terenul cu nr. top. 6968/1înscris în aceeași carte funciară nr._ Timișoara.
Pentru acest din urmă teren s-a propus acordarea de despăgubiri potrivit punctului 1 din decizia contestată.
Astfel, întrucât dispoziția nr. 975/12.09.2014 respectă considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 111/30.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, tribunalul urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 tribunalul va lua act de faptul că nu s-a solicitat plata unor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B., cu domiciliul procedural ales la SCPA G. & Asociații, situat în Timișoara .. 9a, ., în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL TIMIȘOARA prin PRIMAR, cu sediul în Timișoara C. D. L. nr. 1, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Tribunalul T., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 Aprilie 2015.
Președinte, I.-A. D. | ||
Grefier, F. L. C. |
Red. D.I.A./03.06.2015
Tehnored. F.C.
4ex
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 305/2015. Tribunalul... | Succesiune. Decizia nr. 428/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
