Acţiune în constatare. Sentința nr. 395/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 395/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 395/2016
Ședința publică de la 29 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamant . în contradictoriu cu pârâții U. M. T. P. P., P. T. P. P., C. L. AL M. T. P. P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av B. M., pentru pârâți cj.C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței cu privire la valoarea imobilului aflat în litigiu, reprezentantul reclamantei învederează instanței că nu a timbrat ca o cerere evaluabilă în bani, ci ca o acțiune în constatare. Totodată arată că a achitat taxa de timbru solicitată în dosarul secției de C. Administrativ și Fiscal, raportat la faptul că a solicitat constatarea unui drept de a cumpăra în baza Legii 215/2001.
Instanța va face verificări cu privire la sentința primei instanțe prin care s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului T., raportat la obiectul cererii.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea excepției necompetenței materiale.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
TRIBUNALUL
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . la data de 22.04.2015 înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, aceasta a solicitat în contradictoriu cu pârâții U. M. Timișoara prin primar ,Primăria M. Timișoara și C. L. al M. Timișoara constatarea dreptului său de a achiziționa imobilul situat în Timișoara, . ( Baia Plopi), imobil înscris în CF nr._ Timișoara ,nr. cad._,_-C1,_-C2, proprietatea pârâtei U. M. Timișoara, conform dispozițiilor de drept comun,în conformitate cu prevederile art.121 alin. 2 din legea 215/2001,respectiv metodologiei descrise în Anexa 2 la HCL nr.329/25.07.2006, în speță nefiind vorba despre un bun local sau județean în sensul art.123 alin. 1 din Legea 215/2001 ,cu cheltuieli de judecată.
P. sentința civilă nr._/06.10.2015 Judecătoria Timișoara a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea prezentei cauze Tribunalului T..
În motivarea sentinței de declinare s-a arătat că litigiul dintre părți are ca obiect o acțiune în constatare neevaluabilă în bani astfel că raportat la disp. 95 Noul cod procedură civilă litigiul este de competența tribunalului ca instanță de drept comun cu plenitudine de competență în materie de primă instanță.
De asemenea s-a stabilit că raportat la temeiul de drept invocat litigiul dintre părți are natura unui litigiu civil nefiind aplicabile dispozițiile contenciosului administrativ.
La data de 23.10.2015 dosarul a fost înregistrat la Tribunalul T. Secția de contencios administrativ și fiscal.
P. încheierea din 13.01.2016 Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului T. a declinat competența de soluționare a cauzei prin admiterea excepției necompetenței funcționale în favoarea Tribunalului T. Secția I civilă.
La data de 19.02.2016 dosar a fost înregistrat pe rolul Tribunalului T. Secția I civilă .
La termenul de judecată din data de 29.02.2016 instanța a invocat din oficiu necompetența materială a Tribunalului T. în soluționarea prezentei cauze.
Deliberand asupra exceptiei de necompetenta materială a cauzei instanța reține că în prezenta cauză reclamanta, solicită în contradictoriu cu pârâții constatarea existenței în patrimoniul său a unui drept de a cumpăra un imobil pe care îl deține cu titlu de închiriere.
Instanța reține contrar celor stabilite de către Judecătoria Timișoara prin sentința civilă de declinare, că obiectul cererii de chemare în judecată este o acțiune în constatare ,patrimonială și deci evaluabilă în bani.
Astfel potrivit deciziei nr.32 din 09.06.2008 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat că în vederea determinării competentei materiale de soluționare in prima instanța și în căile de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale având ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiuna, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare.
În cuprinsul deciziei antemenționate s-a reținut că acțiunile patrimoniale sunt cele care au un conținut economic, pe când acțiunile extrapatrimonial corespund unor drepturi subiective indisolubil legate de persoana titularului lor, indiferent daca este persoana fizica sau juridica, drepturi fara conținut economic, deci drepturi personale nepatrimoniale.
De asemenea s-a reținut că, ori de cate ori pe calea acțiunii in justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara.
In aceste condiții trebuie considerate acțiuni patrimoniale, în care valoarea obiectului cererii determina competenta materiala sau căile de atac, intre altele, acțiunea prin care reclamantul solicita obligarea paratului sa-i întocmească act de vânzare-cumpărare, cererea de raport, acțiunea în reducțiune testamentara, actiunile in constatarea existentei sau inexistentei unui drept, in masura in care se refera la bunuri evaluabile in bani, acțiunile in constatarea simulației unui contract de vânzare-cumpărare a unui bun imobil sau mobil, actiunile în regres si in revocare.
Un drept are caracter personal, fara continut economic si, prin urmare, neevaluabil in bani, atunci cand este strans legat de persoana, servind la individualizarea acesteia in cadrul societatii sau al familiei: dreptul la viata, la sanatate si integritate fizica si morala, la libertate, la onoare, cinste, reputatie, dreptul la nume si la domiciliu etc.
A sustine ca exista actiuni patrimoniale neevaluabile in bani inseamna a sustine o contradictie juridica, a spune de fapt ca exista drepturi patrimoniale neevaluabile in bani, ceea ce contravine naturii intrinseci a acestor drepturi, cea care le deosebeste de drepturile personale nepatrimoniale.
Tribunalul reține raportat la aceste considerente că acțiunea reclamantei este o acțiune în constatare ,evaluabilă în bani, având în vedere că se solicită a se constatat dreptul său de a cumpăra, deci de a dobândi un drept de proprietate, un imobil.
Având în vedere caracterul evaluabil în bani precum și valoarea imobilului în litigiu ,Tribunalul reține că potrivit art.94 alin. 1 pct.1 lit. k ) Cod procedură civilă competența materială de soluționare a cauzei revine judecătoriei care judecă procesele și cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv.
Pentru aceste considerente raportat la obiectul si la temeiul juridic al cauzei, instanța in temeiul art. 94 alin. 1 pct.1 lit. k) Ncpc urmează a admite exceptia amintita, cu consecinta declinării competenței materiale de soluționare în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Având în vedere că prin sentința civilă nr._/2015 Judecătoria Timișoara s-a declarat necompetentă material în soluționarea preyentei cauye declinându-și competența în favoarea Tribunalului T., se constată ivit conflict negativ de competență astfel că în temeiul art. 135 raportat la art.133 NCPC dosarul va fi înaintat Curții de Apel Timșioara pentru soluționarea conflictului ivit prin pronunțarea în cauză a unui regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompenței materiale invocată de către instanță din oficiu.
Declină judecarea prezentei cauze spre competentă soluționare Judecătoriei Timișoara.
Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului Curții de Apel Timișoara în vederea pronunțării asupra regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.02.2016.
PREȘEDINTE Grefier
R. A. R. M. ȘOFRONICI
Red. R.A./ 08 Martie 2016
Tehnored. R.Ș. 08 Martie 2016
SM 1 ex /
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 396/2016.... → |
|---|
