Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4473/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4473/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 522/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 522/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător I.-A. D.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelanții petenți C. G. și C. O. M. împotriva sentinței civile nr. 4473/ 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu S.C. I. G. CONSTRUCȚII S.R.L, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns în reprezentarea intimatei avocat A. S., lipsind apelanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură la data de 23.08.2013 a fost depusă de către intimată întâmpinare, la data de 28.08.2013 apelanții au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru cu câte 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar la data de 28.08.2013 prin fax apărătorul apelanților a depus cerere de amânare întrucât nu se poate prezenta la termenul de judecată fixat fiind plecată din țară.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către apărătorul apelanților.
Intimata prin apărător solicită respingerea cererii de amânare, avocatul apelanților nefăcând dovada celor afirmate.
Instanța, in temeiul art.156 C.proc.civ., în deliberare respinge cererea de amânare întrucât nu au fost dovedit motivul de amânare invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.
Intimata prin apărător a pus concluzii de respingere a apelului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4473/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost respinsă plângerea formulată de petenții C. G. și C. O. M., în contradictoriu cu intimata S.C. I. G. CONSTRUCȚII S.R.L.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea de carte funciară nr._/06.11.2012 (f. 43) Oficiul de cadastru și publicitatea Imobiliară T., Biroul de Cadastru și Publicitatea Imobiliară Timișoara a admis cererea formulată de B. M. C. P. de notare a somației emise în dosarul execuțional nr. 241/ex/2012 în CF nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 5184) Ghiroda.
Cererea de reexaminare formulată de petenți împotriva încheierii sus-menționate a fost respinsă prin încheierea nr._/10.12.2012 a registratorului-șef din cadrul Biroul de Cadastru și Publicitatea Imobiliară Timișoara (f. 32, 33).
Instanța a reținut că motivul de nelegalitate invocat de către petenți este neîntemeiat. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 881 Noul cod civil notarea în cartea funciară se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în aceasta, iar potrivit dispozițiilor art. 497 Cod procedură civilă, executorul ia măsuri ca somația adresată debitorului în cadrul urmăririi silite imobiliare să fie înscrisă în cartea funciară. De asemenea, art. 902 alin. 2 pct. 17 Noul Cod civil prevede că este supusă notării în cartea funciară urmărirea imobilului.
În cazul de față, executorul judecătoresc a efectuat demersurile necesare pentru notarea somației emise debitorului C. G. în dosarul execuțional nr. 241/ex/2012 (f. 45) în CF nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 5184) Ghiroda (f. 29-31) în care este înscris dreptul de proprietate codevălmaș al petenților asupra unui imobil.
Prin notarea somației în cartea funciară respectivă, anterior efectuării partajului între soți și, deci, a stabilirii unui drept exclusiv de proprietate al petentului debitor asupra bunului sau a unei părți din acesta, nu se încalcă nicio dispoziție legală care guvernează executarea silită deoarece această operațiuni nu echivalează cu executarea silită a întregului bun, ci doar se aduce la îndeplinire obligația pe care executorul o are potrivit dispozițiilor legale sus-menționate. Notarea în cartea funciară s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 7/1196 republicată, nefiind incidentă niciuna dintre situațiile enumerate la art. 30 din același act normativ care ar fi condus la respingerea cererii de notare a somației.
Față de cele de mai sus, văzând și dispozițiile art. art. 31 din Legea nr. 7/1996 republicată, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.4473/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, au declarat apel petenții C. G. și C. O. M., care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii pronunțate in sensul admiterii plângerii si a se proceda la anularea încheierii de respingere nr._ din Dosarul_/04.12.2012, anularea încheierii nr._/05.11.2012 si in consecința sa se dispună respingerea cererii de notare a somației din Dosar 229/EX/2012 in favoarea S.C. I. G. CONSTRUCȚII S.R.L. si a se radia aceasta notare din cuprinsul Cărtii Funciare nr._-C1-U13 Timișoara, nr. top._/XXV.
In motivare, s-a arătat că, în mod nelegal instanța a dispus respingerea plângerii. Instanța a apreciat că "motivul de nelegalitate invocat de către petenți este neîntemeiat" deoarece "potrivit dispozițiilor art. 881 Noul Cod civil notarea în cartea funciară se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în aceasta, iar potrivit dispozițiilor art. 497 Cod procedură civilă, executorul ia măsuri ca somația adresată debitorului în cadrul urmăririi silite imobiliare să fie înscrisă în cartea funciară. De asemenea, art. 902 alin. 2 pct.17 Noul Cod civil prevede că este supusă notării în cartea funciară urmărirea imobilului."
Prima instanța a interpretat greșit normele legale. Înscrierea somației emisă împotriva C. G. atât pe cota de proprietate deținuta de C. G. cât și de C. O. M. este nelegală.
Pe de o parte sunt încălcate prevederile referitoare la executarea silită a bunurilor comune, adică art. 493 C.proc.civ, iar pe de altă parte sunt încălcate prevederile legale cu privire la înscrierile în cartea funciară, mai exact art. 893 lit. a Cod Civil.
Referitor la prevederile legale referitoare la executarea silită a bunurilor comune, în mod eronat prima instanță a apreciat "că nu se încalcă nicio dispoziție legală care guvernează executarea silită". Prevederile art. 493 C.proc.civ sunt clare în ce privește executarea silită a bunurilor comune de către creditorul personal al unui coproprietar." Astfel "creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas, nu pot să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate, fară să ceară partajarea lor." în acest sens, într-o speță similară, Judecătoria Timișoara a reținut că "în cauza de față nu avem stabilită cota parte determinată a fiecăruia dintre soți, așa încât executorul judecătoresc avea obligația de a cere stabilirea cotei fiecăruia dintre soți și eventualul partaj și abia apoi să urmărească bunul propriu al soțului debitor avalist."
Cu privire la dispozițiile legale cu privire la înscrierile în cartea funciară, s-a invocat principiul relativității înscrierilor în cartea funciară respectiv articolul 893 lit.a. Cod civil. Conform principiului relativității înscrierilor în cartea funciară, "înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Acest principiu a fost inițial prevăzut în Legea nr. 7/1996 și ulterior preluat de Codul civil la articolul 893 lit.a. În jurisprudență s-a reținut că regula prevăzută de aceste norme legale constituie o normă de aplicație generală nu numai in privința drepturilor reale, dar și în privința drepturilor personale și a tuturor notărilor, registratorul de carte funciară neputând să ordone nici măcar o notare daca este cerută împotriva unei persoane care nu este înscrisă ca titular în cartea funciară.
Având în vedere faptul că somația din dosarul execuțional nu o privește și pe codevălmașa C. O. M., în cazul de față sunt în mod evident încălcate prevederile legale referitoare la relativitatea înscrierii în cartea funciară.
Încălcarea principiului relativității înscrierilor atrage nulitatea absolută a înscrierilor efectuate.
În drept, s-au invocat prevederile art. 893 lit.a. Cod Civil, art. 493 C.proc.civ și 282 și urm. Cod proc. civ.
Intimata . SRL a formulat întâmpinare la apel, solicitând respingerea apelului, cu menținerea sentinței nr. 4473/02.04.2013 ca fiind legală și temeinică și respingerea plângerii formulate de apelanții - petenți împotriva notării somației emise de B. M. C. P. în dosarul de executare 229/EX/2012
In motivare, s-a arătat că, sentința civilă nr. nr. 4473/02.04.2013 pronunțată de instanța de fond este temeinică si legală deoarece notarea somației de plată s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 881 și art. 912 alin. 2 pct. 17 din Noul Cod civil, . SRL având calitatea de terț așa cum este definit de alin. 3 al art. 902 Noul Cod civil, fiind persoana care a dobândit un drept de creanță în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară sub nr._-C1-U13, al cărui coproprietar este debitorul C. G..
A invocat prevederile Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, respectiv art. 109 și art.112 care prevede și obligația executorului de a solicitarea notarea.
In drept, art. 114-117 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea în lipsă.
In apel nu au fost administrate probe noi.
Apelul este nefondat.
Procedand la analiza motivelor de apel, a dispozitiilor legale incidente, ca si a sustinerilor partilor si a sentintei civile ce face obiectul controlului judiciar pendinte, instanta urmeaza a respinge apelul formulat in cauza, pentru considerentele ce succed:
Apelantii au investit instanta cu o plangere impotriva incheierii de reexaminare a incheierii registratorului de carte funciara prin care s-a luat masura notarii in cartea funciara a imobilului proprietatea devalmasa a petentilor somatia imobiliara emisa de executorul judecatoresc in temeiul dispozițiilor art. 497 Cod procedură civilă, care il obliga pe acesta sa ia măsuri ca somația adresată debitorului în cadrul urmăririi silite imobiliare să fie înscrisă în cartea funciară. Corelativ, art. 902 alin. 2 pct. 17 Noul Cod civil prevede că este supusă notării în cartea funciară urmărirea imobilului.
Potrivit evidentelor de carte funciara, . privire la care s-a pornit executarea silită imobiliară face parte din comunitatea de bunuri, iar potrivit art. 493 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș, nu pot să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate, fără să ceară partajarea lor, dispozitii similare fiind prevazute de Codul civil la art. 353.
Insa, potrivit art. 109 din Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, „În executarea silită imobiliară, conform normelor Codului de procedură civilă, somațiile sau notificările vor menționa numărul cadastral al imobilului. Actele de executare silită imobiliară se vor nota în cartea funciară", urmand ca înscrierea sa se faca potrivit art. 111 din Regulament, adica „Dacă executarea silită se efectuează asupra unor imobile aflate în indiviziune sau în comunitate, înscrierea se face, în primul caz, până la nivelul cotei-părți cuvenite debitorului, și pe întreg imobilul, în al doilea caz."
In ipoteza in care petentii apreciaza ca actul de executare silita a fost emis cu incalcarea legii, acestia au la la dispozitie calea contestatiei la executare pentru a obtine desfiintarea lui si, subsecvent, pot solicita radierea inscrierii efectuate in cartea funciara.
Este necesara, asadar, urmarea unei proceduri contencioase spre aceasta finalitate, constatarea caracterului nelegal al somatiei si implicit al notarii neputand fi realizata in cadrul procedurii cu caracter necontencios al inscrierilor in cartea funciara.
Principiul general al relativitatii inscrierilor in cartea funciara nu isi gaseste incidenta in speta dedusa judecatii, atata vreme cat in aceasta materie exista dispozitii cu caracter special si, in orice caz, acesta vizeaza inscrierea drepturilor, iar prin notarea somatiei imobiliare nu s-a realizat inscrierea unui drept.
Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor legale evocate, apelul va fi respins ca nefondat, cu consecinta mentinerii ca legala si temeinica a solutiei primei instante, potrivit art.296 C.proc.civ.
In temeiul art.274 C.proc.civ., tribunalul va constata ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de către apelantii petenți C. G. și C. O. M. împotriva sentinței civile nr. 4473/ 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu S.C. I. G. CONSTRUCȚII S.R.L., ca nefondat.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 septembrie 2013.
Președinte, L. D. | Judecător, I.-A. D. | |
Grefier, C. C. P. |
Red LD/Tehnored CP – 18.09.2013/3 ex .="margin-right:0pt"> Prima instanța jud M. B.
Se comunică la:
- apelant reclamant C. G. domiciliat în localitatea Ghiroda, ., județul T.,
- apelant reclamant C. O. M., cu domiciliul în localitatea Timișoara, . F. A. ., județul T.,
- intimata . SRL, cu sediul în Voluntari, .-8, jud. I.,
| ← Evacuare. Decizia nr. 400/2013. Tribunalul TIMIŞ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 395/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
