Anulare act. Sentința nr. 127/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 127/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 127/2016
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. F.
ASISTENT JUDICIAR: M. G.
ASISTENT JUDICIAR: C. O. A.
GREFIER: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei de Litigii de muncă privind pe reclamantul F. A., în contradictoriu cu pârâtul I. S. JUDETEAN TIMIS, având ca obiect completare carnet de muncă.
Dezbaterile au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 14.01.2016 care face parte din prezenta hotărâre, termen la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2016.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T.-Secția de contencios Administrativ și Fiscal sub dosar nr._ în data de 23.04.2015, reclamantul F. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN T. anularea adresei de răspuns nr._/10.03.2015, anularea modului de calcul prin care i-au fost restituite reținerile salariale în baza Legii nr. 221/2008 și 330/2009 și obligarea pârâtul la returnarea acestor rețineri salariale.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în luna noiembrie 2014, i-au fost restituite reținerile salariate in suma de 13 lei, respectiv in suma de 132 lei., rețineri ce i-au fost instituite aferent salariului ca urmare a promulgării Legii 221/2008 pentru aprobarea O.U. nr. 15/2008 privind creșterile salariate ce se vor acorda in anul 2008 personalului din învățământ si Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fondurile publice împotriva modului de calcul a restituirii acestor rețineri subsemnatul am formulat contestație, contestație ce nu a fost soluționata pe fond de către pârât, fiind astfel nevoit sa investeasca instanța de judecata pentru soluționarea acesteia.
Reclamantul a arătat că a fost încadrat la Palatul C. Timisoara - C. C. Buzias, iar pe perioadei 10._10 i s-au reținut procente din salarii in conformitate cu disp. Legii nr. 221/2008, respectiv a Legii nr. 330/2009.
Astfel, aplicându-se dispozițiile de lege mai sus evocate, pe perioada 01.10._09 a fost retribuit cu un salar net de 950 lei/luna, iar pe perioada 01.10._10 a fost retribuit cu un salar net in valoare de 1097 lei/luna.
In luna noiembrie 2014, ca urmare a executării hotărârilor judecătorești, i s-au calculat de către pârâtă in mod greșit cuantumul reținerilor salariale, rețineri ce i-au fost returnate in suma de 13 lei, respectiv in suma de 132 lei, respective mult subevaluate.
In probațiune, s-a solicitat admiterea probei cu înscrisurile anexate prezentei si sa se dispună in sarcina pârâtei sa depună la dosarul cauzei dosarul administrativ constituit ca urmare a reținerilor salariale, respectiv returnării acestora față de reclamant.
Pe cale de consecința, s-a solicitat admiterea acțiunii ca fiind pe deplin întemeiata si fondata si sa se dispună in conformitate cu petitul acestuia.
În drept, reclamantul a invocat disp.art. 1, art. 8 din Legea nr. 554/2004 - Legea contenciosului administrativ, raportat la disp. Legii 221/2008 pentru aprobarea O.U. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din învățământ si Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fondurile publice.
In probațiune, s-au anexat adresa-raspuns nr. 1206/10.03.2015 emisa de către parata; contestație prealabila administrativa; dovada restituirii reținerilor salariale; diplome de merit-
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu din 28.04.2015, pronunțată de Tribunalul T.- Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului T. - Secția de C. Administrativ și Fiscal.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T. - Secția Civilă I, complet NC 5 LMPI.
Pe rolul Secției I Civilă a Tribunalului T. – Litigii de Muncă, complet NC 5 LMPI., dosarul a fost înregistrat sub nr._ la data de 04.06.2016.
Pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN T., în temeiul art. 201 alin. (2) Cod proc. civ., a formulat întâmpinare, solicitând pe cale de excepție: admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului; pe fondul cauzei: respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că, reclamantul F. A. a sesizat I. Școlar Județean T. prin contestația înregistrată cu nr. 1206, solicitând recalcularea și restituirea integrală a unor drepturi salariale datorate de către angajatorul Palatul C. Timișoara - C. C. Buziaș pentru intervalul 01.10._10.
Pe cale de excepție, s-a solicitat instanței a se constata inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea introductivă de instanță pe dispozițiile art. 1, 8 și 18 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, urmărind însă obținerea unor drepturi salariale neacordate.
Pârâtul a considerat că, raportat la obiectul litigiului - plată drepturi de natură salarială - se impunea chemarea în judecată a angajatorului în temeiul dispozițiilor Codului muncii: Art. 171 alin. (1) Dreptul la acțiunea cu privire la drepturile salariate, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitatea sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Art. 266 -Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
Mai mult decât atât, instanța învestită cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect acordarea unor drepturi salariale nu este competență să pronunțe anularea unui act administrativ, chiar și dacă prin acesta s-a soluționat o plângere prealabilă referitoare la raporturile de muncă ale reclamantului.
Pe cale de excepție, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean T., în strânsă legătură cu excepția inadmisibilității.
În conformitate cu prevederile art. 36 Cod proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Prin definiție, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Petitele acțiunii - anularea modului de calcul prin care s-au restituit drepturile salariale și obligarea pârâtului la returnarea reținerilor salariale în temeiul unor acte normative ce reglementează salarizarea angajaților din sistemul bugetar- se circumscriu noțiunii de conflict individual de muncă.
Pot fi părți în conflictele de muncă, astfel cum prevede art. 267 Codul muncii:
a)Salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;b)Angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod;c)Sindicatele și patronatele;d)Alte persoane fizice sau juridice care au această vocație în temeiul legilor special sau al Codului de procedură civilă.
Or, între ISJ T. și reclamant nu au existat raporturi contractuale de muncă, angajatorul acestuia fiind C. C. Buziaș (în prezent filieră a Palatului C. Timișoara), astfel cum prevede și art. 93 teza finală din Legea educației naționale nr. 1/2011: "(...) Angajatorul este unitatea de învățământ", pârâtul neavând competența de a calcula și plăti drepturile salariale ale profesorilor.
Coroborând aceste prevederi cu dispozițiile Regulamentului de organizare și funcționare a unităților care oferă activități extrașcolare aprobat prin OMEC nr. 5667/2011, care statuează la art. 18 alin. lit. o) că directorul acestora este cel care încheie contractele individual de muncă cu personalul angajat, rezultă de asemenea, lipsa calității procesuale pasive a ISJ T..
Prin urmare, instituția pârâtă nu poate încheia contracte individuale de muncă cu personalul didactic, conform principiului specialității capacității de folosință, dat fiind totodată, și faptul că raporturile juridice de muncă au caracter "intuitu personae", presupunând existența numai a două părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
În prezent, C. C. Buziaș este filieră a Palatului C. Timișoara întrucât și-a pierdut personalitatea juridică odată cu . OMEC nr. 5567/2011, iar plata drepturilor salariale este onorată de către Palatul C. Timișoara.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Urmare a contestației depuse la sediul pârâtului de către d-ul F. A., Departamentul salarizare-normare din cadrul ISJ T., a cerut lămuriri fostului angajator în privința modului în care s-au realizat plățile către reclamant, constatându-se următoarele:
Acesta nu a avut calitatea de membru de sindicat în intervalul de timp menționat în contestația sa, fiind trecut în tabelul salariaților cu consecința reprezentării în instanță de către Sindicatul Independent al învățământului Preuniversitar T. (SIÎP T.) dintr-o eroare materială, umană ;
Chiar și așa, reclamantului i s-au plătit sumele datorate ca urmare a pronunțării Sentinței civile nr. 4601/PI/06.10.2011 a Tribunalului T. în dosar nr._ .
Astfel cum se poate vedea și în cuprinsul sentinței anterior menționate, Sindicatul (SIÎP T.) în reprezentarea salariaților a arătat că aceștia au primit o indemnizație de concediu de odihnă diminuată cu 25% în lunile iulie și august 2010, ca urmare a aplicării în mod nelegal a prevederilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar de către C. C. Buziaș.
Prin urmare, reclamantului nu i se datorează nici un drept de natură salarială care să izvorască din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/_ sau a Legii nr. 330/_, astfel cum solicită prin acțiunea introductivă de instanță, deoarece nu a formulat nicio cerere de chemare în judecată prin care să solicite plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 sau a Legii nr. 330/2009.
În drept, dispozițiile art. 201 Cod proc. civ, art. 1 din Legea nr. 118/2010, art. 36, 177, 266 și 267 Codul muncii, art. 93 din Legea educației naționale nr. 1/2011, art. 18 din OMEC nr. 5567/2011.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare.
Privitor la excepția inadmisibilității cererii s-a solicitat a fi respinsă ca fiind nefondata/neîntemeiata, întrucât prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat anularea anui act administrativ pentru nelegalitate.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei s-a solicitat a fi respinsă ca fiind nefondata/neîntemeiata, actul administrativ a cărui nelegalitate il contestă prin prezenta fiind emis de către pârâtă.
Privitor la fondul dreptului litigios dedus judecații in prezenta cauza, reclamantul a învederat faptul ca parata desi a susținut faptul ca "reclamantului nu i se datorează nici un drept de natura salariata care sa izvorască din neaplicare Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008 1 sau a Legii nr. 330/2009 2 " recunoaște ca reclamantului "chiar si asa" i s-au plătit sumele datorate ca urmare a pronunțării Sentinței civile nr. 4601/PI/06.10.2011 a Tribunalului T. in dosar nr._ .
Pârâta, prin întâmpinare a recunoscut dreptul reclamantului de a i se recalcula si returna drepturile salariale, dar nu se pronunța asupra modului de calcul al sumelor de bani ce i-au fost reținute.
Reclamantul a formulat precizare si completare de acțiune, prin care a înțeles să cheme in judecata in calitate de parata si C. C. BUZIAS, iar pe cale de consecința a solicitat a fi obligat pârâtul C. C. BUZIAS la plata integrala a sumelor datorate in conformitate cu sentința civila nr. 4601/PI pronunțata de către Tribunalul T. - secția I civila in dosar nr._ .
Totodată reclamantul a învederat faptul că are calitate de reclamant in dosarul nr._ al Tribunalului T., dosar in care s-a pronunțat sentința mai sus evocata, hotărâre ce îi este opozabila.
A solicitat să se dispună obligarea paratului C. C. Buzias la recalcularea si plata diferențelor salariale ce i-au fost reținute reclamantului, in conformitate cu sentința civila nr. 4601/PI pronunțata de către Tribunalul T. -secția I civila in dosar nr._, reactualizata de la data pronunțării hotărârii mai sus menționate pana la data plații efective.
Pe rolul Tribunalului T.- Secția I Civilă, dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
In ce privește chemarea in judecata a Clubului C. Buziaș, se constata ca potrivit art. 204 alin.1 C., reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat.
Conform prev. art. 204 alin.3 C., modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.
Reclamantul a completat cererea de chemarea in judecata prin care a înțeles să cheme in judecata in calitate de parat si C. C. BUZIAS la termenul din 26.11.2015 si nu pana la termenul din 26.11.2015, iar in lipsa acordului expres al tuturor părților, instanța constata ca modificarea acțiunii este tardiv formulata, reclamantul fiind decazut din dreptul de a modifica actiunea in sensul chemarii in judecata a Clubului C. Buzias .
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Reclamantul a fost încadrat la Palatul C. Timisoara - C. C. Buzias pe postul de profesor gradul 1 .
Prin actiunea initiala, reclamantul a solicitat anularea modului de calcul prin care s-au restituit drepturile salariale retinute in conformitate cu disp. Legii nr. 221/2008, respectiv a Legii nr. 330/2009 și obligarea pârâtului la returnarea reținerilor salariale în temeiul unor acte normative ce reglementează salarizarea angajaților din sistemul bugetar, intrând in sfera conflictelor de munca .
Conform prev. art. 266 C.muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
În conformitate cu prevederile art. 36 Cod proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Art. 267 Codul muncii prevede ca pot fi părți în conflictele de muncă: a)Salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;b)Angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice - agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod;c)Sindicatele și patronatele;d)Alte persoane fizice sau juridice care au această vocație în temeiul legilor special sau al Codului de procedură civilă.
In speta, între reclamant și parata nu exista raporturi contractuale de muncă, angajatorul reclamantului fiind C. C. Buziaș, în prezent filieră a Palatului C. Timișoara, assa cum prevede și art. 93 teza finală din Legea educației naționale nr. 1/2011: "(...) Angajatorul este unitatea de învățământ" .
De asemenea, la art. 18 alin. lit. o din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților care oferă activități extrașcolare aprobat prin OMEC nr. 5667/2011, se prevede ca că directorul acestora este cel care încheie contractele individual de muncă cu personalul angajat
Cum raporturile juridice de muncă au caracter "intuitu personae"si instituția pârâtă nu are încheiat un contract individual de muncă cu reclamantul, se va admite excepția lipsei calității procesual-pasive a paratului in ce privește petitul 2 al cererii, obligarea pârâtului la returnarea reținerilor salariale.
Desi reclamantul a depus o contestație la sediul pârâtului, acesta nu contesta un act administrativ ci este nemulțumit de modul de calcul prin care i s-au restituit drepturile salariale reținute in baza Legii nr. 221/2008 si a Legii nr. 330/2009 .
Prin Sentința civila nr. 4601/PI/06.10.2011 a Tribunalului T. pronunțata în dosarul nr._, in contradictoriu si cu paratul I. S. Judetean Timis, a fost obligat angajatorul C. C. Buzias la plata catre reclamant a diferenței dintre indemnizația de concediu de odihnă efectiv incasata pentru anul scolar 2009- 2010 si cea care li s-ar fi cuvenit fara diminuarea prevazuta de Legea nr. 118/2010 .
Intrucat reclamantul nu a facut dovada ca paratul a calculat gresit sumele restituite retinute in conformitate cu disp. Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/_, respectiv a Legii nr. 330/2009, se va respinge ca atare si petitul privind anularea răspunsului- adresa cu nr._/10.03.2015.
Parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual-pasive a paratului in ce privește petitul 2 al cererii .
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. A. CNP_ cu domiciliul ales la Av. Hutanu M. în TIMISOARA, P-TA LIBERTATII, nr. 2, ., in contradictoriu cu paratul I. S. JUDETEAN TIMIS, cu sediul în TIMISOARA, C.D.L., nr. 3, jud. T. .
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel depus la Tribunalul T. in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 29.01.2016.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
P. F. C. O. A.
M. G.
GREFIER,
I. I. R.
Red. P.F/Tehnored. IR.
02.03.2016/4 ex/ 2 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 188/2016. Tribunalul TIMIŞ | Succesiune. Sentința nr. 9543/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
