Contestaţie la executare. Decizia nr. 123/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 123/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 123/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 123/A
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte I.-A. D.
Judecător L. D.
Grefier L. A. R.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul M. S. împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ 15 în contradictoriu cu intimatul DE P. E. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de avocat L. D. A., depunând în acest sens împuternicire avocațială și lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prin serviciul registratură, la data de 01.02.2016, prin serviciul registratură, a fost depus dosarul execuțional nr. 237/2015 al B. B. L. M..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe apelul formulat în cauză.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Hotărârea apelată
Prin încheierea pronunțată la data de 25.09.2015 de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ 15, a fost respinsă cererea de suspendarea a executării silite formulată de contestatorul Marieș S., în contradictoriu cu intimatul De P. E..
Considerentele reținute de prima instanță pentru pronunțarea acestei hotărâri
Analizând cererea de suspendare a executării prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei instanța a constatat următoarele:
Conform art. 719 C.pr.civ.: (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
În cauză, s-a constatat că este îndeplinită condiția prealabilă de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite, respectiv dovada achitării cauțiunii în cuantum de 4380 lei cu recipisa de consemnare nr._/1 (f.221).
În cauză nu se justifică suspendarea executării silite, deoarece această măsură este una excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt.
Simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, plata cauțiunii fiind instituită în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului urmăritor, esențială fiind analiza utilității luării acestei măsuri.
În sprijinul cererii de suspendare, petentul nu a invocat niciun motiv temeinic, întreaga apărare vizând faptul că actul de cesiune de creanță reprezintă doar un înscris dintre multele înscrisuri încheiate între părți în derularea unor raporturi comerciale. A susținut că îi pot fi create prejudicii grave și iremediabile, însă nu a arătat care sunt acestea.
Motivele temeinice pot fi deduse din date obiective ale situației de fapt, dar și din importanța drepturilor a căror păgubire se urmărește a fi evitată prin dispunerea suspendării. În același timp, această din urmă măsură este una excepțională, trebuind a fi avute în vedere și aducerea la îndeplinire într-un termen cât mai scurt a drepturilor creditorilor care sunt materializate într-un titlu executoriu.
La momentul soluționării prezentei cereri, după lecturarea dosarului execuțional, instanța a constatat că petentul nu a indicat motive temeinice care să conducă la suspendarea executării silite, aceasta fiind declanșată în temeiul unui titlu executoriu-contractul de cesiune de creanță, prin care contestatorul s-a obligat la a executa o anumită prestație față de intimat. Formularea unei acțiuni de către contestator în baza aceluiași contract de cesiune, în contradictoriu cu societatea al cărui administrator este intimatul nu reprezintă un motiv temeinic pentru a se dispune suspendarea executării silite. În cazul admiterii acțiunii formulate de către contestator, se poate recurge la mijloacele legale pentru executarea creanței datorate acestuia.
În consecință, având în vedere cele expuse, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite.
Cererea de apel
Împotriva încheierii pronunțată la data de 25.09.2015 de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ 15 a declarat apel apelantul M. S., arătând că respingerea cererii sale s-a motivat pe faptul că nu ar exista motive temeinice care să conducă la suspendarea executării silite.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă faptul că titlul executoriu (contractual de cesiune de creanță) este precar, întrucât intimatul nu a procedat la transmiterea efectivă a drepturilor cesionate, motiv pentru care s-a declanșat un alt proces.
De asemenea, așa cum recunoaște intimatul prin întâmpinare, pretențiile acestuia se rezumă la plata contravalorii unor imobile ce au făcut obiectul unor acte de dare în plată, a căror valoare totală este de 64.845 lei.
Apelantul a învederat instanței faptul că, a achitat intimatului sume ce depășesc cu mult valoarea imobilelor în cauză astfel că în realitate acesta este debitorul său, cererile ulterioare constituind de fapt în tentative de îmbogățire fără justă cauză ce ar decurge din plata unor datorii pe care le-a achitat deja.
Suspendarea executării silite ar fi o soluție rezonabilă în apărarea drepturilor debitorului, fără a afecta în vreun fel drepturile creditorului.
În drept cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art.719 pct.6 din codul de procedură civilă.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Tribunalul, analizând apelul în baza art. 476 – 478 C. proc. civ. din 2010, reține că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1 C. proc. civ. din 2010 „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”.
Tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a respins cererea de suspendare a executării silite în prezenta cauză întrucât contestatorul nu a invocat motive temeinice care să justifice suspendarea executării silite. Aceste motive temeinice, la care se referă art. 719 alin. 1 C. proc. civ. din 2010, nu sunt motive care privesc fondul dreptului dedus judecății.
Nici prin cererea de apel nu au fost invocate motive temeinice care să justifice o asemenea suspendare a executării silite, care se dispune doar în cazuri excepționale. Motivele invocate se referă doar la titlul pus în executare silită și țin de soluționarea pe fond a contestației la executare. Niciunul din motivele invocate de apelant cu privire la titlul executoriu nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 719 alin. 4 C. proc. civ. și care ar determina o suspendare obligatorie a executării silite, fără plata unei cauțiuni.
Mai mult, până la soluționarea prezentului apel, contestația la executare promovată de apelant a fost soluționată în primă instanță. Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1 C. proc. civ. din 2010 suspendarea executării se dispune până la soluționarea contestației la executare sau a unei alte cereri privind executarea de către respectiva instanță, și nu până la soluționarea definitivă a contestației.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ. din 2010, instanța de apel va respinge apelul formulat de apelant.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 instanța de apel va respinge cererea apelantului privind plata cheltuielilor de judecată în apel întrucât apelantul a căzut în pretenții și va lua act de faptul că intimatul nu a solicitat plata unor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelantul M. S., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat L.-D. A. din Timișoara .. 90/B, . județul T., împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ 15 în contradictoriu cu intimatul DE P. E., CNP_, cu domiciliul procedural ales la avocat F. A. A. din Timișoara .. 9, ., județul T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 februarie 2016.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | |
Grefier, L. A. R. |
Red. D.I.A. 17.02.2016
Tehn. B.I./L.A.R.
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 20-10-2015, Tribunalul TIMIŞ | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 84/2016. Tribunalul... → |
|---|
