Evacuare. Decizia nr. 25/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 25/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:017._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 25/R
Ședința publică de la 9 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Judecător L. V.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 630/30.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ formulată de revizuenta V. V. împotriva, în contradictoriu cu intimatul V. S., în cauza având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuenta personal, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Recurenta revizuentă personal solicită admiterea excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin decizia civila nr. 620/R/30.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ a fost respinsă contestatia formulata de contestatoarea Varan V. împotriva deciziei civile 323/29.04.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul_, in contradictoriu cu intimatul Varan S..
Deliberând asupra contestației, tribunalul a reținut ca aceasta a fost declarata împotriva deciziei 323/29.04.2014 a Tribunalului T., in cadrul acestei contestații fiind criticata, in baza art. 34 al. 2 C.pr.civ. si încheierea din 04.03.2014, fără insa a fi expuse critici distincte in privința acesteia.
Contestatoarea a invocat drept motive ale contestației dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 1 si 2 C.pr.civ. si cele ale art. 318 C.pr.civ.
Cat privește dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., nu s-a putut retine ca recurenta-contestatoare Varan V. nu a fost legal citata pentru termenul din 29.04.2014, termen la care s-a judecat pricina, la dosar fiind depusa dovada de îndeplinire a procedurii de citare la domiciliul procesual ales (fila 39), iar aparătorul său a depus o cerere in care a menționat termenul de judecata din 29.04.2014, dovada ca recurenta a primit citația.
Referitor la al doilea motiv al contestației in anulare, respectiv acela ca hotărârea ar fi fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta, contestatoarea l-a detaliat prin aceea ca tribunalul este o instanța nenominalizata in dispozițiile art. 126 din Constituția României.
Conform art. 126 al. 1 din Constituție, „justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație si Justiție si prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege”, iar art. 2 al. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, precum si Titlul II al aceleiasi legi stabilesc ca instanțele judecătorești sunt Înalta Curte de Casație si Justiție, curțile de apel, tribunalele, tribunalele specializate, instanțele militare si judecătoriile, susținerile contestatoarei fiind nefondate.
Încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta înseamnă nesocotirea prevederilor art. 159 C.pr.civ.; or, o astfel de necompetenta nu a fost invocata si nici dovedita de catre contestatoare.
Cat privește motivele de contestație reglementate de art. 318 C.pr.civ., contestatoarea nu a arătat care a fost greșeală materiala săvârșită de catre instanța de recurs sau motivul de modificare ori de casare omis a fi cercetat, iar tribunalul investit cu soluționarea contestației in anulare nu a identificat o astfel de greșeală materiala sau un astfel de motiv de recurs pretins omis.
Restul motivelor invocate de catre contestatoare, vizând pretinsa încălcare a dreptului la apărare si a altor drepturi ale omului, abuzul instanței si confundarea drepturilor nepatrimoniale cu hotărârea care le constata, nu pot fi integrate motivelor expres si limitativ prevăzute de art. 317 si 318 C.pr.civ., nedeschizând calea contestației în anulare.
Având in vedere aceste considerente, in temeiul art. 320 C.pr.civ. tribunalul a respins contestația.
Împotriva deciziei civile nr. 620/R/30.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ a formulat cerere de revizuire revizuenta V. V. înregistrată pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 08.07.2014 sub nr. dosar_ , solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate.
În drept, au fost invocate disp.art.322 pct.1, pct.2 ș.a. Cod pr.civ., art.509/1/1 ș.a. C.pr.civ.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 18.11.2014, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., iar de la această dată și până la data de 09.02.2016, a stat în nelucrare din vina părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, fixându-se termen pentru judecată la data de 09.02.2016.
La termenul de judecată din 09.02.2016, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii de apel în baza art. 137 alin. 1 coroborat cu prev. art. 248 și urm. C.proc.civ., excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate.
Potrivit disp. art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din voința părții timp de un an.
Conform art. 252 C.proc.civ. perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza disp. art. 137 alin 1 coroborat cu prev. art. 248 și urm. C.proc.civ., văzând si faptul ca excepția este una de procedura, absoluta si peremptorie, o va admite și va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta V. V., împotriva deciziei civile nr. 620/R/30.06.2014 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant V. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta V. V., împotriva deciziei civile nr. 620/R/30.06.2014 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant V. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2016.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | Judecător, L. V. |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. C.T.+A.C. 16.02.2016
2 ex.
Trib. T. – președ. M. R., jud. A. C., jud. L. V.
S.M. 1 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 84/2016. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 190/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
