Obligaţie de a face. Decizia nr. 611/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 611/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 611/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 611/A/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător C. P.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea apelului civil, privind pe reclamanta apelantă A. DE P. BV R. 1989 NR.7 împotriva sentinței civile nr._/19.11.2015 pronunțata de Judecătoria Timișoara în dos._ în contradictoriu cu pârâta intimata G. D., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta reclamantă, președintele asociației C. C., pentru intimata pârâtă lipsă, se prezintă avocat S. H. A. Dacia, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 29.03.2016 cerere de renunțare la judecarea acțiunii formulată de apelanta reclamantă.
Potrivit disp. art. 131 al. 1 coroborate cu disp. art. 95 pct. 4 din noul cod procedură civilă, aprobat prin Legea nr. 134/2010, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța supune discuției cererea de suspendare a cauzei, până la soluționarea dosarului nr._/325/2015, aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, formulată de semnatara acțiunii introductive, și acordă cuvântul asupra acestei cereri.
Reprezentanta apelantei reclamante învederează că locatarii au înțeles să renunțe la judecarea prezentei cauze, întrucât toți locatarii au achitat cheltuielile de întreținere.
Reprezentanta intimatei pârâte apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru operarea suspendării prezentei cauze.
Instanța respinge cererea de suspendare, având în vedere că prezentul litigiu poate fi soluționat fără necesitatea așteptării soluției din dosarul invocat, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile art. 413 aliniat1 din Noul Cod de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul disp. art. 392 din noul cod de pr. civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de renunțare la judecată formulată de apelanta reclamantă.
Reprezentanta apelantei reclamante solicită instanței să ia act de renunțarea proprietarilor.
Reprezentanta intimatei pârâte învederează instanței că nu se opune cererii de renunțare la judecată formulată de apelanta reclamantă și solicită să ia act de renunțare la judecată, cu cheltuieli de judecată. Totodată depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța de plată ., nr.025/2016 și note scrise.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată, potrivit disp. art. 394 noul cod de pr. civ.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara reclamanta apelantă Asociația de proprietari Bulevardul Revoluției 1989, nr. 7 din Timișoara în contradictoriu cu intimatul pârât G. D. a solicitat obligarea acestuia să solicite și să obțină de la . apartamentelor 2 și 2a din imobilul în litigiu de la rețeaua de căldură și apă caldă a orașului precum și obligarea acestuia la depunerea în termen de 15 zile a contractelor de închiriere având ca obiect apartamentele 2 și 2a din imobilul în litigiu pentru completarea evidențelor proprietarilor și cărții tehnice a imobilului.
În drept a invocat prevederile art. 1164 NCC ,art.194,art.1528 NCPC,art.30 litera f din Legea 230/2007.
Prin sentința civilă nr._ din 19.11.2015 a fost respinsă cererea de chemare în judecată a reclamantei apelante ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta apelantă, apel înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 23.11.2015.
La data de 29.03.2016, reclamanta apelantă a depus cerere de renunțare la judecată.
În baza art, 406 Noul cod procedură civilă cererea de renunțare a fost comunicată pârâtului intimat care prin apărător ales a achiesat în mod expres la aceasta .
Conform prevederilor art.406 alin.1 C.ptr.civ.:” Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța va ține seama de manifestarea de voință a reclamantei apelante și va lua act de renunțarea acesteia la judecată.
Având în vedere momentul procesual la care această renunțare la judecată a intervenit, respectiv în judecarea apelului, Tribunalul în temeiul art.480 alin. 3 Ncpc va admite apelul reclamantei, va anula sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei Timișoara și va lua act de renunțarea reclamantei apelante la judecarea acțiunii civile.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Tribunalul reține că ele au fost solicitate de către intimatul pârât în apel astfel că în temeiul art.455 Ncpc coroborat cu art. 406 alin. 3 Ncpc va dispune obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată .
Cuantumul acestor cheltuieli de judecată în apel este de 1000 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr.025/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelanta reclamantă Asociația de Proprietari Bulevardul Revoluției 1989 nr.7 cu sediul în Timșioara, ..7,jud. T. și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. R. din Timșioara, ., nr.11, . în contradictoriu cu pârâtul intimat G. D. cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat S. H. A. Dacia din Timișoara, ..99, jud. T..
Anulează sentința civilă nr._/19.11.2015 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._ .
Ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de apelanta reclamantă Asociația de Proprietari Bulevardul Revoluției 1989 nr.7 prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul pârât G. D..
Obligă apelant reclamantă la plata către intimatul pârât a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 mai 2016.
Președinte, R. A. | Judecător, C. P. | |
Grefier, R. M. ȘOFRONICI |
Red. R.A. 13 Mai 2016
Tehnored. R.Ș. 13 Mai 2016
Prima inst:Judecătoria Timișoara- Judecător: D. Ș. .
Red 4 ex, .>
| ← Acţiune pauliană. Decizia nr. 610/2016. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 82/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
