Pretenţii. Hotărâre din 11-09-2014, Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 713/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 713/A
Ședința publică din 11.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare apelul civil declanșat de către apelantul G. C. împotriva sentinței civile nr. 7621/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Timișoara, ., . obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă apelantul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apelantul depune copie după următoarele înscrisuri: chitanța cu nr._/04.08.2011; chitanța cu nr. 067/18.01.2013; chitanța cu nr. 3364/18.01.2013; factura nr. 4996/18.01.2013; chitanța cu nr. TM3734652/22.01.2013; chitanța cu nr. 3341/18.01.2013; chitanța cu nr._/14.11.2012; chitanța cu nr. TM_/22.01.2013; precizare de acțiune depusă de reclamantă la termenul din 30.11.2010 în dosarul nr._/325/2010 al Judecătoriei Timișoara; Încheiere nr. 202 din 27.08.2014 pronunțată în dosarul execuțional nr. 202/EX/2014 al SCPEJ M. & Asociații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe cu înscrisuri de administrat sau excepții de invocat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului promovat în cauză.
Apelantul solicită admiterea apelului și respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. _, reclamanta A. de P. Timisoara, .. 53, .+B a chemat in judecata pe paratul G. C. pentru ca instanta prin sentinta pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 4088,48 lei reprezentand cota parte din cheltuielile comune ale imobilului in care locuieste calculata din ianuarie 2011 pana in ianuarie 2013 inclusiv, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca paratul nu a achitat cheltuielile de intretinere din luna luna ianuarie 2011 pana in ianuarie 2013 inclusiv.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 112 C.p.c., art. 46 si 50 din Legea 230/2007.
Paratul s-a prezentat in instanta si a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
Prin sentința civilă nr. 7621/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă actiunea civila formulata de reclamanta A. de P. Timisoara, .. 53, .+B impotriva paratului G. C. si in consecinta:
A fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 4088,48 lei pentru perioada ianuarie 2011 - ianuarie 2013, inclusiv cu titlu de cheltuieli de intretinere neachitate.
A fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sume de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a retinut urmatoarele:
Paratul locuieste in imobilul situat in Timisoara, .. 53, ., . tabelelor intocmite de catre asociatia de proprietari cu privire la cheltuielile comune datorate de catre fiecare locatar-proprietar pentru apartamentul in care locuiesc, paratul nu si-au achitat cota parte din cheltuielile comune, avand o restanta de 4088,48 lei.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asocitatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
F. de aceasta situatie si avand in vedere faptul ca reclamanta este prejudiciata, prin neplata de catre parat a cheltuielilor comune gospodaresti, instanta, in baza art. 46 si 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007, prima instanță a admis actiunea formulata in consecinta a obligat paratii la plata sumei datorate in cuantum de 4088,48 lei cu titlul de cheltuieli de intretinere neachitate, acumulate pana la data de 01.02.2013.
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a apelului pârâtul G. C., solicitând admiterea căii de atac.
În susținerea căii de atac, formulată de o manieră eliptică și de natură a genera dificultăți în decelarea criticilor aduse sentinței apelate, reclamantul-apelant, în esență, învederează că ar fi achitat cheltuielile de întreținere datorate și că dovezile corespunzătoare s-ar regăsi în dosarul de fond, mai puțin penalizările pretins a fi abuziv calculate, precum și administrația.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel formulate, cu observarea particularităților pricinii, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi neîntemeiate pentru cele ce urmează.
Contrar susținerilor apelantului în dosarul de fond nu se regăsește nici-o chitanță emisă de intimata-reclamantă și care să ateste plata vreunei plăți efectuate de cel dintâi în contul cheltuielilor de întreținere datorate celei din urmă. Cum nici în calea de atac apelantul nu a probat achitarea totală sau parțială a debitului, chitanțele depuse provenind de la alte entități (cartea funciară B. matei și asociații).
De altă parte, apelantul s-a mulțumit să reproșeze administratorului intimatei calcularea unor penalități pretins nedatorate, fără a produce vreo probă aptă a confirma această susținere. Știut fiind că potrivit art. 49 apartenent legii cu nr. 230/2007, „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.”.
Cum nici critica vizând neplata „administrației” nu poate fi primită. De vreme ce legea nr. 230/2007 supra anunțată, prin al său art. 35, spunând că „(1) Pentru activitatea de administrare care include activități de administrare tehnică, de contabilitate și casierie, asociația de proprietari poate angaja fie persoane fizice atestate pentru funcția de administrator de imobile, fie poate încheia contract de administrare cu persoane juridice specializate și autorizate, care au ca obiect de activitate numai domeniul asociațiilor de proprietari ori care au ca activitate principală administrarea imobilelor pe bază de tarife sau contract. …. Persoanele fizice pot fi angajate prin încheierea unui contract individual de muncă, conform celor stabilite prin negociere directă.…Comitetul executiv adoptă decizii asupra cuantumului salariilor, al indemnizațiilor și al eventualelor premieri care se acordă personalului încadrat cu contract individual de muncă, precum și asupra valorii și a modalităților de contractare, în cazul în care administrarea clădirii este asigurată de persoane juridice, în limita bugetului de venituri și cheltuieli adoptat de adunarea generală a proprietarilor. De asemenea, comitetul executiv decide și asupra acordării unor drepturi bănești membrilor asociației de proprietari care desfășoară activități lucrative folositoare acesteia, în limita bugetului de venituri și cheltuieli adoptat de adunarea generală a proprietarilor.”,stabilește expres condițiile în care poate fi angajată o persoană fizică sau juridică pe funcția de administrator, precum și modalitatea de remunerare a acestuia, dar și a altor persoane ce desfășoară activități în interesul general și comun al asociației de proprietari. De aceea, reluând recapitulativ cele expuse, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. (1) c. proc. civ. urmează să respingă ca nefondat apelul declanșat de către apelantul G. C. împotriva sentinței civile nr. 7621/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari Timișoara, ., .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declanșat de către apelantul-pârât G. C., având CNP_, cu domiciliul în Timișoara, Bv. Dâmbovița, nr. 53, ., .. împotriva sentinței civile nr. 7621/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari Timișoara, ., .> Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
Președinte, Judecător,
A. A. C. B.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 4/26.09.2014
Prima instanță: jud. Liliala R.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1796/2014.... | Cereri. Sentința nr. 1709/2013. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
