Pretenţii. Decizia nr. 227/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 227/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 227/A
Ședința publică din 27.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul civil declanșat de către recurentul P. C. L. împotriva sentinței civile nr._/31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, în reprezentarea intimatei, lipsă, avocat C. C., lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, raportat la valoarea pretențiilor, așa cum a fost indicată de către reclamant la fila 5 dosarul de fond, pune în discuție recalificarea naturii juridice a căii de atac din recurs în apel.
Reprezentantul intimatei este de acord cu recalificarea căii de atac.
Instanța, în deliberare, observând că obiectul acțiunii este evaluabil în bani, fiind cuantificat peste pragul de 100.000 RON, în temeiul art. 2821 C.proc.civ., recalifică în apel calea de atac promovată în cauză și se întrunește în complet legal compus, doamna judecător I.-A. D. retrăgându-se din compunerea acestuia.
Instanța invocă excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul P. C. L., în contradictoriu cu pârâta B. M.; au fost respinse cheltuielile de judecată solicitate de reclamant și a fost obligat reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 1500 lei reprezentând onorariu avocat.
Contra acestei hotărâri, în termen legal, a declanșat calea de atac a recursului (recalificat ulterior ca fiind apel) reclamantul P. C. L., solicitând admiterea căii de atac, în principal, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în tot as hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată..
La termenul de judecată din data de 27.03.2014, tribunalul a constatat că apelul declarat de reclamantul P. C. L. nu a fost timbrat anticipat, cu toate că apelantul a fost legal citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1930,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, fără ca acesta să se fi conformat obligației legale stabilite de instanță, motiv pentru care a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării apelului.
Statuând asupra timbrării, Legea nr. 146/1997, prin al său art. 20 alin. 1 spune că „taxele de timbru se plătesc anticipat”, iar textul interpretativ circumscris alin. 1 apartenent art. 35 din ale sale Norme Metodologice, aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției cu nr. 769/C/1999 spune că „taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat”. Altfel spus, taxele judiciare de timbru se achită înainte de primirea (înregistrarea) efectuarea sau eliberarea oricăror acte supuse acestei norme legale. A.. 2 al textului antemenționat prevede că „instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție -, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate, obligând partea să plătească până la primul termen de judecată”.
Așa stând lucrurile, cum apelantul-reclamant nu a înțeles a se supune exigențelor legii și a achita taxele de timbru stabilite de instanța de judecată, și anume aceea de 1930,5 lei taxă de timbru și, respectiv, de 5 lei timbru judiciar, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 apartenente legii taxelor de timbru cu nr. 146/1997, deși a fost legal citat cu această mențiune, devin incidente în speță prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”.
De aceea, tribunalul, dând eficiență textului legal, va anula ca netimbrat apelul declarat de apelantul-reclamant P. C. L. împotriva sentinței civile nr._/31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declanșat de către apelantul P. C. L., cu domiciliul în Timișoara, ., . și cu domiciliul procedural ales la avocat Vassi-Kolla C., în Timișoara, . Timișoara, nr. 3, ., împotriva sentinței civile nr._/31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. M., cu domiciliul în comuna Sânandrei, ., județul T. și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat C. C. Ș., în Timișoara, ., nr. 4, județul T..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2014.
Președinte, Judecător,
A. A. C. B.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 6/24.04.2014
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 106/2014. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 375/2014. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
